田中東子 『オタク文化とフェミニズム』 ： 北村紗衣のオタク仲間による「亡国の書」

書評：田中東子『オタク文化とフェミニズム』（青土社）

著者の田中東子は『2022年4月 東京大学大学院情報学環学際情報学府教授』で、それ以前は『2019年4月大妻女子大学文学部コミュニケーション文化学科教授』だった『社会学者』である（wiki）。

さらに言うと、「武蔵大学教授」で自称フェミニストである北村紗衣が主導した、2021年の「歴史学者呉座勇一についての告発的な公開（訴）状たる、オープンレター〈女性差別的な文化を脱するために〉」の賛同署名者でもある（すでに名前は削除）。

そして、わたし的には、先日読んだ、『現代思想 2020年3月臨時増刊号〈総特集〉フェミニズムの現在』への寄稿者の一人でもあれば、「名古屋市立大学の准教授」である菊地夏野、および、「専修大学教授」である河野真太郎との鼎談「分断と対峙し、連帯を模索する。一一日本のフェミニズムとリベラリズム」を行った人物でもある。
この鼎談の中身については、下のレビュー「黙認されてきた、北村紗衣的退廃：『現代思想 2020年3月臨時増刊号〈総特集〉フェミニズムの現在』を読む（第１回）」で、すでに詳しく論じた。

私は上のレビューで、田中東子と河野真太郎の両名が、「ネオリベラリズム（新自由主義）」の影響下にある「ポストフェミニズム」の一種たる、日本の「第四波フェミニズム」を批判的に語りながらも、その実、自分自身は、そうしたものの一部である「出版界の売らんかな体制」に便乗することを良しとし、それを批判することを避け、その一環として「ツイッター（現「X」）のフォロワー5万人」の「人気作家」である北村紗衣の「ネオリベ的な偏向フェミニズム」を、追認的に黙認していると、そう批判した。

北村紗衣の「ネオリベ的偏向」とは、「フェミニスト」として「性差別」の問題を声高に語りながら、他の「反差別」へのコミットについては、明らかに消極的・回避的である、という点だ。

フェミニズムを多少とも勉強すれば、現代のフェミニズムにおいては、「黒人」差別を中心とした「人種差別」や、「性差別＝ジェンダー不平等」の一環としての「トランスジェンダー差別」については、日本で「フェミニスト」を名乗る以上は、多少なりとも「私も反対しています」程度のことは、言わずには済まされない、というくらいの認識を、否応なく持たざるを得ないだろう。

しかし、「反差別」において肝心なのは、そうした「一般的かつ抽象的な、反差別意識の立場表明」などではなく、例えば、私が北村紗衣に対して具体例を挙げて問うた「部落差別問題（同和問題）」や「在日朝鮮人差別問題」「従軍慰安婦問題」「沖縄の米軍基地負担問題」といったことに対しても、当然「反対」の意思表明をくらいはして然るべきなのだ。
ところが北村紗衣は、そういう「今ここの生々しい差別問題」については、一言半句語ろうとはしないで、「女性差別」「ジェンダー不平等」ばかりを語ってきた。
たまに「黒人差別」や「トランス差別」について、「映画批評のネタ」として言及するというのが、せいぜいのところだったのである。

ではなぜ北村紗衣は、そのような「今ここの生々しい差別問題」については消極的なのかといえば、それは、北村紗衣が「フェミニズム」という武器で、この「ネオリベラリズム社会」の中で成り上がろうとする「リーン・イン・フェミニスト」だからであり、自分自身が「今ここの社会」において「キラキラ」することを目指すだけの、「キラキラ・フェミニスト」だからに他ならない。

つまり、自分自身「ネオリベラリズム」にどっぷりと浸かり、誰かを踏みつけにして、その中で成り上がろうしている人間なのだから、そんな「ネオリベラルな資本主義」を否定するつもりなど、はなから無いのである。

「フェミニズム」を武器にして個人的に成り上がろうとしているのだから、当然のことながら、その範囲内の「差別」については、反対してみせる。
女性の権利拡大は、そのまま女性である自分自身の「権利拡大」にも直結するからであり、現に北村紗衣は、学者・研究者としてはさしたる業績もないまま、40歳そこそこで「武蔵大学のテニュア教授」に収まっている。

なぜ、そんなことが可能なのかと言えば、北村紗衣の「シェイクスピア研究者」というかなり地味な「専門」などよりも、「フォロワー５万人の人気作家」という肩書きの方が大きいからだというのは、衆目の一致するところだろう。
要は、大学にも経営努力が求められる昨今、大学経営者にとっては、北村紗衣のような「大学の広告塔＝客寄せパンダ」は、下手な実力派の学者よりも、よほどありがたい存在なのである。

したがって、北村紗衣と同様に、公式には「女性差別反対」「ジェンダー不平等反対」を訴えている、田中東子や河野真太郎にあっても、本音では、北村紗衣のように社会的に成り上がりたいと、そう思っている。だからこそ、先に「リーン・イン」した北村紗衣の「お仲間」にはなっても、北村紗衣を批判したりはしないのだ。
それどころか、北村紗衣に続けとばかりに、「フェミニズムを謳った通俗書」の刊行には積極的であり、そんな自らの行いが「ネオリベラルな資本主義社会」に竿さすものだとわかっていながら、それでもそれに、喜んで乗っかっていくのである。

ちなみに、本書著者の田中東子は、

だと紹介したが、上の鼎談「分断と対峙し、連帯を模索する。一一日本のフェミニズムとリベラリズム」の参加者の一人、河野真太郎は、その「オープンレターの呼びかけ人（発起人）」の一人である。

したがって、そんな河野が、同じ「オープンレターの呼びかけ人」仲間である北村紗衣を、わざわざ批判することなどあるわけもない。

鼎談「分断と対峙し、連帯を模索する。一一日本のフェミニズムとリベラリズム」における「リベラリズム」とは、要するに、河野真太郎や田中東子の寄って立つのが「資本主義的な自由主義」という意味であり、ここでいう自由主義というのは、限りなく「ネオリベラルな自由主義」に近いもので、実質的には「ネオリベラルな自由競争主義」を「擁護」しようとする立場なのだ。

したがって、河野真太郎や田中東子の自称するする「リベラルなフェミニズム」とは、アメリカのブラックフェミニストであるベル・フックスが、「資本主義の侍女（はしため）」としてのフェミニズムだと批判した「リベラルフェミニズム」そのものなのである。
だからこそ「リーン・イン・フェミニスト」で、「ポストフェミニズム」的な「第四波フェミニズム」の申し子である北村紗衣と、共同歩調をとることも可能なのだ。

その点、上の鼎談において、「従軍慰安婦問題」の重要性を持ち出していた菊地夏野の場合は、北村紗衣を名指しで批判しはしないまでも、現在の「第四波フェミニズム」における「資本主義」との馴れ合い的なものに疑義を呈して、フェミニズム内における「議論・論争の必要性」を、ただひとり主張していたという点が評価できる。

しかしまた、その菊地が、「名古屋市立大学の准教授」という、世間一般的には、田中東子や河野真太郎のそれに「見劣りのする肩書き」だというのも、腑に落ちるところではないだろうか。
要は、弱者のために立ち働くフェミニストよりも、「俗情との結託」を狙った通俗書の執筆に熱意を注ぐような者の方が、いまやアカデミズムにおいても厚遇を受けやすい、ということである。

実際、すでに私もその著作を論評した河野真太郎については、自身の趣味である「オタク文化」について著作を刊行しておれば、それで満足な人、それで北村紗衣同様にファンでもつけばありがたいと、そう思っている人にしか見えない。
たしかに、河野真太郎は、その著作の中で「ネオリベラリズム」や「ドナルド・トランプ」や「右派ポピュリズム」を批判してはいるけれども、まさかベル・フックスやナンシー・フレイザーを読んでいないこともあるまいに、「資本主義」自体を批判することは絶えて無いし、「ヒラリー・クリントン」式の「リベラル」や「左派ポピュリズム」の「リーン・イン・フェミニズム」的な欺瞞を、批判することもない。
一一無論それは、自身の依って立つものが、そうした「リベラルフェミニズム」に他ならないからである。

実際、大学は違えど、田中東子と河野真太郎は、同様の傾向を持つ、事実として近しい関係にあると見ていい。
具体的に言えば、「Wikipedia」にもあるとおり、両者は、アンジェラ・マクロビーの共訳者である（『現代思想』誌版元の青土社が取り持った仲か？）。

「Wikipedia」を見ればわかることだが、河野真太郎はもともとは「英文学」が専門で、エドワード・W・サイードなどの翻訳に関わった「カルチュラル・スタディーズ」の人である。
また、そうした「差別問題」との関連において「フェミニズム」にも関わり、上の『現代思想 2020年3月臨時増刊号〈総特集〉フェミニズムの現在』に登場することにもなったのであろう。

だが、河野真太郎が近年刊行し始めた「自著」は、

と、最初の『〈田舎と都会〉の系譜学』を除けば、「オタク」的な内容のものが明らかに多いし、河野が一般読書界において注目を浴びたのも、まさに2023年の『増補 戦う姫、働く少女』からだというのも、一目瞭然だ。

さらに言えば、この『増補 戦う姫、働く少女』と、同書元版を含むそれ以前の著作との間の時期に位置するのが、「Metoo運動」に端を発する、日本における「第四波フェミニズム」ブームであり、そのブームの中で発生した、かの「オープンレター」事件だったのである。

つまり、河野は「第四波フェミニズム」ブームに便乗して、「オープンレター」ではその「呼びかけ人（発起人）」となり、そうした北村紗衣的な「ポピュリズム」の流れの中で「売れた者勝ち」の「ネオリベラルな出版界」にも乗っかっていった人物だ、ということになるのである。

田中東子は、本書で、

などと、河野真太郎と同様、いちおう「ネオリベラリズム」を否定的に語って見せはする。

しかし、これも河野真太郎と同様で、「資本主義」そのものについては、決して批判しようとはしない、そんな「ヒラリー・クリントン」式に「リベラル」な「リーン・イン・フェミニスト」でしかない。

しかも、田中東子が、ナイーブに「資本主義」を信じ、「ネオリベラリズム」だけを問題視しているということではなく、「ネオリベラリズム」の問題とは、結局のところ「資本主義」の問題であると承知していながら、そこまで批判すると「リーン・イン」できないからと、一般にも評判の悪い「ネオリベラリズム」という「部分」だけを、トカゲの尻尾切り的に批判して見せているだけなのだ。

そしてその証拠とは、田中東子がナンシー・フレイザーの『資本主義は私たちをなぜ幸せにしないのか』を読んでいるという事実である。
田中東子は、フレイザーの中心的な問題意識をわざわざ避けて、ただ、知ったかぶりをしたいだけなのだ。

ここで田中東子の書いている、

という説明は、ほとんど「嘘」である。

なぜなら、フレイザーの主張するのは「資本主義とは、もともと経済という範疇に収まるようなものではなかった」ということであり、『資本主義が経済システムであることを超え、利益第一の経済を機能』させることが問題だというような話ではない、からである。
「超える超えない」の問題ではなく、資本主義とは、もともと「経済の範疇を超えたものだった」「マルクスでさえ、その認識が不十分だった」という話なのだ。

ナンシー・フレイザーによる同書についてのレビューで詳述したことだが、同書のキモは、フレイザーが、マルクスの言う「剰余価値の搾取としての資本主義」の問題の、その「先」、「資本主義」のマルクスが見落としていた部分を論じている点にあるのだが、田中東子はここで、フレイザーを、マルクスの剰余価値論を説明するための出汁に使って「矮小化している」のだ。

なぜ、マルクスの剰余価値論の説明を、素直にその入門書にでも沿ってしなかったのかというと、それはたぶん、次のような事情によるのではないだろうか。

実際、北村紗衣・河野真太郎・田中東子の共通点は何かといえば、それは、３人とも「現役のオタク」である点だ。

その事実は、それぞれの著書に、自己紹介的に示されていることだから、私が事あらためて紹介するまでもないだろうが、簡単に言えば、北村紗衣と田中東子は、女性オタクとしての「腐女子」出身であるし、河野真太郎は「アニメオタク」であり「SF映画オタク」である。

そして、そもそも「オタク」とは、「資本主義的な高度な消費社会」であってこそ可能な、生存形式なのだ。
だからこそ、その立場で自己中心的に考えれば、ナンシー・フレイザーが指摘しているとおり、「グローバルサウスに犠牲を強いる」ことになっても、「資本主義経済」を捨てることはできないのである。
フレイザーが望むような「フェアトレードの世界＝搾取・剥奪のない世界」になれば、「オタク」は今のような水準での「過剰な消費生活」など送れなくなるから、「資本主義」そのものを批判することは出来ないのだ。

もちろん「オタク」であること自体が悪いわけではないのだが、しかし「オタク」というものには、総体的に言って、抜きがたい「問題」がある。それは、一一「自分たちのことしか考えていない（世間がせまい）」という点だ。

私は先日、「note」でフォローさせていただいているヤマダヒフミ氏の記事「百人の一般人よりも一人のオタク」に「スキ」を押した上でコメントし、ヤマダ氏と次のようなやりとりを交わした。

つまり、「オタク」というのは、おおむね「お山の大将」であり「世間がせまい」。
またそれでいて、「我賢し」といった鼻持ちならなさがあって、広く世間を知ろうとするような「謙虚さ」に欠ける。

要は、自分の好きな「手持ちカード」だけで、世間全般を「説明」してしまえば、「どうだ、私はオタクでも、決してタコツボに閉じこもった存在などではなく、世間のこともちゃんとわかっているんだぞ」と、そうした「ケチな自己顕示」をやりたがりがちなのだ。

そして、その典型的な著作が、北村紗衣のそれであり、河野真一郎のそれであり、田中東子のそれなのである。

そしてそれは、いずれも「大学教授」が書いたものとは到底思えない、きわめて「薄っぺらい」ものでしかない。こんなものの書き手が「大学教授」をやっているようでは、世界の中での「日本の大学」のランク付けが、極端に落ち込んでいるという現状も、なるほどと思わざるを得ない。
なにも、難しく書けば良いというものではないけれども、少なくとも、私が若い頃にふれた大学教授の著作というのは、もう少し「本気で学問していた」と思う。

もちろん、当時の大学教授だって、ピンからキリまでいたし、キリの書いた本というのは、いくら頑張って学問して見せても、やはり、つまらないものではあった。
だが、今にように、ネオリベラルな「資本主義ポピュリズム」にそのまま乗っかったような「薄っぺらい」本など、当時の大学教授には「アカデミズムの禄を食む者の端くれ」として、恥ずかしくて人前に出せなかったはずである。

実際、田中東子による本書『オタク文化とフェミニズム』も、完全に「そのレベル」のものなのだ。

たまに、学者の名前を出したり、学問的なジャーゴンを使って見せたりはしているが、そこで語られている内容自体は、そんな「専門性」をわざわざ持ち出すまでもない「薄っぺら」なものに過ぎない。

それは、本書に関する「Amazonカスタマーレビュー」の評価にも一目瞭然で、専門家ではないレビュアーから「薄っぺらい」という趣旨の評価を受けている点では、先に紹介した河野真一郎の著書と、まったく同様なのだ。

現時点で、最も「役に立った」と、39人からの高評価を受けているカスタマーレビューは、次のものである。

田中東子による本書『オタク文化とフェミニズム』の「解像度の低い内容」については、いちいち解説するのも馬鹿馬鹿しいものなので、そこまではしないけれど、ご当人が「それでは納得できない」とおっしゃるのなら、北村紗衣や河野真太郎の場合と同様に、なますに切り刻んでご説明して差し上げよう。

だが、そんなことをするまでもなく、田中東子自身による「はじめに」の、次のような言葉を引用紹介すれば、私が自らの手を煩わすまでもない著作だというのが、ご理解いただけるはずだ。

このとおりである。
要は「学術的な著書ではなく」、したがって『重要な問題、困難な状況』だと自分が思っていることを、説明もなしに「重要な問題なのだ」と決めつけ、オタクがオタク問題の重要性をアピールしている本、だということだ。

それは私が、ヤマダヒフミ氏の記事へのコメントでのやりとりに関して書いた、次のような「オタクにありがちな問題性」である。

こうした『鼻持ちならなさ』が、最後の部分の、

という「自己賛美」的言葉に、ハッキリと表れている。
一一要は「学術」的でも「批評」でもないけれど、私（田中東子）は、そうした『天空から構えて論を振りかざす』という傲慢なやり方ではなく、みなさんと同じ「地に足がついた立場」から、謙虚に一生懸命、声をあげているのですという、搦手の自己賛美とは、仏教で言うところの「卑下慢」なのである。

しかし、そんなことを本気で思っているのであれば「東大教授なんて、さっさと辞めちまえ」ということにしかならない。
「学者」「研究者」が、その地道な職務を軽んじてみせて、世間の「オタク」に迎合することで味方につけようなどという欺瞞的な「ポピュリズム」は、断じて看過すべきではない。端的に言って、この偽善的な物言いは「エリート意識」に由来するものでしかなく、「一般のオタク」の知的レベルを低く見て、馬鹿にしたところから出たものなのだ。

たしかに田中東子は、本書において、自身が「オタク」であることを認めて、「オタク」を擁護してる。
しかしそれは「オタク一般」を高く評価しているからではなく、自身が「エリート・オタク」ではあれ、「オタク」であること自体は否定できない事実だからだ。だからこそ、「自己正当化」のために、これ見よがしに「オタク」の側について、「オタク」を擁護して、人気取りをしているに過ぎないのである。

つまりこれは、女だから女の側に立つとか、日本人だから日本人の側に立つといった、自分自身のための、ケチな「党派利益第一主義」の一種でしかない。

例えば、「在野」の著名な消費社会研究家である三浦展の「推し活」論について、田中東子は、「推し活をしている人」の側に「寄り添う」かたちで、次のように論じている。

もちろん問題は、田中東子の、

の部分である。一一つまり、田中東子なら「評価対象」に反発を招きそうなことは書かないと、そう言っているのだが、これが「東京大学教授である学者」の言うことなのかと、愕然とさせられる。

学者というものは、自身の研究結果については、それが例え「世間」や「国家」に受け入れがたい内容であっても、むしろ信念を持って、それをそのまま公表することで、世間や国家に貢献すべき存在ではなかったのか？

「学問的には、本当はそうじゃないんだけど、そう正直に言っちゃうと、世間から爪弾きにされそうだから」と、「天皇陛下は現人神です」とか「太陽は地球の周りを回っています」などといった調子で、「想定読者」である「推し活するオタク」たちに配慮・迎合して「嘘さえつく」のが、田中東子という「東大教授」なのである。

そして、こういう欺瞞的な態度こそが、田中東子自身の言う『天から構えて論を振りかざすのではなく、地上から見上げて叫』ぶ、とやらの実態なのだ。オタクに「寄り添う」ことの内実とは、そんな「ペテン」でしかないのである。

まただからこそ、「マーケティング・アナリストである三浦展」よりも、肩書きこそご立派な「東京大学大学院教授」である田中東子は、「社会研究者としての実績」では、三浦に遥かに及ばない「三流学者」であるにもかかわらず、偉そうに、『天空から構えて論を振りかざ』して、次のように書いたのである。

まったく、「社会学者としての実績も碌にないくせに、いったい何様のつもりだ」と訊いてやりたいところだが、本書を読むかぎり、いかにも臆病で保身的な田中東子は、心の中で「私は天下の、東大教授です」と、つぶやくだけなのであろう。

ちなみに本書には、こんな田中東子が、「リーン・イン・フェミニズムのお仲間」である、北村紗衣に言及している、次のような部分がある。

無論、問題は『英文学者で評論家としても著名な北村紗衣氏』という部分だ。

たしかに、北村紗衣の著作『シェイクスピア劇を楽しんだ女性たち』は「昔のイギリスの女オタク」の活動を研究した本だから、ここで紹介すること自体は間違いではない。

けれども『英文学者で評論家としても著名な北村紗衣氏』という「表現」は、どうだろうか？

そもそも、北村紗衣は「英文学者」ではなく「英国文化の研究家」であり、その一端として「英文学」にも言及するだけのことだし、その「文学研究のレベル」は決して高くはない。
また「評論家」と言っても、「文芸評論家」としては無論、「英国文化評論家」としてのレベルも低い。
そもそも、北村紗衣の売りは「分析評価」ではなく、オタクらしい「知識の切り売り」的な、最新研究成果の「紹介」の部分にあるのだ。

一一したがって北村紗衣は、「英文学者」としても「評論家」としても「著名」ではない。
北村紗衣が著名なのは、「フォロワー５万人」に「タレント教授」として「著名」なのだ。

そして、そんな北村紗衣を、このように「ヨイショ」するのは、無論、田中東子が、北村紗衣と同じ「オタク出身の研究者」であり「リーン・イン・フェミニスト」であり「キラキラフェミニスト」を目指している、北村紗衣の「お仲間」だからだ。
「身内」を褒めておけば、見返りがあるかもしれないからで、だからこそ、この臆病者が、かの「オープンレター」にも喜んで参加し、それが問題になってからは、北村紗衣の意向に従って沈黙を守るという「従順ぶり」を示しているのである。

もちろん、現在の肩書きとしては、田中東子の方が北村紗衣よりも立派なのだが、しかし、オープンレターに署名するほど、以前から北村紗衣のことを知っており、かつ、もともとは本書からもわかるとおりの臆病者である田中東子は、今でも北村紗衣に逆らうことなどできないはずだ。
なぜなら、「呉座勇一に対するオープンレター」や「山内雁琳に対する民事訴訟」や「Twitter上での、ファンネル・オフェンスを使った、陰険な個人攻撃」やといったことに表れた「北村紗衣の獰猛さ」を知っているからで、北村紗衣に媚びて、保身に走るというのは、ごく自然なことだろうからである。

また、本書の「あとがき」に、私の「読解（妄想？）」を唆る、とても興味深い記述がある。

本書の刊行企画が持ち上がってから、田中東子は、延々３年間も編集者を待たせたそうなのだが、本書の刊行が2024年9月なのだから、本書の企画が持ち上がったのは2021年ということになる。つまり「第四波フェミニズム」が最高潮に達した頃だ。
だから、編集者が、こんな本でも出したいと考えたのは、ごく自然なことだ。「バスに乗り遅れるな」というわけである。

しかし、田中東子には田中東子なりと思惑があって、延々と３年も遅らせてしまったのではないだろうか？

というのも、2021年と言えば、すでに「オープンレター」とその後のゴタゴタが続いていた頃だった。

こんな時期だったから、私が言うところの「臆病」者である田中東子としては、著書を刊行するのに臆していたとは考えられないだろうか？

つまり、刊行までに３年もかかったのは、「時効」の成立を待っていたのではないかと、そんな推理も成り立つわけなのだ。

しかし、無論、その場合には「時効」など存在せず、正確には「ほとぼりが冷めるのを待っていた」というべきなのだが、私などは本書の刊行直後に、北村紗衣の存在を知り、「オープンレター」のことを知ったのだから、悪いことはできないものだ、ということなのであろう。

　○ ○ ○

なお、私が「ブックオフ・オンライン」で、古本として入手した本書は、版元である青土社が、新聞社にでも献本したもののお流れのようで、「乞御高評　青土社」と刷られた短冊と、献本用のチラシが挟み込まれたままだったのだが、そのチラシには次のように書かれていた

だそうである。

『客観的にまなざしながら、主観的に寄り添いながらその現在地を描きだす。』と、「青土社の編集者」が本気で書いたのなら、なんとも「読めない奴」だとしか評しようがない。

それとも、これは「巨大なマーケット」に着目した「青土社ネオリベラリズム」としての、「売らんかな」の「心にもない宣伝文句」なのだろうか？

いずれにしろ、本書『オタク文化とフェミニズム』は、水準以下の「クズ本」である。

すでに、田中東子の「オタク仲間」である、河野真太郎の著書『正義はどこへ行くのか　映画・アニメで読み解く「ヒーロー」』についても「クズ本」だという評価を下したが、批評的な水準で言えば、まだしも河野書の方がマシだったと、公平に評価しておこう。

たしかに、本書『オタク文化とフェミニズム』を読めば、「推し活」だの「2・5次元ミュージカル」だの「男の娘」だのについての知識は増えよう。だが、それとて「Amazon Customer」氏が、

と書いている程度のものでしかなく、その筋の「オタク」であれば、「大学教授（研究者）」ではなくとも、知っているもいれば、書けるレベルの内容でしかない。

それにしても、こんな人物が「東京大学大学院の教授」だとは、まさに日本も「オワタ（終わった）」としか言いようがない。

昔、福井晴敏の小説『亡国のイージス』が映画化された際、その宣伝文句として使われた（たぶん）作中のセリフは「よく見ろ日本人、これが戦争だ」というものであったが、それをもじって言えば、まさに

「よく見ろ日本人、これが東京大学（あるいは日本の大学）の実態だ」

ということになるだろう。
まさに、知的・学問的な「亡国」の危機である。

（2025年3月11日）

　○ ○ ○

　○ ○ ○

　○ ○ ○

　○ ○ ○

・

・

・

・

・

（※ 北村紗衣は、Twitterの過去ログを削除するだけではなく、それを収めた「Togetter」もすべて削除させている。上の「まとめのまとめ」にも90本以上が収録されていたが、すべて「削除」された。そして、そんな北村紗衣が「Wikipedia」の管理に関わって入ることも周知の事実であり、北村紗衣の関わった「オープンレター」のWikipediaは、関係者名が一切書かれていないというと異様なものとなっている。無論、北村紗衣が「手をを加えた」Wikipediaの項目は、多数にのぼるだろう。）

　● ● ●

・

　○ ○ ○

　○ ○ ○

・

・

　○ ○ ○

・

・

・

　○ ○ ○

　○ ○ ○