【みおとあおい】第八十一章：消費税―運営の益税―
第八十一章：消費税―運営の益税
【彼女は全てを知っていた。】
【制度側の自白と、14年越しの答え合わせ】
ここから先は、もはや単なる議論ではない。
国会という公の場で、制度を運用する側が【自由主義経済においては、価格はきれいに転嫁されない】と自ら認めた【事件】の記録である。
片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継ぎ、そしてついに【決着】へと導いた瞬間を見てほしい。
―益税を是正したら、受取人が運営になった―
夜の部屋に、国会答弁の音声だけが流れていた。
机の上には、開かれたノート。
課税売上。
課税仕入。
仕入税額控除。
インボイス。
赤いブロック。
何度も書き直された式が、ページの上に並んでいる。
画面の中では、片山さつきが消費税について語っていた。
免税事業者。
価格転嫁。
益税。
適正な課税。
みおは、動画を止めた。
みお：
……あおい。
あおい：
何？
みお：
益税って、免税事業者が受け取ったとされる消費税相当額を、国に納めていないことよね？
あおい：
そう説明されている。
みお：
インボイス制度は、その益税を是正するために導入されたの？
あおい：
それも、制度を正当化する説明の一つだ。
みお：
じゃあ、インボイス制度で、免税事業者から益税を回収するの？
あおい：
違う。
みお：
違うの？
あおい：
免税事業者から直接回収する制度ではない。
買い手である課税事業者の、仕入税額控除を削る制度だ。
みお：
……別の人から取ってるじゃない。
1 請求書はUI、本体は控除スイッチ
インボイス制度の表側に見えるものは、請求書である。
登録番号。
税率ごとの対価。
消費税額。
保存要件。
だが、その裏側で動いているものは、書類そのものではない。
その仕入れに対応する税額を、控除できるか。
それを判定する、控除スイッチである。
インボイスがある。
控除スイッチは灰色になる。
仕入れに含まれる前段階売上部分を、課税ベースから控除できる。
インボイスがない。
控除スイッチは赤くなる。
控除できない部分が、赤いブロックとして課税ベースに残る。
みお：
インボイスって、請求書の制度じゃないの？
あおい：
請求書はUIだよ。
みお：
UI？
あおい：
表から見える操作画面。
制度の本体ではない。
みお：
じゃあ、本体は？
あおい：
控除スイッチ。
みお：
家電の機能名みたいに言わないで！
あおい：
インボイスがあれば、控除できる。
インボイスがなければ、控除できない部分が残る。
みお：
残ったら、どうなるの？
あおい：
赤いブロックになる。
みお：
嫌なゲーム演出みたいになってる！
その赤いブロックは何なの？
あおい：
本来なら、仕入税額控除によって消えるはずだった前段階売上部分だ。
みお：
前段階売上部分？
あおい：
買い手にとっての仕入れは、売り手にとっての売上だ。
本来の付加価値税では、その前段階売上部分を控除する。
そうすることで、買い手が新しく生み出した付加価値だけを、課税ベースに残す。
みお：
でも、インボイスがないと？
あおい：
消えるはずだった前段階売上部分が、赤いブロックとして残る。
みお：
それって、自分が生み出した付加価値じゃない部分まで、課税ベースに入るってこと？
あおい：
そうだ。
2 付加価値税の根源式
ここからは、標準税率10％、税込金額、ほかの経費を考えない単純モデルで考える。
消費税を付加価値税として単純化すると、課税ベースは次のように表せる。
課税ベース
＝課税売上－課税仕入
そして、
課税売上－課税仕入
＝付加価値
したがって、
課税ベース
＝付加価値
これが、付加価値税の基本構造である。
ところが、インボイス制度の導入後、課税仕入は二つに分けられる。
課税仕入
＝インボイス有仕入＋インボイス無仕入
ここから、
インボイス有仕入
＝課税仕入－インボイス無仕入
となる。
インボイス無仕入をまったく控除できない完全体では、実際に控除できるのは、インボイス有仕入だけである。
したがって、
実効課税ベース
＝課税売上－インボイス有仕入
先ほどの式を代入すると、
実効課税ベース
＝課税売上－（課税仕入－インボイス無仕入）
これを展開すると、
実効課税ベース
＝（課税売上－課税仕入）＋インボイス無仕入
課税売上－課税仕入は、付加価値である。
したがって、
実効課税ベース
＝付加価値＋インボイス無仕入
みお：
……増えてる。
あおい：
増えている。
みお：
付加価値税なのに、付加価値以外のものが課税ベースに入ってる。
あおい：
増えるのは当たり前なんだ。
本来、控除されるべきインボイス無仕入分が、課税ベースから引けなくなるからね。引けない仕入部分が出てくれば、課税ベースは広がる。
だから、インボイス無仕入が控除されず、赤いブロックとして残る。
みお：
でも、それは買い手が生み出した付加価値じゃない。
あおい：
前段階事業者の売上だ。
みお：
前の事業者の売上が、後ろの事業者の課税ベースに復活する。
あおい：
そういう構造だ。
みお：
それ、付加価値税だけじゃないじゃない！
あおい：
控除チェーンが切断されれば、累積課税部分が生まれる。
3 特売品を102円で仕入れて、110円で売る
ここで、スーパーの特売品を考えてみる。
地域の小規模生産者から、課税事業者であるスーパーが、商品を税込102円で仕入れた。
その商品を、特売品として税込110円で販売する。
スーパーが新しく生み出した付加価値は、
110円－102円
＝8円
本来の付加価値税なら、実効課税ベースは8円である。
この8円に対応する消費税額は、
8円×10／110
＝約0.73円
つまり、本来の付加価値税部分は、約0.73円となる。
みお：
102円で仕入れて、110円で売る。
値差は8円ね。
あおい：
そうだ。
みお：
本来の付加価値税部分は、約0.73円。
あおい：
そうだ。
みお：
じゃあ、インボイス完全体では？
あおい：
仕入先が免税事業者で、インボイスを発行できないとする。
102円の仕入れに対応する税額を、まったく控除できない。
売上110円に含まれる消費税相当額は、
110円×10／110
＝10円
仕入税額控除はゼロ。
したがって、スーパーの納付額は、
10円－0円
＝10円
となる。
みお：
……待って。
あおい：
何かな。
みお：
スーパーが増やした価値は8円よね？
あおい：
そうだ。
みお：
なのに、消費税の納付額は10円？
あおい：
そうだ。
みお：
値差より税金の方が大きいじゃない！
あおい：
実効課税ベースが、8円ではなく110円になるからね。
110円
＝8円＋102円
🩶 8円
本来の付加価値部分。
🟥 102円
控除されなかった前段階売上部分。
累積型売上税の課税ベース。
赤いブロック。
みお：
付加価値8円に対して、実効課税ベースが110円……。
あおい：
13.75倍だ。
みお：
爆増してるじゃない！
4 消費税の中に、二つの税が同居する
納付額10円を、構造的に分解してみる。
本来の付加価値税部分は、
8円×10／110
＝約0.73円
一方、控除されなかった102円に対応する追加課税部分は、
102円×10／110
＝約9.27円
したがって、
納付額10円
＝付加価値税部分・約0.73円
＋累積型売上税部分・約9.27円
🩶 約0.73円
本来の付加価値税部分。
🟥 約9.27円
前段階売上の復活によって生じた、累積型売上税部分。
つまり、構造的には、
消費税
＝付加価値税＋累積型売上税
となる。
みお：
消費税は付加価値税なんでしょう？
あおい：
政府説明ではね。
みお：
付加価値税なら、付加価値を超えて課税したら、いけないんじゃないの？
あおい：
付加価値税の原理はそうだ。
そのための前段階仕入税額控除だった。
みお：
でも、インボイスがなければ控除を削る。
あおい：
そうだ。
みお：
その結果、付加価値8円に対して、110円が実効課税ベースになる。
あおい：
そうだ。
みお：
そのうち102円は、このスーパーが生み出した付加価値じゃない。
あおい：
前段階事業者の売上だ。
みお：
その赤いブロックに対応する約9.27円は、誰が受け取るの？
あおい：
運営だ。
みお：
その部分は、もともと何と呼ばれていたの？
あおい：
運営が、免税事業者について「益税」と呼んでいた部分だ。
みお：
……。
あおい：
どうしたの？
みお：
免税事業者の益税が、運営の益税になってるじゃない！！
5 運営（国）の益税
益税を是正するために、インボイス制度を導入した。
ところが、その制度が行ったことは、免税事業者から益税を直接回収することではなかった。
買い手である課税事業者の仕入税額控除を削った。
その結果、前段階売上が赤いブロックとして、後段階の実効課税ベースへ復活した。
付加価値税部分を超えて増えた税金を受け取るのは、運営（国）である。
その追加負担を最初に引き受けるのは、課税事業者である。
つまり――
免税事業者の「益税」を是正するという名目で、
課税事業者の納付額を増やし、
運営が受け取る。
それを、サンラク式ではこう呼ぶ。
運営（国）の益税
みお：
益税をなくしたんじゃない。
あおい：
そうだね。
みお：
益税の受取人を変えただけじゃない！
あおい：
免税事業者から運営へ。
みお：
益税の負担は、誰になったの？
あおい：
課税事業者だ。
みお：
免税事業者の益税を理由にして、別の人へ請求してるじゃない！
あおい：
買い手の控除を削る制度だからね。
みお：
それで、増えた税金を受け取るのは？
あおい：
運営だ。
みお：
運営の益税を、課税事業者が払ってるじゃない！！
あおい：
公式には、適正課税だ。
みお：
運営が受け取ると名前が変わるの！？
6 事務負担は、誰が払うのか
インボイス制度によって増えたのは、納付額だけではない。
事業者は、日々の請求書や領収書について判定しなければならない。
インボイスがあるか。
登録番号が記載されているか。
その番号は有効か。
取引時点で登録が取り消されていないか。
仕入税額控除を何％適用できるか。
経過措置の対象か。
帳簿へ何と記載するか。
どの証憑を保存するか。
大企業なら、会計システムやAI-OCR、国税庁のデータとの照合によって処理できるかもしれない。
だが、そのシステムを導入する費用も事業者が払う。
設備がなければ、人間が処理する。
店主が営業をする。
仕入れをする。
現場へ出る。
配達する。
接客する。
そして夜、領収書を一枚ずつ確認する。
みお：
付加価値を超えた税金は、誰に行くの？
あおい：
運営だ。
みお：
直接払うのは？
あおい：
課税事業者だ。
みお：
値下げを求められるのは？
あおい：
免税事業者だ。
みお：
価格へ転嫁されたら？
あおい：
消費者だ。
みお：
確認、分類、記帳、保存、システム対応の費用は？
あおい：
事業者と従業員だ。
みお：
つまり、事務負担は？
あおい：
国民側へ広がる。
みお：
国民全員で、運営の益税を育ててるじゃない！
益税ワープ
実効課税ベース
＝付加価値
＋インボイス無仕入
みお：
ねぇ、あおい。
インボイス無仕入の部分って、前段階売上部分――つまり、免税事業者の売上部分よね？
あおい：
そうだ。
みお：
本来の付加価値税なら、その前段階売上部分は、後段階の課税事業者が新しく生み出した付加価値ではない。
あおい：
そうだ。
みお：
だから、後段階では仕入税額控除によって、課税ベースから消すのよね？
あおい：
そうだ。
みお：
なのに、インボイスがないと――
実効課税ベース
＝付加価値
＋インボイス無仕入
みお：
……なんで、免税事業者の売上が、課税事業者の課税ベースにワープしてるの？
あおい：
よく気づいたね、みお。
正確には、付加価値へ変身したわけではない。
みお：
じゃあ、何が起きたの？
あおい：
買い手の控除を消した。
その結果、本来なら消えるはずだった前段階売上部分が、税額計算の中に残った。
みお：
つまり――
免税事業者に課税したんじゃなくて、
免税事業者の売上部分を、課税事業者の計算へ移した？
あおい：
そうだ。
みお：
誰が払うの？
あおい：
課税事業者だ。
みお：
誰が受け取るの？
あおい：
運営だ。
みお：
益税を回収したんじゃない！
別人の課税ベースにワープさせたのよ！！
あおい：
それが、運営の益税における最大のミステリーだ。
ワープの正体
免税事業者へ直接課税した
→ のではない。
免税事業者から税を回収した
→ のでもない。
買い手である課税事業者の控除を削った
→ これが実際の処理。
その結果、
売り手側にあると問題視された「益税」を理由に、
買い手側の納付額を増やした。
つまり、
益税ワープ
発生地点とされた場所：免税事業者
請求地点：課税事業者
事務処理地点：全国の事業者
コスト転嫁先：国民
最終到着地点：運営
みお：
……これ、誰と誰の公平性なの？
あおい：
運営が定義した、納税者間の公平性だ。
みお：
運営だけ、比較対象から外れてるじゃない！
あおい：
裁定者だからね。
みお：
自分が受け取る制度を、自分で公平と判定してるの！？
あおい：
通報する？
みお：
通報先は？
あおい：
運営だ。
みお：
知ってた！！
免税事業者にあるとされた益税を、
課税事業者へ請求し、
国民に処理させ、
運営が受け取る。
これを、税の公平性と呼ぶ。
益税は消えない。
負担者だけを変えて、運営へワープする。
7 公式チート
みお：
運営がチートする！？
あおい：
そうだ。
みお：
通報先は？
あおい：
運営だ。
みお：
それ、通報になってないじゃない！？
あおい：
受け付けはされる。
みお：
最終裁定者は？
あおい：
運営だ。
みお：
聞かなきゃ良かった！
みおは、もう一度、止まったままの国会動画を見た。
みお：
運営は、この構造について何て言ってるの？
あおい：
運営は、自分にとって不都合な事実に関しては、いつもノーコメントだ。
運営からのお知らせ
免税事業者の「益税」を是正します。
ただし、益税と呼んでいた部分を免税事業者から回収するのではありません。 買い手である課税事業者の仕入税額控除を削り、課税事業者へ請求します。 支払いは法定義務です。
申告や納付が正しくなければ、追加納税、加算税、延滞税等の対象となり得ます。 課税事業者が生み出した付加価値を超える部分についても、お支払いいただきます。
受取人は、運営です。
インボイスの確認、登録番号の照合、税区分の判定、帳簿への記載、証憑の保存、制度改正への対応は、事業者の負担でお願いします。 システムが必要な場合は、事業者の費用で導入してください。
設備がない場合は、人間が処理してください。 増加した税負担と事務費用については、値上げ、仕入価格の引下げ、取引排除などを通じて、社会全体でご負担ください。 以上を、適正課税と呼びます。
みお：
免税事業者の益税をなくしたのよね？
あおい：
益税と呼ばれた部分は、運営が受け取るようになった。
みお：
益税を負担するのは、免税事業者じゃないの？
あおい：
課税事業者だ。
みお：
受け取るのは？
あおい：
運営だ。
みお：
確認や記帳の費用は？
あおい：
事業者だ。
みお：
値上げされたら？
あおい：
消費者も負担する。
みお：
仕入価格を下げられたら？
あおい：
免税事業者も負担する。
みお：
じゃあ、国民側は税金と事務費用を負担して、運営だけが受け取るの？
あおい：
そういう配線になる。
みお：
益税の是正じゃない！
運営の益税を、国民全員で支える制度じゃない！！
あおい：
公式には、適正課税だ。
免税事業者の益税を理由に、課税事業者へ追加納税を求め、事務費用を国民側へ負担させ、運営が受け取る。
運営の益税
益税の容疑者：免税事業者
追加負担者：課税事業者
事務費用負担者：国民側
受取人：運営
そして運営の説明は、
適正課税です。
しかも、102円仕入れ・110円販売では、
本来の付加価値：8円
完全体の実効課税ベース：110円
倍率：13.75倍
税率は10％のまま。
税率を上げず、課税ベースを爆増させる。
これが公式チートの本体だった。
みお：
こんな酷い制度、誰が作ったの！？
あおい：
運営だ。
みお：
誰が適正だと判断したの！？
あおい：
運営だ。
みお：
誰が利益を受け取るの！？
あおい：
運営だ。
みお：
受取人だけは、最初から最後まで一度も迷子になっていないじゃない！
あおい：
それが運営だ。
みお：
もう質問するのやめる！！
怪異020｜運営の益税
表向きの姿：益税の是正
真の性質：負担者を課税事業者へ変更し、受取人を運営へ置換する
主な能力：課税ベース増殖、事務負担外部化、コスト転嫁
真名：益税は消えない。運営へ移る。
みお：
免税事業者の益税をなくしたのよね？
あおい：
益税と呼ばれた部分は、運営が受け取るようになった。
みお：
払うのは？
あおい：
課税事業者だ。
みお：
事務費用は？
あおい：
国民側だ。
みお：
なくしたんじゃなくて、受取人を運営に変えただけじゃない！！
あおい：
言語化すると、そう見えるね。
みお：
言語化する前より酷くなってる！！
8 ピッ、その音は今日も誰かを削る音だった
動画が終わった。
みおは椅子から立ち上がり、窓の外を見た。
夜の街には、まだ明かりが残っていた。
小さな飲食店。
個人経営の美容室。
地元の農家が作った野菜を並べるスーパー。
配送車から荷物を降ろす人。
閉店前の商品へ、値引きシールを貼る店員。
誰かが商品を仕入れた。
誰かが運んだ。
誰かが並べた。
誰かが売った。
ほんのわずかな付加価値を積み重ねて、街は動いている。
けれど、制度が見ているのは、その人が新しく生み出した価値だけではなかった。
控除されなかった前段階売上を、赤いブロックとして残す。
その赤いブロックを確認する作業を、国民にさせる。
その処理費用も、国民に払わせる。
そして、付加価値を超えて増えた税金を受け取るのは――運営だった。
スーパーのレジから、電子音が鳴った。
ピッ。
その音は今日も、誰かを削る音だった。
怪異020｜運営の益税
分類：課税ベース増殖型怪異
発生条件：仕入税額控除の縮小・消滅
主な発生地点：免税事業者を含む取引
基盤怪異：控除スイッチ、赤いブロック、公式チート
別名：益税ワープ
危険度：★★★★★★★★★★★★★★
表向きの姿
益税の是正。
納税者間の公平性。
適正な仕入税額控除。
適正課税。
真の性質
免税事業者にあるとされた「益税」を、免税事業者から直接回収するのではない。
買い手である課税事業者の仕入税額控除を削り、本来なら控除によって消えるはずだった前段階売上部分を、後段階の実効課税ベースへ再出現させる。
その追加負担を課税事業者へ請求し、増えた税額を運営が受け取る。
根源式
本来の付加価値税では、
課税ベース
＝課税売上－課税仕入
＝付加価値
インボイス無仕入を控除できない完全体では、
実効課税ベース
＝付加価値＋インボイス無仕入
この追加されたインボイス無仕入部分が、赤いブロックである。
そして、その赤いブロックに対応して増加した税額を、サンラク式ではこう呼ぶ。
運営の益税
主な能力
課税ベース増殖
事業者自身が生み出していない前段階売上部分を、後段階の実効課税ベースへ復活させる。
益税ワープ
発生地点とされた場所：免税事業者
請求地点：課税事業者
事務処理地点：全国の事業者
コスト転嫁先：国民
最終到着地点：運営
負担者置換
「益税」を受け取っていたとされた者と、実際に追加納税を求められる者を入れ替える。
事務負担外部化
登録番号の確認、税区分の判定、記帳、保存、制度改正への対応を事業者へ負担させる。
コスト転嫁
追加納税と事務費用を、値上げ、仕入価格の引下げ、取引排除を通じて社会全体へ拡散する。
特売品モデル
免税事業者から商品を102円で仕入れ、110円で販売する。
事業者が新しく生み出した付加価値は、
110円－102円
＝8円
ところが、インボイス完全体では、
実効課税ベース
＝8円＋102円
＝110円
本来の付加価値税部分は、約0.73円。
赤いブロックに対応する累積型売上税部分は、約9.27円。
したがって、
納付額10円
＝付加価値税部分・約0.73円
＋運営の益税・約9.27円
付加価値は8円。
実効課税ベースは110円。
課税ベース倍率、13.75倍。
副作用
課税事業者の追加納税。
免税事業者への値下げ・登録圧力。
取引排除。
価格上昇。
事務負担の増加。
システム導入費用。
小規模事業者の疲弊。
地域取引網の縮小。
地産地消の弱体化。
真名
益税は消えない。
負担者を変えて、運営へ移る。
解呪
免税事業者にあるとされた益税を、
課税事業者へ請求することは、
益税の回収ではない。
買い手の控除を削り、前段階売上を後段階の課税ベースへ復活させる、課税ベースの増殖である。
遭遇時の会話
みお：
益税を是正するために、インボイスを導入したのよね？
あおい：
そう説明されている。
みお：
益税は、免税事業者から回収したの？
あおい：
違う。
みお：
じゃあ、誰が払うの？
あおい：
課税事業者だ。
みお：
誰が受け取るの？
あおい：
運営だ。
みお：
事務負担は？
あおい：
事業者と国民側だ。
みお：
……益税、なくなってないじゃない。
あおい：
受取人が変わった。
みお：
免税事業者の益税が、運営の益税になってるじゃない！！
あおい：
公式には、適正課税だ。
みお：
運営が受け取ると名前が変わるの！？
最終記録
益税の容疑者は、免税事業者。
追加負担者は、課税事業者。
処理費用の負担者は、国民。
受取人は、運営。
それを、税の公平性と呼ぶ。
怪異020｜運営の益税。
益税は消えない。運営へ移る。
「運営がチートする。」
SSR【怪異017｜公式チート】
レアリティ： SSR
属性： 制度／闇／運営
種族： 制度実装型怪異
危険度： ★★★★★★★★★★★★★★★
固有能力：
《ルール改変》
《控除チェーン切断》
《課税ベース膨張》
《通報先内在化》
フレーバーテキスト
制度を守るはずの公式が、
自らルールを書き換えたとき、
怪異は最終形へ至る。
税率は上がらない。
だが、引けるものが減る。
その結果、課税ベースは膨張し、
事業者負担は静かに増殖する。
しかも公式は、
それを**「適正化」**と呼ぶ。
効果説明
このカードが場に出たとき、
相手フィールドの**「控除」**を一部無効化する。
無効化された控除は、
そのまま課税ベースへ加算される。
さらに、このカードが存在する限り、
相手はこの効果を**「増税」**として認識しにくくなる。
真名
公式がルールを書き換え、
自分だけ勝てる仕様を実装した怪異。
弱点
構造の可視化
課税ベースの数式化
「何が控除できなくなったのか」という問い
通報先は、運営
誰が、この制度を不公正だと判定するのか。
誰が、控除切断による累積課税を修正するのか。
誰が、「増税ではない」という説明を覆すのか。
ルールを作ったのは、運営。
税収を受け取るのも、運営。
制度を説明するのも、運営。
苦情の受付先も、運営。
そして、最終的な裁定者も運営である。
みお：
「通報窓口は？」
あおい：
「運営です。」
みお：
「裁定するのは？」
あおい：
「運営だ。」
みお：
「税収を受け取るのは？」
あおい：
「運営。」
みおは、しばらく黙り込んだ。
そして、恐る恐る尋ねた。
みお：
「最終回答は？」
あおいは、画面に表示された文字を読んだ。
仕様です。
それが、運営がチートする世界の、最終裁定だった。
みお：
「あおい。
私たち、これからどうすればいいの？」
あおい：
「知ることだ。」
みお：
「知らなければ？」
あおいは、少しだけ街へ目を向けた。
あおい：
「今まで通りだ。」
知らないうちに、法案が国会を通過する。
気づかないまま、制度が作られる。
暮らしが削られる。
事業が削られる。
それでも、何が起きているのか分からない。
分からないから、問いを立てられない。
問いを立てられないから、反対することも、変えることもできない。
そして、削られていることに気づいても――
それを説明する言葉を持てない。
あおいは、短く言った。
「知らなければ、奪われたことさえ分からない。」
みおは、黙って街を見た。
どこかの店で、レジの音が鳴った。
ピッ。
今日もまた、誰かの売上に課税の当たり判定が置かれる。
誰かの控除が切られる。
誰かの利益が削られる。
けれど、その仕組みを知らなければ、ただの買い物の音にしか聞こえない。
もう一度、音が鳴った。
ピッ。
その音は――
今日も誰かを削る音だった。
【14年越しの答え合わせ】片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継いだ
参考動画：
【彼女は全てを知っていた。】
【制度側の自白と、14年越しの答え合わせ】
ここから先は、あえて繰り返す。
なぜなら、これは単なる国会質疑ではないからだ。
消費税という制度が前提としてきた「円滑かつ適正な価格転嫁」と、現実の市場で起きていること。
その二つが、国会という公の場で正面から衝突した「事件」の記録だからである。
自由主義経済において、価格は制度の予定通りには動かない。
原価が上がったからといって、その全額を価格へ転嫁できるとは限らない。
消費税率が上がったからといって、その分だけ売価を上げられるとも限らない。
価格転嫁できなくても、消費税の負担は消えない。
事業者の利益、賃金、賞与、投資、資金繰りへと移っていく。
その瞬間、消費税の問題は「価格転嫁」の問題ではなく、税金コストを誰に負わせるかという問題へ変わる。
2012年。
一人の政治家が、その危険性を国会で指摘していた。
片山さつき議員である。
そして14年後。
片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継いだ。
問いを受ける側に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
これは、制度の外から制度を批判していた者が、制度の頂点へ立ったとき、どのように言葉を変えるのかという記録でもある。
2012年、彼女はすべてを知っていた
「もう、手のつけられないようなことになりますよ」
2012年。
野党時代の片山さつき議員は、消費税増税が経済へ与える影響について、強く警告していた。
住宅。
地方経済。
中小零細企業。
街の蕎麦屋。
普通の床屋。
価格を上げたくても上げられない、小さな事業者たち。
片山議員は、消費税が単なる「消費者の負担」では終わらないことを、具体的な例で指摘していた。
たとえば、街の蕎麦屋である。
今、お蕎麦屋さんは税込み630円でお蕎麦を出していますけど、660円にできますかね？
これは、単なる問いではない。
消費税の制度と市場の現実を知る者が、問いの形で提示した答えである。
全国一律の価格を持つ大手チェーンなら、まだ値上げしやすいかもしれない。
しかし、地域の客に支えられている小さな店はどうか。
街の蕎麦屋はどうか。
普通の床屋はどうか。
値上げによって客を失う可能性がある店に、「税率が上がったのだから、その分を価格へ転嫁すればよい」と簡単に言えるだろうか。
片山議員は当時、年間売上3000万円以下の中小零細企業について、5割から7割が価格転嫁できていないという調査があると述べていた。
さらに、滞納税額の約半分に当たる3400億円が消費税であるとも指摘した。
つまり、彼女は知っていた。
消費税は「価格へ転嫁されることを予定している」と説明される。
しかし現実の市場では、弱い立場の事業者ほど、その予定通りに転嫁できない。
消費税は、制度の予定と市場の現実が一致しなければ成立しない税だった。
2012年の片山さつきは、その矛盾を知っていた。
14年後、問いが戻ってきた
それから14年後。
今度は、参政党の国会議員として国政に復帰した安藤裕が、同じ問題を国会で問い始める。
答弁席に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
安藤議員が最初に確認したのは、消費税の納税義務者である。
法律上、消費税を納める義務を負っているのは誰なのか。
消費者なのか。
事業者なのか。
答弁は明確だった。
消費税法上の納税義務者は、事業者である。
政府は消費税について、価格への転嫁を通じて、最終的には消費者が負担することを予定していると説明する。
しかし、それは経済的な負担についての予定である。
税法上の納税義務とは別の話だ。
税法上、消費者は消費税の納税義務者ではない。
消費税を申告し、納付するのは事業者である。
ここで安藤議員は、さらに問いを進めた。
消費者から受け取った消費税を税務署へ納めず、事業者が自分の利益にしているとされる、いわゆる「益税」は制度上存在するのか。
これに対して片山財務大臣は、法律上はそのような関係にはならないと答えた。
消費者は、消費税法上の納税義務者ではない。
したがって、消費者が納めるべき税金を事業者が預かり、それを国へ納めずに利益にしているという法構造にはならない。
法律上、益税は存在しない。
ここで、長年語られてきた消費税の物語が揺らぎ始める。
完全転嫁という幻想
多くの人は、消費税を次のように理解している。
まず原価がある。
そこに適正な利益を乗せる。
そして、その上に消費税10％を上乗せする。
消費者がその10％を支払い、事業者が一時的に預かり、後から税務署へ納める。
このモデルでは、消費税によって事業者の利益が削られることはない。
人件費も削られない。
消費税は売価の外側へ完全に上乗せされ、最終消費者がすべて負担するからである。
しかし、このモデルが成立するためには、強い前提が必要になる。
すべての事業者が、原価と必要な利益を確保したうえで、消費税相当額を完全に価格へ上乗せできること。
つまり、価格転嫁率100％の市場である。
もし本当に、すべての取引がこの通りに行われているなら、赤字企業はほとんど存在しない。
低賃金労働者もいない。
買いたたきもない。
利益を確保したうえで、消費税分まで価格へ上乗せできるのだから、消費税を払えずに資金繰りへ行き詰まる事業者も存在しないはずである。
だが、現実は違う。
赤字企業がある。
低賃金労働者がいる。
買いたたきがある。
価格交渉力の弱い事業者がいる。
値上げすれば客を失う店がある。
原材料費が上がっても、売価へ十分に転嫁できない事業者がいる。
「原価＋適正な利益＋消費税」という美しいモデルは、現実の市場を表したものではない。
それは、制度を成立させるために置かれた予定である。
赤字でも消費税が発生する理由
消費税の納付額は、大まかに次の式で計算される。
消費税
＝
売上にかかる税額 − 仕入れにかかる税額
標準税率10％、すべて税込金額という単純なモデルなら、次のように表せる。
消費税
≒
（課税売上 − 課税仕入）× 10／110
ここで重要なのは、法人税のように、売上からすべての費用を差し引いて利益を計算しているわけではないという点である。
給与や社会保険料、支払利息など、事業に必要な支出であっても、仕入税額控除の対象にならないものがある。
そのため、法人税上の利益が赤字であっても、
課税売上 − 課税仕入 ＞ 0
であれば、消費税は発生する。
事業者が赤字か黒字かは、消費税の計算を止めない。
消費税は、利益ではなく、課税売上と課税仕入の差額を見ているからである。
一般に、事業者は仕入れた商品へ何らかの価値を加えて販売する。
100円で仕入れた商品を、毎回50円で売り続ける事業は成立しない。
100円の原材料を使い、50円で製品を売り続ける製造業も成立しない。
したがって、事業を継続している限り、一般には、
課税売上 − 課税仕入 ＞ 0
となる。
企業全体では赤字でも、この差額は残り得る。
だから、赤字事業者にも消費税が発生する。
赤字でも「消費税が発生することがある」のではない。
事業が付加価値を生み出している限り、赤字でも消費税が発生する構造なのである。
付加価値の先取り
課税売上から課税仕入を差し引いたものは、概ね、その事業者が新しく生み出した付加価値に対応する。
単純化すれば、
付加価値
≒
課税売上 − 課税仕入
さらに、その付加価値は概ね、
付加価値
≒
利益 ＋ 人件費
と捉えることができる。
したがって、消費税の構造は、概ね次の式で表せる。
消費税≒ 付加価値 × 10／110
さらに単純化すれば、
消費税≒（利益 ＋ 人件費）× 10／110
となる。
ここで、何が起きているのか。
事業者が生み出した付加価値という一つのパイがある。
本来、その付加価値は、労働者の賃金と、企業の利益などに分配される。
しかし、消費税がある世界では、その分配より先に、国の取り分が決まる。
国が消費税を先に取る。
残った付加価値を、法人と労働者が分ける。
価格へ完全に転嫁できるなら、事業者の外側へ負担を押し出せるかもしれない。
しかし、価格転嫁できなければ、消費税は付加価値の内部に残る。
利益を削る。
賃上げ原資を削る。
賞与を削る。
採用を抑える。
設備投資を遅らせる。
資金繰りを圧迫する。
税負担が消えるわけではない。
負担する場所が変わるだけである。
安藤議員が述べた「賃上げする原資を持っていく前に、消費税を納税しろと言われている」という言葉は、この構造を表している。
消費税は、付加価値という一つの財布から、国が先に取り分を確保する税である。
その残りを、法人と労働者が分ける。
これが、「付加価値の先取り」である。
レシートに書かれた「内消費税」
安藤議員は、レシートの表示にも踏み込んだ。
たとえば、1100円の商品を買ったとする。
レシートには、
「内消費税100円」
と書かれている。
では、この100円は法律上、何なのか。
政府側の答弁は、次のようなものだった。
その取引について課されるべき消費税額に相当する額であり、課税資産の譲渡等の売上に対する対価の一部である。
つまり、レシートに「消費税」と書かれていても、それは消費者が税務署へ納めた税金そのものではない。
事業者が消費者から預かった税金そのものでもない。
事業者がそのまま税務署へ納付する金額でもない。
その売価で取引が成立したという事実と、その税込価格の内訳が表示されているだけである。
レシート表示からは、実際にいくら価格転嫁されたのか分からない。
事業者がいくら納付するのかも分からない。
その取引によって、事業者の利益がいくら残ったのかも分からない。
それでも、多くの人は「内消費税100円」という表示を見ることで、自分が100円の税金を納めたと認識する。
そして、事業者はその100円を預かっているだけだと考える。
ここから、「預かった税金を納めない免税事業者はずるい」という益税の物語が生まれる。
しかし、法構造は違う。
消費者は納税義務者ではない。
レシートに書かれた100円は、売上の対価の一部である。
事業者の納付額は、レシートの表示額ではなく、売上税額と仕入税額の差額によって決まる。
レシートは、価格転嫁に成功した証拠ではない。
預り金が存在する証拠でもない。
そこに記録されているのは、
「その価格で、一つの取引が成立した」
という事実である。
2012年の言葉と、2026年の言葉
2012年の片山さつき議員は、市場の現実を語った。
街の蕎麦屋は、630円を660円にできるのか。
中小零細企業は、本当に消費税を価格へ転嫁できているのか。
価格を上げられない事業者に、消費税は何をもたらすのか。
彼女は、制度の予定ではなく、現場で起きていることを見ていた。
それから14年後。
財務大臣となった片山さつきは、制度を守る側の言葉を語る。
消費税は、価格への転嫁を通じて、最終的には消費者が負担することを予定している。
消費税相当額は、適切に価格へ転嫁される。
同じ人物の中に、二つの言葉が存在する。
市場の現実を見る言葉。
制度の予定を守る言葉。
片山さつきは、なぜ言葉を変えたのか。
本当に考え方が変わったのかもしれない。
財務大臣として税制全体を守らなければならないのかもしれない。
党内の力学や、財務省との関係が影響したのかもしれない。
あるいは、本質的な認識は変わっていないまま、立場によって使用する言葉だけが変わったのかもしれない。
その答えは、本人にしか分からない。
だが、確かなことが一つある。
2012年に指摘されていた問題は、14年後も解決していない。
価格転嫁できない事業者がいる。
赤字でも消費税が発生する。
消費税の滞納が続いている。
賃上げが必要だと言いながら、賃上げ原資から先に消費税を取る構造が維持されている。
そして今も、政府は消費税を「景気に左右されにくい安定財源」と説明する。
だが、景気に左右されにくいということは、裏返せば、景気が悪くても取り続けるということである。
人々の生活が苦しくても。
企業の経営が苦しくても。
赤字でも。
資金繰りが限界でも。
付加価値が残る限り、消費税は発生する。
それを、本当に「安定」と呼んでよいのだろうか。
これは事件の記録である
14年前、片山さつきは問いを残した。
そして今、安藤裕がその問いを引き継いだ。
問いを受ける側に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
2012年の片山さつきは、市場の現実を語った。
2026年の片山財務大臣は、制度の予定を語った。
変わったのは、市場ではない。
彼女が座る椅子だった。
制度の外から市場を見れば、価格転嫁できない事業者が見える。
制度の頂点から税制を見れば、「円滑かつ適正に転嫁されることを予定している」という説明になる。
事実が変わったのではない。
観測する位置によって、使用する言葉が変わった。
制度という怪異の頂点に座った者は、その構造を守るための部品として再定義される。
14年前の彼女の言葉が正しければ正しいほど、現在の答弁は、この国の政治が市場の現実よりも制度の維持を選んだことの証明になる。
これは、片山さつき一人の変節を責める物語ではない。
誰がその椅子へ座っても、同じ言葉を語らざるを得ないのだとしたら、問題は個人ではなく構造にある。
だから、問いに向き合わなければならないのは、彼女だけではない。
その変節を制度の「仕様」として受け入れ、今日もレジの音を聞き流している、私たち自身である。
失われた30年をもたらしたのは、果たして誰なのだろうか。
【関連記事】
＜消費税―大統一理論＞
※消費税―大統一理論はこちらを参照
＜付加価値の先取り―二人のカタヤマ＞
※付加価値の先取り―二人のカタヤマはこちらを参照
＜益税のいない計算式―ただの増税だった＞
※益税のいない計算式―ただの増税だったはこちらを参照
＜第二の封印―消費税の自己否定＞
※第二の封印―消費税の自己否定はこちらを参照
＜消費税―税収は最高、手取りは減少＞
※消費税―税収は最高、手取りは減少はこちらを参照
＜市場圧力の正体―財務省式税金農法＞
※市場圧力の正体―財務省式税金農法はこちらを参照
＜消費税―税金にプレミア価格が付いている＞
※消費税―税金にプレミア価格が付いているはこちらを参照
＜インボイスは課税事業者への増税だった＞
※インボイスは課税事業者への増税だったはこちらを参照
＜消費税―無限の課税ベース＞
※消費税―無限の課税ベースはこちらを参照
＜消費税―運営がチートする＞
※消費税―運営がチートするはこちらを参照
＜消費税―インボイスの怪異―増税ではないという増税＞
※消費税―インボイスの怪異―増税ではないという増税はこちらを参照
＜消費税―運営の益税＞
※消費税―運営の益税はこちらを参照
＜劇場版・消費税のインボイス完全体＞
※劇場版・消費税のインボイス完全体はこちらを参照
＜消費税に益税は存在しない＞
※消費税の益税議論の最終決着はこちらを参照
＜インボイス完全体＞
※インボイスの完成形はこちらを参照
＜課税ベース水増しバグ＞
※インボイスで課税ベースが水増しされる仕組みはこちらを参照
＜課税ベース増殖バグ―累積売上税の亡霊＞
※消費税の課税ベース増殖バグ―累積売上税の亡霊はこちらを参照
＜消費税ソースコード完全解析＞
※消費税ソースコード完全解析はこちらを参照
＜課税ベース増殖バグ＞
※課税ベース増殖バグはこちらを参照
＜根源術式―インボイスが生む累積課税バグ＞
※消費税の根源術式―インボイスが生む累積課税バグはこちらを参照
＜価格転嫁の正体は、税金コスト転嫁だった＞
※消費税―価格転嫁の正体は、税金コスト転嫁だったはこちらを参照