#問いの設計｜部分最適と全体最適の摩擦
前回は、現場の個人が作り出す「自分最適」が、結果として組織の分断（部分最適）を生んでしまうメカニズムについてお話ししました。
「自分の仕事を楽にしたい」という純粋な生存本能が、隣の部署との壁を作ってしまう。 けれど、この壁を壊そうとして経営層や企画者が持ち出す「全体最適」という言葉もまた、現場にとっては暴力的に響くことがあります。
なぜ、正しそうな「全体最適」は、現場の「部分最適」とこれほどまでに摩擦を起こすのでしょうか。 今回は、この「正しさの衝突」の正体を、構造的な視点から解きほぐしてみたいと思います。
「部分最適」とは、現場の生存戦略である
まず、部分最適を「悪」と決めつけるのをやめてみましょう。
営業部門が「入力項目を減らしたい」と言うのは、顧客と向き合う時間を確保するためです。 経理部門が「1円単位で合わせたい」と言うのは、会社としての信頼を守るためです。
それぞれの視界（スコープ）の中では、彼らの主張は100％正しい「全体最適」なのです。 部分最適とは、視野の狭いエゴではなく、それぞれの持ち場で職務を全うしようとした結果生まれる「局所的な正解」の集積です。
「全体最適」もまた、偏った視点に過ぎない
一方で、経営層やシステム企画者が描く「全体最適」はどうでしょうか。
多くのリーダーは、自分たちの視点を「神の視点（絶対的な正解）」だと捉えがちです。 しかし、業務設計者の視点から見れば、それもまた**「上空から見ただけの、解像度の粗い正解」**に過ぎません。
上空からは、現場にある「泥沼（例外処理）」や「見えない溝（人間関係の機微）」は見えません。 見えていないものを無視して引かれた直線の道路（フロー）は、現場の実情と噛み合わず、必ず摩擦を生みます。
つまり、「全体最適」と言われているものの正体は、「経営視点というバイアスがかかった、もう一つの部分最適」でしかないのです。
「世間最適」という黒船（Fit to Standard）
さらに現代では、ここに第三の正義が介入してきます。 SaaSやパッケージシステムが持ち込む「世間最適（標準化）」です。
「このツールは、業界のベストプラクティス（標準）に合わせて作られています」 そう言われると、反論するのは困難です。 しかし、その標準はシリコンバレーや他社の思想で作られたものであり、自社の歴史や文化（コンテキスト）とは無関係です。
これを無理やり導入することは、Fit to Standard（標準への適合）という名のもとに、自社の身体性を切り捨てる痛みを伴います。 ここでもまた、「ツールの正義」と「現場の身体」との間で、激しい摩擦が起こります。
すべての正しさは「相対的」である
こうして整理すると、業務設計の現場には、絶対的な「正解」など存在しないことがわかります。
現場の部分最適（現場の文脈における正しさ）
自社的全体最適（経営の文脈における正しさ）
世間的全体最適（市場の標準における正しさ）
私たちは、この「3つの正義」がぶつかり合う交差点に立っています。 これを乱暴に「どれか一つ」に統一しようとするから、しくみは破綻するのです。
大切なのは、「すべては相対的な最適に過ぎない」と認めること。 その上で、どの正しさをどこまで採用し、どこで折り合いをつけるか。 その「摩擦の調停」こそが、これからの業務設計者に求められる役割なのではないでしょうか。
次回は、この「終わりのない調整」の中で、どのようにして長続きするバランス（動的平衡）を見つけ出すのか。 その具体的な設計思考について、掘り下げていきたいと思います。
▼ 関連記事のご案内
この記事の前提となる、「自分最適」が生まれるメカニズムについてはこちら。
最適をコントロールしてトップダウンとボトムアップを循環する考え方はこちら
🔍 層Ⅱ：構造を読み解く なぜ組織の「正論」は現場で通じないのか。その構造的な断絶に興味がある方へ。
切断の設計＃1｜なぜ組織は「終わった業務」を飼い殺してしまうのか
🧭 層Ⅰ：設計者の視座 この「摩擦」を調整する役割＝業務設計者という立ち位置について。
#業務設計者論｜業務でもITでもない、しくみの“スキマ”に立つ