【GE Vernova（GEV）Q2 FY2026】AI特需の先に何が残るのか。GEVは「2030年代の電力インフラ標準」になれるか
GE Vernova（GEV）のQ2 FY2026決算を初めてアウトプットする。
今回のアウトプットは25,000文字を超えるものとなった。
隙間時間を使い、何日も作り込んで仕上げた。
最初に言っておく。
今回は、決算数字を追うだけのアウトプットではない。
25,000文字を超えるため、読む側にもそれなりの知的疲労を伴う。
本気でGE Vernovaの5年後を考えたい人だけが読み進めればいいと思う。
今回の決算は強かった。
売上高は$11.104B、前年同期比+22%。
受注は$24.216B、organicで+88%。
Adjusted EBITDAは$1.250B、marginは11.3%。
FCFは$5.107B。
バックログは$176.284Bまで拡大した。
さらに2026年通期売上高ガイダンスを$45.5B〜$46.5Bへ、FCFを$11.5B〜$12.5Bへ引き上げている。Adjusted EBITDA marginガイダンスは12〜14%を据え置いた。
それでも決算発表日の株価は$985.03で引け、前日比-8.69%。
高値圏にあったとはいえ、決算発表後としては明確な急落だった。
私は今回、この株価反応と決算内容を分けて考える。
今回の決算で確認したいのは、単純に「良い決算だったか」ではない。
GE Vernovaは、私の2026年下半期Future40に入れている企業である。
Future40で見ているのは、5年後も成長している企業ではなく、5年後、その企業を迂回すること自体が難しくなっているか。
つまり「不可逆モート」が形成されているかどうかだ。
そのために私は、企業を見るときに4つの問いを置いている。
① ボトルネックを握っているか。
② そのボトルネックから利益を捕捉できるか。
③ 捕捉した利益を競合へ漏らさず維持できるか。
④ 事業が拡大するほど、その防衛構造まで広がっていくか。
今回のGE Vernovaの決算は、この4つを検証する材料がかなり増えた決算だったと思う。
AIによって急増する電力需要は、GEVに一時的な特需を与えているだけなのか。
それとも、この需要を利用してinstalled baseとServicesを拡大し、発電、送電、変圧、系統安定化まで支配領域を広げていくのか。
AI特需の先に、GE Vernovaには何が残るのか。
今回の決算を通じて、GEVが「2030年代の電力インフラ標準」になれるのかを考えたい。
■ 4四半期の決算数字
Q3 2025 → Q4 2025 → Q1 2026 → Q2 2026
※2026年1月1日から一部事業区分が変更されたため、Power、Electrification、Windの2025年実数はQ2 2026決算資料で2026年基準に再表示された数値を使用する。セグメントのYoYについて、Q3・Q4 2025は各四半期発表時の会社開示organic YoY、Q1・Q2 2026は再表示後の比較に基づく会社開示organic YoYを使用する。このため、Q3・Q4 2025のYoYは再表示後の実数から単純逆算した値ではない。全社売上高、Equipment／Services売上、RPOなど事業再編の影響を受けない項目のYoYはGAAP実数ベースで算出する。
・売上高：$9.969B → $10.956B → $9.339B → $11.104B
YoY：+11.8% → +3.8% → +16.3% → +21.9%
QoQ：+9.4% → +9.9% → -14.8% → +18.9%
2026年に入りYoY成長率は再加速した。
Q2はorganicでも+12%。PowerとElectrificationの成長がWindの減収を上回った。
・Equipment売上：$5.880B → $5.963B → $5.254B → $6.459B
YoY：+11.2% → +1.9% → +25.2% → +32.0%
QoQ：+20.1% → +1.4% → -11.9% → +22.9%
売上構成比：59.0% → 54.4% → 56.3% → 58.2%
Q2は4四半期で最大となり、前年同期比でも+32%。
Gas PowerとElectrification設備が牽引し、Equipmentが再び全社売上の約6割まで上昇した。
・Services売上：$4.089B → $4.993B → $4.084B → $4.645B
YoY：+12.9% → +6.1% → +6.5% → +10.1%
QoQ：-3.0% → +22.1% → -18.2% → +13.7%
売上構成比：41.0% → 45.6% → 43.7% → 41.8%
ServicesもQ2にはYoY二桁成長へ加速した。
現在のEquipment拡大は将来のinstalled baseを増やすため、中長期ではEquipmentとServicesを連続した収益構造として見る。
・Power売上：$4.863B → $5.776B → $4.971B → $5.477B
YoY（organic）：+14% → +5% → +10% → +14%
QoQ：+1.6% → +18.8% → -13.9% → +10.2%
売上構成比：48.8% → 52.7% → 53.2% → 49.3%
依然として全社売上の約半分を占める最大事業。
Q2はGas Power equipmentを中心に成長し、サービスもGas PowerとNuclear Powerが寄与した。
・Power Segment EBITDA：$651M → $982M → $811M → $1.031B
QoQ：-17.1% → +50.8% → -17.4% → +27.1%
EBITDA margin：13.4% → 17.0% → 16.3% → 18.8%
YoY margin改善（organic）：+120bps → +160bps → +500bps → +320bps
Q2 EBITDAはYoY +31.3%、marginは18.8%まで上昇した。
volumeとfavorable priceが利益率改善を牽引し、通期17〜19%ガイダンスの上限近くまで来ている。
・Electrification売上：$2.565B → $2.921B → $2.959B → $3.637B
YoY（organic）：+32% → +32% → +29% → +29%
QoQ：+18.6% → +13.9% → +1.3% → +22.9%
売上構成比：25.7% → 26.7% → 31.7% → 32.8%
全社構成比は4四半期で約26%から約33%まで上昇した。
Q2のGAAP売上成長率はProlec GE連結を含め+68%だが、organicでも+29%と非常に強い。
・Electrification Segment EBITDA：$387M → $494M → $528M → $671M
QoQ：+23.2% → +27.6% → +6.9% → +27.1%
EBITDA margin：15.1% → 16.9% → 17.8% → 18.4%
YoY margin改善（organic）：+550bps → +320bps → +590bps → +700bps
4四半期連続でmarginが改善した。
Q2 EBITDAは前年同期$314Mから+113.7%。急成長とmargin拡大が同時に起きている。
・Wind売上：$2.647B → $2.368B → $1.432B → $2.026B
YoY（organic）：-9% → -25% → -25% → -11%
QoQ：+17.9% → -10.5% → -39.5% → +41.5%
売上構成比：26.6% → 21.6% → 15.3% → 18.2%
Q1からは大きく回復したが、前年同期比では減収が続く。
全社構成比はQ3 2025の26.6%から18.2%まで低下し、Power／Electrificationへのmixシフトが進んでいる。
・Wind Segment EBITDA：-$61M → -$225M → -$382M → -$275M
QoQ：損失縮小 → 損失拡大 → 損失拡大 → 損失縮小
EBITDA margin：-2.3% → -9.5% → -26.7% → -13.6%
Q2はQ1から$107M改善したものの、大幅赤字が続く。
2026年上期EBITDAは-$657Mであり、通期約-$400M達成には下期の大幅改善が必要になる。
・受注：$14.608B → $22.192B → $18.279B → $24.216B
YoY（organic）：+55% → +65% → +71% → +88%
QoQ：+18.1% → +51.9% → -17.6% → +32.5%
4四半期すべてでorganic受注成長が加速し、Q2は売上高の約2.2倍を受注した。
売上成長以上に、将来の事業規模が拡大している。
・Equipment受注：$10.039B → $16.175B → $12.753B → $18.941B
YoY（organic）：+98% → +91% → +106% → +130%
QoQ：+28.6% → +61.1% → -21.2% → +48.5%
Equipment受注は4四半期すべてでほぼ倍増以上のペース。
Gas PowerとElectrificationを中心に、現在の売上以上の速度で将来設備売上が予約されている。
・Services受注：$4.569B → $6.017B → $5.526B → $5.275B
YoY（organic）：+5% → +22% → +25% → +15%
QoQ：+0.3% → +31.7% → -8.2% → -4.5%
Equipmentほどの伸びではないが、Servicesも4四半期すべてプラス成長。
新規設備のinstalled base拡大が、将来のサービス受注母体をさらに大きくする。
・バックログ：$135.269B → $150.238B → $163.276B → $176.284B
YoY：+14.9% → +26.2% → +32.3% → +37.0%
QoQ：+5.1% → +11.1% → +8.7% → +8.0%
バックログは4四半期連続で増加し、この期間だけで約$41B積み上がった。
さらにYoY成長率も約15%から37%まで加速している。
・Equipment backlog：$54.092B → $64.245B → $75.924B → $87.821B
YoY：+28.6% → +49.2% → +66.9% → +76.7%
QoQ：+8.8% → +18.8% → +18.2% → +15.7%
バックログ構成比：40.0% → 42.8% → 46.5% → 49.8%
ここが特に強い。
Equipment backlogは約1年でYoY +29%から+77%近くまで加速し、全バックログのほぼ半分を占めるまで拡大した。
・Services backlog：$81.177B → $85.993B → $87.352B → $88.463B
YoY：+7.3% → +13.2% → +12.0% → +12.1%
QoQ：+2.8% → +5.9% → +1.6% → +1.3%
バックログ構成比：60.0% → 57.2% → 53.5% → 50.2%
Services backlogも着実に増えている。
ただし現在のバックログ成長を牽引しているのは明確にEquipmentであり、構成比もEquipment側へ急速にシフトしている。
・Adjusted EBITDA：$807M → $1.158B → $896M → $1.250B
YoY：+232.1% → +7.3% → +96.1% → +62.3%QoQ：+4.8% → +43.5% → -22.6% → +39.5%
・Adjusted EBITDA margin：8.1% → 10.6% → 9.6% → 11.3%
YoY改善：+540bps → +40bps → +390bps → +280bps
Q2 organic basis：+340bps
Q2は4四半期でAdjusted EBITDA、marginともに最高。Q3 2025以降、利益額は前年同期比で大幅なプラス成長を維持しており、売上高YoY +22%に対してQ2 Adjusted EBITDAは+62%。営業レバレッジが明確に出ている。
・GAAP希薄化後EPS：$1.64 → $13.39 → $17.44 → $2.47
QoQ：大幅増 → +716.5% → +30.2% → -85.8%
Q2 YoY：+32.8%
Q4とQ1には税効果やProlec GE再評価益など大型の一時要因が含まれるため、EPSの四半期推移を基礎収益力の比較には使わない。
Q2は前年同期$1.86から$2.47へ約33%増加した。
・営業CF：$980M → $2.480B → $5.188B → $5.492B
YoY：-13.0% → +169.0% → +346.9% → +1,396.5%
QoQ：+167.0% → +153.1% → +109.2% → +5.9%
営業CFマージン：9.8% → 22.6% → 55.6% → 49.5%
2026年に入りCFが異常な速度で拡大した。
ただしGas Powerのslot reservationやElectrificationの前受金が大きく、定常収益力として単純には外挿できない。2024年および2025年の四半期CFも会社資料で確認できる。
・FCF：$732M → $1.809B → $4.791B → $5.107B
YoY：-24.4% → +216.3% → +391.4% → +2,532.5%
QoQ：+277.3% → +147.1% → +164.8% → +6.6%
FCFマージン：7.3% → 16.5% → 51.3% → 46.0%
2026年上期FCFは$9.897B。
通期ガイダンス$11.5B〜$12.5Bとの乖離が極めて大きく、前受金による上期偏重については後段で詳しく見る。
・設備・ソフトウェア投資：$247M → $671M → $397M → $386M
QoQ：+43.6% → +171.7% → -40.8% → -2.8%
売上高比率：2.5% → 6.1% → 4.3% → 3.5%
Gas PowerとElectrificationの能力増強へ投資を継続している。
GEVは2025〜2028年に累計$6BのCapExを計画しており、現在は供給制約を解消するための成長投資局面にある。
・現金：$7.945B → $8.848B → $10.172B → $13.1B
QoQ：+11.4% → +15.0% → +28.8%
Prolec GE買収、自社株買い、配当、設備投資を進めながら、Q2末の現金は$13.1Bまで増加した。
Q2だけでも2.5M株を$2.3Bで買い戻しながら、この現金水準を維持している。
■ 数字だけ見た結論
GE Vernovaは、2026年に入り売上成長率が再加速し、PowerとElectrificationの利益率も同時に上昇している。
さらに重要なのは、受注とEquipment backlogの成長率が売上成長率を大幅に上回っていることだ。Equipment backlogのYoYは、Q3 2025の+28.6%からQ2 2026には+76.7%まで加速し、全バックログの約半分を占めるまでになった。
一方、2026年上期FCFの異常な強さ、Windの赤字、下期に必要なmargin改善は別途検証が必要になる。
ここから先を、今回の決算の本当の論点として掘る。
■ これだけ強い決算で、なぜ株価は-8.69%だったのか
売上は伸び、受注は急増し、バックログも増えた。
更にFCFガイダンスも大幅に引き上げた。
それなのに株価は-8.69%。
外部市場データでは、EPS $2.47に対してアナリスト予想は約$3.04、売上高$11.1Bに対して予想は約$10.73Bだったとされる。つまり、売上は上回った一方でEPSは市場予想を下回った。
ただ、EPSだけを見ると今回の決算を少し誤解する。
Q2のGAAP税引前利益は$925M、税金は$276Mで、実効税率は約29.8%。
さらにProlec GE取得後は買収会計に伴う無形資産償却などの影響が大きくなっている。
一方でQ2のAdjusted EBITDAは$1.250B。
前年同期$770Mから+62%。
Adjusted organic EBITDA marginも前年同期比+340bps改善した。
つまり今回、GAAP EPSの見え方と、事業そのものの収益力にはかなりの差がある。
だから私は、-8.69%という株価反応だけを見て「決算が悪かった」とは考えない。
ただし逆に、「市場が間違っている」とも考えない。
GEVはすでに非常に高い期待を織り込んでいる銘柄だ。
高いバリュエーションを維持するには、売上やバックログが強いだけでは足りない。
市場は、バックログが本当に高marginの利益へ転換されるか、2028年の全社Adjusted EBITDA margin 20%以上まで到達できるかまで先に買っている。GEV自身も2025年12月Investor Updateで、2025年約8.5%から2028年20%以上へのmargin拡大、2028年末約$200Bのバックログを中期目標としている。
ただし、バックログについては会社側の進捗の方が当初計画を上回っている。2025年12月時点では2028年末約$200Bを目標としていたが、今回会社は2027年に$200B到達へon trackとの見方を示した。Q2時点ですでに$176.3Bまで積み上がっており、少なくとも受注とバックログについては中期計画を前倒しで消化している。
そう考えれば、利益が期待を下回ったときに株価が大きく調整すること自体は不思議ではない。
重要なのは、株価が下がったことではなく、5年先の企業価値を支える構造に何か変化があったか。
そこを見たい。
■ 116GWは、単なる「受注残」ではない
今回Powerで最も重要だった数字は、私は116GWだと思う。
GE VernovaのPowerは、ガスタービン、原子力、水力などを扱う発電事業で、その中心の1つがGas Powerである。
Gas Power equipmentとは、発電所に設置する大型ガスタービンやaeroderivativeなどの新規設備を指す。
Q2にGE Vernovaは新たに20GWのGas Power equipment契約を締結した。
18GWがSlot Reservation Agreement。
2GWが正式受注だった。
Slot Reservation Agreement、いわゆるSRAとは、顧客が将来のガスタービン製造枠を先に確保する契約である。
正式発注の前段階ではあるが、単なる問い合わせではない。
顧客はGEVの限られた製造スロットを押さえ、その後、案件の進捗に応じて正式受注へ転換していく。
今回Q2では、既存SRAから10GWが正式受注へ転換し、3GWが出荷された。
その結果、
正式バックログは44GW → 53GW。
SRAは56GW → 63GW。
合計で契約下にあるGas Power equipmentは、
100GW → 116GW
へ増えた。
さらに会社は2026年末に少なくとも125GWを見込んでいる。
ここで重要なのは、116GWという数字そのものではない。
この数字が、将来何十年にもわたるServices対象installed baseの先行指標になっていることだ。
installed baseとは、すでに顧客の発電所へ設置され、実際に稼働しているGEV製設備の基盤を意味する。
ガスタービンは売って終わりではない。
稼働すれば、定期点検、部品交換、性能向上、アップグレード、そして数年ごとに行われる大規模outageが発生する。
outageとは、発電設備を一定期間停止して行う大規模点検・整備である。
設備の稼働時間が積み上がるほど、こうしたServices需要も積み上がっていく。
Q2時点でHA fleetは130基がcommissioned、さらに195基が契約済みである。
HAはGE Vernovaの大型高効率ガスタービンの主力シリーズ。
fleetはその稼働・契約済み設備群を指す。
commissionedとは、設置と試運転を終え、商業運転に入った状態である。
つまり130基はすでに実際の発電設備として稼働し、その後ろに将来の保守・部品・アップグレード需要が存在している。
累計商業運転時間は400万時間を突破した。
設備販売が増えるほど、その後ろに長期Services収益の母体が積み上がる。
GEVは2025年12月Investor Updateで、baseload稼働のGas Turbine installed baseを約200GWから約400GWへ倍増させ、HA Services annual revenueを2025年約$1Bから2035年約$4Bへ伸ばす構想を示している。
Services収益とは、設備販売後に発生する保守、部品、修理、アップグレードなどの継続収益である。
つまり現在のGas Power受注は、今後数年のEquipment売上だけを増やしているのではない。
2030年代のServices収益まで同時に積み上げている。
私はここがPower事業のモートで最も重要だと思う。
■ 30GWへの能力増強は、モートを薄めるのか
一方で疑問もある。
希少だから価格決定力があるのなら、供給能力を増やしすぎれば、自分で希少性を壊すのではないか。
GE VernovaはGas Turbine outputを、
2026年Q3 年率20GW
2028年 24GW
2030年 30GW
まで引き上げようとしている。
これはFuture40で非常に重要な反対仮説になる。
ただ私は、今のところ30GWへの能力増強を「モート希薄化」とは考えていない。
理由は2つある。
1つは、需要の方がまだ先行していること。
GEVは2025年12月時点ですでにGas Power equipment backlogを2028年までさらに拡大する前提を置き、2028年以降もinstalled baseとServices backlogが増える長期モデルを示していた。
そこから2026年上期に契約量はさらに増加している。
もう1つは、増設された能力が将来のサービス能力にもつながることだ。
新たにタービンを売ればinstalled baseが増える。
installed baseが増えれば、将来のサービス需要も増える。
つまりGEVの能力増強は、
「今の装置売上を増やす投資」であると同時に、「10年後のServices annuityを作る投資」でもある。
ここが単純な設備メーカーとは違う。
GE Vernovaのinstalled baseは、すでに世界で発電される電力の約25%を支えている。
これはGEV自身が世界の電力の25%を発電しているという意味ではない。世界中の電力会社などが保有する発電設備の中にGEVのガスタービン、蒸気・原子力・水力設備、風力タービンなどが大量に組み込まれており、それらを使って顧客が発電する電力量が世界全体の約4分の1に相当するという意味だ。
そしてGEVにとって重要なのは、この巨大なinstalled baseがServices収益の母体になっていることだ。
現在のEquipment受注を売上化することは、単に数年先の設備売上を増やすだけではない。
新しい設備が世界各地で稼働するたびにinstalled baseが拡大し、その後ろに点検、部品交換、修理、アップグレード、大規模outageといった長期Services需要が追加されていく。
つまり現在進めているGas Powerの能力増強は、2030年までのEquipment売上を増やすためだけの投資ではない。
2030年代のServices収益の母体そのものを今作っている。
■ ただし「価格+20%」を、そのまま価格決定力とは呼ばない
Powerでもう1つ重要なのはpricingだ。
今回もGas Powerではhigher volumeとpriceが成長とmargin改善に寄与した。
Q2のPower Segment EBITDA marginは18.8%。
前年同期16.4%から240bps改善した。
これは非常に良い。
ただし、ここで少し注意したい。
GEVはガスタービンの契約価格を見るとき、$/kW、つまり「顧客が確保する発電能力1kWあたり、いくらの契約になったか」という指標を使っている。
この$/kWが上昇していること自体は、GEVにとってポジティブだ。
しかし、
$/kWが20%上がったからといって、GEVが同じガスタービンを単純に20%値上げできた、という意味ではない。
なぜなら、顧客がGEVから買うものの中身が毎回同じではないからだ。
例えば、ガスタービンにも大型のHeavy Duty Gas Turbineだけでなく、比較的小型で機動性の高いaeroderivativeがある。
さらに発電所をcombined-cycle、つまりガスタービンだけでなく、その排熱を使って蒸気タービンでも発電する高効率な複合火力発電所として建設する場合、GEVがガスタービンだけを供給する案件もあれば、蒸気タービンなど周辺設備まで広く供給する案件もある。
当然、GEVが担当する範囲が広くなれば、1kWあたりの契約金額も大きくなる。
つまり$/kWの上昇には、同じものをより高く売った「純粋な値上げ」と、より多くの設備や付加価値の高い製品を売った「製品構成の変化」の両方が含まれている可能性がある。
だから私は、$/kWの上昇だけを見て、「GEVには20%の価格決定力がある」とはまだ言わない。
Future40の第2問は、「値上げできたか」だけではない。
高い条件で取った契約が、最終的にどれだけ高い利益としてGEVに残るのか。
ここまで確認したい。
その点では、現在の数字は良い方向へ進んでいる。
Power marginは、
13.4% → 17.0% → 16.3% → 18.8%
まで切り上がっている。
これから過去に高い条件で積み上げたバックログが実際の売上として計上されていく。
そのときにequipment marginもさらに改善するのであれば、受注時の価格上昇が、実際の利益へ変わっていることが確認できる。
そこで初めて、GEVが電力設備の供給制約を利用して、しっかり利益を捕捉できていると判断できる。
ここは次回以降も重要な定点観測になる。
■ 今回の本当の主役はElectrificationだと思う
Gas Powerの20GW契約は派手だ。
しかし私は今回、むしろElectrificationの方を重要視している。
まずElectrificationが何をしている事業なのか、簡単に整理したい。
発電所で電気を作っても、その電気をそのまま家庭や工場、データセンターで使えるわけではない。
発電した電力を送る。
電圧を変える。
交流と直流を変換する。
系統を安定させる。
必要な場所へ安全に届ける。
そして電力網全体を制御する。
そのために必要となる変圧器、変電設備、HVDC、switchgear、grid automation、power conversionなどを担っているのがGEVのElectrificationだ。
簡単に言えば、Powerが「電気を作る」事業なら、Electrificationは「作った電気を必要な場所まで届け、使える状態にする」事業、と考えると分かりやすい。
そして今、AIファクトリーの建設によって問題になっているのは、発電能力だけではない。
大量の電力を作れても、それをデータセンターまで届けられなければ意味がない。
変圧器が足りない。
変電設備が足りない。
送電容量が足りない。
系統接続に時間がかかる。
大量の電力を安定して処理する設備も必要になる。
AIによる電力需要の増加は、「もっと発電所が必要」という問題と同時に、「電力網そのものをもっと大きく、強くしなければならない」という問題を生み出している。
そこにElectrificationがいる。
今回の数字を見ると、この需要がすでにGEVの業績へかなり強く表れ始めている。
Q2 Electrificationは、
受注 $6.347B
organic +66%
売上 $3.637B
organic +29%
Segment EBITDA $671M
Segment EBITDA margin 18.4%
Book-to-bill 約1.7倍。
Equipment backlogは、
$40.6B。
前年同期から$16.6B、+69%増えた。
Book-to-bill 1.7倍というのは、単純化すれば、今期売上を1とすると新しく約1.7の受注が入っているということだ。
つまり売上として消化する以上の速度で、将来仕事が積み上がっている。
しかも重要なのは、売上が増えているだけではないことだ。
Segment EBITDA marginは、
Q3 FY2025 15.1%
Q4 FY2025 16.9%
Q1 FY2026 17.8%
Q2 FY2026 18.4%
と上昇している。
会社の2026年通期ガイダンスは18〜20%。
つまりElectrificationは、安い価格で仕事を大量に取って売上を伸ばしているわけではない。
売上規模を急速に拡大しながら、同時に利益率まで改善している。
ここが非常に重要だと思う。
なぜこれが起きているのか。
背景には、Grid equipmentへの強い需要、データセンター、送電網増強、系統接続、そしてProlec GEの完全子会社化がある。
特にProlecによってGEVは、現在世界的に供給制約の強いTransformerの製造能力を自社へ取り込んだ。
つまり需要が増えているだけではない。
GEV自身も、その需要を取り込める供給能力を増やしている。
私はここから先が、GEVの企業価値を見るうえで非常に重要だと思う。
Gas Powerだけが伸びるのであれば、GEVは非常に優秀な発電設備メーカーとして成長する。
しかしElectrificationまで大きくなると、会社の意味が変わってくる。
GEVがGas Turbineを売る。
そこで作られた電力をGridへ接続する。
HVDCや変電設備で送る。
ProlecのTransformerで電圧を変える。
系統安定化設備を入れる。
Power Conversionで需要家側へ近づく。
Grid Automationでその電力網を制御する。
つまり、「発電設備の一部を売る会社」から、「発電してから電力を届けるまでの複数のボトルネックを一社で押さえる会社」へ変わる可能性がある。
ここで私は、現在のGEVの高いPERについて考えたい。
AI以前のGEVであれば、巨大なinstalled baseとServicesを持つ優良な電力インフラ企業として評価するのが自然だった。
そこへAIファクトリーによる電力需要が加わり、Gas Power、Transformer、Grid equipmentなどGEVが持っていた資産の希少価値が一気に上がった。
その結果、成長率だけでなく、市場がGEVに与える評価そのものが切り上がった。
問題は、この高い評価をAI設備投資のピーク後にも維持できるのか、である。
私は、その答えを握っている事業の1つがElectrificationだと思う。
AIファクトリーをきっかけに発電設備を大量に売るだけなら、いつか設備投資サイクルはピークアウトする。
しかし、その間にGEVが発電、送電、変圧、系統安定化、Power Conversion、Grid Automationまで顧客との接点を広げることができれば話は違う。
GEVの企業価値は、「何台Gas Turbineを売れるか」だけでは決まらなくなる。
世界の電力需要が増えるほど、
発電でもGEV。
送電でもGEV。
変圧でもGEV。
系統安定化でもGEV。
データセンターへの電力供給でもGEV。
という構造へ近づいていく。
そうなれば、GEVは単なるEquipment cycleで評価される会社ではなくなる。
巨大なinstalled baseからServicesを積み上げながら、電力インフラ投資が発生するたびに複数のレイヤーで利益を捕捉できる企業になる。
私はこれが、Electrificationが5年後のGEVを今とは違う会社へ変える可能性だと思う。
そして現在切り上がったPERを維持できるかどうかも、最終的にはここにかかっている。
AIによって一時的に利益が増えたから高いPERが許されるのではない。
AIによって始まった巨大な電力設備投資を利用して、GEV自身が2030年代の電力インフラから外しにくい企業へ変わることができるのか。
Gas Powerは、その入口を握っている。
Electrificationは、その支配範囲を電力システム全体へ広げる可能性を持っている。
だから私は今回、Gas Powerの20GWよりも、Electrificationの受注+66%、Equipment backlog $40.6B、そしてmargin 18.4%という数字の方に、5年後のGE Vernovaを感じている。
■ Prolec GEは、変圧器を買ったのではなく「時間」を買った
GE Vernovaは2026年2月、Prolec GEの残り50%を取得し完全子会社化した。
私はこの買収をかなり評価している。
理由は、変圧器市場が伸びているからではない。
今の送電網で厳しい制約の1つが、変圧器を含むPower Transmission equipmentの供給能力だからだ。
送電設備は、需要が確認されてから工場を作ってもすぐには間に合わない。
工場。
人員。
認証。
顧客との関係。
製品設計。
供給網。
これらを一から構築するには時間がかかる。
だからGEVはProlecを買うことで、変圧器を買ったのではなく、数年間の時間を買った。
Q2時点でElectrificationのEquipment backlog $40.6Bのうち約$5BがProlec GEによるものだ。
しかもGEVは2025〜2028年に合計$6BのCapExを予定し、そのうち2026〜2028年だけでProlecへ約$1Bを投じる。
買った資産をそのまま使うのではない。
GEVの資本、Lean、生産網、顧客基盤を使って、さらに供給能力を増やそうとしている。
2025年12月時点の会社予想では、Prolec GE standaloneのAdjusted EBITDA marginは2026年約26%、2028年約27%とされていた。
なお、この26%は買収前のstandaloneベースの会社予想であり、買収後にGEVが開示するProlec GEの連結EBITDAとは、purchase price accountingやintegration costsなど定義が異なる。このため、今後は買収後の実績marginがstandalone時代の収益力へどこまで収斂するかも確認したい。
したがってこのM&Aは、低収益事業を規模目的で加えたのではない。
高marginかつ希少な供給能力を、自社プラットフォームへ取り込む買収、と見る方が近いと思う。
■ データセンター受注は上期だけで$5Bを突破した
今回、もう1つ大きかったのがデータセンターだ。
GE Vernovaのデータセンター関連受注は2026年上期だけで$5Bを超えた。
これは2025年通年の2倍以上である。
ここで私は、単に「AI需要で電力株が伸びている」という見方はしたくない。
重要なのは、GEVがAIファクトリーの電力スタックのどこを取るのかだ。
AIファクトリーを作るには、
発電する。
電力を送る。
変圧する。
系統を安定させる。
データセンターへ接続する。
必要な電圧へ変換する。
瞬断を防ぐ。
そして全体を制御する。
という複数のレイヤーがある。
GEVはすでに、
Gas Turbine
Nuclear
HVDC
Substation
Transformer
Switchgear
Synchronous Condenser
Power Conversion & Storage
Grid Automation & Software
まで持っている。
10-QでもGE Vernova自身が、発電、送電、制御、変換、蓄電まで扱う統合電力企業として自社を定義している。
つまりGEVを見るうえでの本丸は、個々の製品が強いかではなく、電力システム全体をどこまで一社で押さえられるか、ということになる。
■ 「製品メーカー」から「電力システムの設計者」へ進めるか
ここがFuture40の3つ目の問いにつながる。
ボトルネックを握るだけでは十分ではない。
顧客がGEVのガスタービンを買い、その先のtransformerは別企業、HVDCも別企業、Power Conversionも別企業となれば、GEVが捕捉できる利益には限界がある。
しかし、
Gas Powerで発電側を取る。
Electrificationで系統接続を取る。
Prolecでtransformerを取る。
Grid Systems IntegrationでsubstationやHVDCを取る。
Power Conversion & Storageで需要側へ近づく。
Grid Automation & Softwareで運用まで入る。
この流れが完成していけば、GEVの競争単位は「製品」から「システム」へ変わる。
そこまで行くとモートの性質も変わる。
単体製品なら競合に置き換えられる。
しかし複数製品が設計段階から統合され、同じ顧客、同じプロジェクト、同じ運用の中へ入れば、顧客接点と利益捕捉範囲は広がる。
会社自身も2028年以降の成長要素として、grid softwareやelectrical data center solutionsなどを挙げている。
現時点では、統合案件の売上やmargin、cross-sell率が十分に開示されているわけではない。
だから完成したモートとはまだ言えない。
しかし、Future40の第3問「利益を漏らさない構造」は、△から○の方向へ明確に動いている。
私は今回そう考えた。
■ FCF $12Bを、そのまま定常FCFにしてはいけない
今回、数字だけ見れば一番凄いのはFCFかもしれない。
Q1 $4.791B
Q2 $5.107B
上期だけで、
$9.897B。
2025年通期FCF $3.7Bを半年で大幅に上回った。
しかし、これを単純に2倍して「年間FCF $20B企業」と評価するのは完全に間違っている。
会社の2026年通期FCFガイダンスは、
$11.5B〜$12.5B。
つまり会社計画をそのまま逆算すると、下期FCFは、
約$1.6B〜$2.6B
しかない。
理由は明確だ。
上期にはPowerのslot reservationやequipment orderの前受金、Electrificationのdown paymentやmilestone collectionなど、大きな運転資本流入が発生した。
会社自身もQ2のFCF増加要因として、stronger Adjusted EBITDAに加え、higher positive benefits from working capitalを挙げている。
だから私はこのFCFを二面で見る。
利益の定常性としては低品質。
しかし、モートの証拠としては高品質。
普通、顧客は何年も先に納入される製品のために巨額の現金を先払いしない。
代替品が簡単にあるならなおさらだ。
それでも顧客がGEVへ前払いして製造スロットを確保する。
これは、「GEVの製品を買いたい」よりも、「今確保しなければ必要な時期に手に入らない」という状態に近い。
FCFとしてそのまま外挿してはいけない。
しかし経済的な希少性を見る指標としては、かなり強い。
■ 2026年12〜14% marginガイドは、実はかなり実行負荷が高い
会社は売上高とFCFガイダンスを上方修正した一方で、Adjusted EBITDA marginは12〜14%を据え置いた。
上期marginは10.5%。
したがって年間12〜14%を達成するには、下期marginが明確に上昇する必要がある。
売上の下期配分次第で多少変わるが、概算では、下期13〜16%程度のAdjusted EBITDA marginが必要になる。
つまり今回のガイダンスは、「上期が強かったから簡単に達成できる数字」ではない。
かなり後半へ利益改善が傾斜した計画になっている。
さらに2028年には、会社全体でAdjusted EBITDA margin 20%以上を目標としている。
2025年12月Investor Updateでは、
Revenue CAGR：2025〜2028年LDD
Adjusted EBITDA margin：2025年約8.5% → 2028年20%以上
2025〜2028年累積FCF：少なくとも$22B
2028年末backlog：約$200B
という中期像を示した。
現在のGEVの評価を正当化するには、受注を増やすだけでは足りない。
私は今後、バックログを20% marginの利益へ変換できるのかを、受注額以上に重視したい。
■ Windはまだ明確に弱い
ここまでPowerとElectrificationの話が強すぎるが、Windは全く別だ。
まずGE VernovaのWind事業は、大きく分けて2つある。
Onshore Wind（陸上風力）とOffshore Wind（洋上風力）だ。
Onshoreでは風力タービン本体の販売に加え、世界で約59,000基のinstalled baseを持ち、その保守・部品交換・アップグレードなどのServicesも行っている。
一方のOffshoreは、海上に巨大な風力タービンを設置する事業である。
問題はこちらだ。
GEVは現在、Offshore Windの新規受注を積極的に取りにいくのではなく、過去に受注した赤字案件を完遂するフェーズにある。
Dogger BankやVineyard Windなど、インフレやサプライチェーン混乱が本格化する前に契約した案件では、その後の部材費、物流費、施工費などの上昇を十分に価格へ転嫁できず、採算が悪化した。
つまり現在のWindには、比較的安定したOnshoreとServicesと、過去の低採算契約を処理しているOffshoreが同居している。
この構造を理解すると、今回の数字も見やすい。
Q2は、
受注 約$1.2B、organic -40%
売上 $2.026B、organic -11%
Segment EBITDA -$275M
margin -13.6%
だった。
売上が$2Bあるのに、EBITDAで$275Mを失っている。
Powerのmargin 18.8%、Electrificationの18.4%とは全く違う。
しかも上期では、
Q1 -$382M
Q2 -$275M
合計、
-$657M。
それに対して会社の2026年通期ガイダンスは約-$400M。
したがって単純計算では、通期目標を達成するために下期は、
約+$257MのSegment EBITDA
が必要になる。
上期に$657Mの赤字だった事業を、下期には約$257Mの黒字へ持っていかなければならない。
半年対半年で見れば、約$914Mの利益改善が必要ということになる。
かなり大きな変化だ。
では、なぜ会社はそこまで改善できると考えているのか。
ポイントは、Wind全体が突然高収益事業になるという話ではない。
赤字の大きいOffshore案件が完遂へ近づき、その損失負担が下期から徐々に小さくなることが重要になる。
Dogger Bank AとVineyard Wind 1では全タービンのinstallationを完了しており、残された既存案件も順次進んでいる。
つまりWindの利益改善は、PowerやElectrificationのような、
「需要が増える → 売上が増える → marginが上がる」
という成長ストーリーとは性質が違う。
むしろ、「過去の赤字案件を消化する → Offshoreの損失が減る → OnshoreとServices本来の収益力が表面に出てくる」という正常化ストーリーとして見るべきだと思う。
ここはかなり重要だ。
GEV全体のmarginが上がるほど、Windの赤字縮小は全社利益に対するレバレッジになる。
逆に言えば、PowerとElectrificationがどれだけ好調でも、Offshoreの追加損失が発生すれば全社margin改善の足を引っ張る。
だから私は、現時点のWindをFuture40における「モート」とは評価しない。
まず確認したいのは、Offshoreの過去案件を追加損失なく完遂できるか。
そのうえで、Onshoreのinstalled baseとServicesを中心に、Windを安定して利益を生む事業へ戻せるか。
ここまで確認できて初めて、WindをGEVの企業価値へプラスに評価できる。
現時点では、PowerとElectrificationが企業価値を押し上げ、Windはその利益をどこまで食わなくなるかを見る段階だと思う。
■ 資本配分も「守る」フェーズから「攻める」フェーズへ変わっている
Q2末の現金残高は$13.1B。
2026年上期には4.3M株を平均$854で買い戻し、配当を含め約$3.9Bを株主へ還元した。
その一方で、
2025〜2028年CapEx $6B。
同期間R&D $5B。
Gas Turbine増産。
Prolecへの能力増強投資。
Robotech Automation買収。
AI、robotics、automationへの投資。
を同時に進めている。
つまり、キャッシュを溜め込んで利益率を上げているのではない。
供給制約が強いタイミングで、希少な製造能力へ資本を再投下しながらmarginも上げている。
ここはかなり重要だと思う。
本当に良い資本配分は、FCFを大量に出すことだけではない。
高いリターンを得られる場所へ、そのFCFを再投資できることだ。
現在のGEVには、
Gas Power capacity。
Transformer。
Grid equipment。
Automation。
SMR。
Grid Software。
Data Center electrical solutions。
と、再投資候補が大量にある。
その意味では、現在の電力設備不足はGEVに利益を与えているだけではない。
次のモートを作るための資本まで与え始めている。
■ Future40の4つの問いで、GE Vernovaをもう一度見る
ここまでの数字と論点を踏まえ、Future40の4つの問いへ戻る。
① ボトルネックを握っているか
私はYESだと思う。
大型Gas Turbine。
Transformer。
HVDC。
Substation。
Grid equipment。
長期Services能力。
いずれも電力インフラ投資で短期間には供給量を増やしにくい領域である。
Equipment backlogはQ2で$87.8Bまで増加した。
Gas Powerは116GWが契約下にあり、ElectrificationのEquipment backlogは$40.6B。
少なくとも現時点で、ボトルネックの希少性は薄まっていない。
② そのボトルネックから利益を捕捉できるか
YES。
ただし継続検証が必要だ。
Power marginは18.8%。
Electrificationは18.4%。
全社Adjusted EBITDA marginもQ3 2025の8.1%からQ2 2026には11.3%まで改善した。
需要が売上だけでなく、利益率へ転換され始めている。
一方、Gas Powerの受注単価上昇にはmix要因も含まれる。
したがって、今後高価格バックログが実際のequipment marginへどう転写されるかまで追いたい。
③ 捕捉した利益を競合へ漏らさず維持できるか
ここは、まだ完全なYESではない。
まず重要なのは、GEVだけが電力設備のボトルネックを握っているわけではないことだ。
Gas PowerではSiemens EnergyとMitsubishi Powerという強力な競合が存在する。
実際、Siemens Energyも現在Gas Servicesで強い受注を獲得しており、Q2 FY2026のGas Services受注は€8.9B、前年同期比+32%。利益率も15.9%に達している。さらにGrid Technologiesでは受注€7.0B、+42%、margin 17.1%と、送電網でも非常に強い。
※Siemens Energyは9月期決算のため、同社Q2 FY2026は2026年1〜3月期であり、GEVのQ2 FY2026（4〜6月期）とは対象期間が異なる。
Mitsubishi Powerも大型JACガスタービンを世界で展開し、1,700基を超えるGas Turbineの納入実績と、長期サービス契約を持つ。つまりGas TurbineそのものはGEVだけの独占市場ではない。
だからFuture40で見るべきなのは、「GEVがボトルネックを持っているか」だけではなく、「同じボトルネックを持つ競合より、どこまで利益を自社の中に残せるか」である。
GEVは、
発電。
送電。
変電。
系統安定化。
Power Conversion。
Grid Automation。
Software。
Services。
まで持っている。
これは強い。
一方、Siemens EnergyもGas ServicesとGrid Technologiesという非常に強い組み合わせを持っている。
ここは正直に言えば、GEVと同じFuture40の問いにかける価値がある競合だと思う。
GEVが現時点で優位に見える理由は、Gas Turbineだけではない。
巨大なinstalled base。
Services。
Electrification。
Prolec。
そして電力インフラへの事業純度。
この複数の資産を一社の中で接続し始めていることにある。
ただし、同じ案件の中でそれらをどこまで一括受注し、どこまで顧客支出を自社へ取り込めるかは、まだ十分には数値化されていない。
したがって現時点では、
△から○へ移行中。
そして競合比較まで含めると、今回の決算で最も注目したいFuture40の問いは、むしろここだと思う。
④ 事業が拡大するほど、その防衛構造まで広がっていくか
私はかなりYES寄りになった。
Gas Turbineを1台増やす。
その後ろに長期間のServices需要が生まれる。
Transformer、substation、HVDCを増やす。
その後ろに保守、増強、Grid Automationの顧客接点が増える。
Prolecの製造能力を増やす。
データセンター顧客との接点が増える。
つまり売上が増えるほど、
installed base。
Services。
製造能力。
顧客接点。
統合提案。
まで同時に増えていく可能性がある。
今回の決算を通して、私がGEVをFuture40に入れている理由は以前より明確になった。
私が見ているのは、ガスタービン需要そのものでも、AIによる電力需要そのものでもない。
電力という巨大システムの複数のボトルネックが、一社の中で接続され始めていることだ。
GEVはまだ「不可逆モートが完成した企業」ではない。
しかし、その不可逆モートを作るための資産はかなり揃ってきている。
■ 投資判断
今回のQ2 FY2026で、GE VernovaのFuture40ストーリーは棄損していない。
私はむしろ強くなったと考えている。
受注$24.2B。
バックログ$176.3B。
Gas Power 116GW。
Electrification Equipment backlog $40.6B。
データセンター受注は上期だけで$5B超。
Power margin 18.8%。
Electrification margin 18.4%。
この数字を見る限り、電力インフラの需給逼迫は単なるテーマではなく、GEVの受注、利益、キャッシュ、installed baseへ転換され始めている。
ただ、ここで一度整理しておきたい。
GEVはAIによって生まれた企業ではない。
AI以前から、世界の電力を支える巨大なinstalled baseとServices事業を持つ電力インフラ企業だった。
そこへAIファクトリーによる急激な電力需要が加わったことで、発電、送電、変圧、系統安定化という既存の供給制約が一気に顕在化した。
つまり、AIがGEVのモートを作ったのではない。
AIが、すでに存在していたGEVのモートの経済価値を急激に引き上げた。
私はここをかなり重要だと考えている。
なぜなら、AI投資が永遠に現在の速度で続くことを前提にしなくても、GEVにはすでに巨大なinstalled baseとServicesという企業価値の土台が存在するからだ。
一方で、現在の株価は別である。
AIファクトリーを含む電力需要の急増によってGEVの成長率は切り上がり、市場から与えられるバリュエーションも大きく切り上がった。
だから現在の投資判断で問うべきなのは、GEVが良い会社かどうかではない。
AIファクトリーによって切り上がった成長率と利益率が、現在の高いバリュエーションを正当化するほど長く続くのか。
そしてもう一つ。
AI投資のピークを越えた2030年代にも、現在積み上げているEquipmentをinstalled baseとServices収益へ変換し、その企業価値を維持できるのか。
私はそこを見たい。
その意味では、株価が-8.69%下落したことも軽視しない。
現在のGEVには、かなり先の成功まで織り込まれている。
2028年全社Adjusted EBITDA margin 20%以上。
30GWのGas Turbine供給能力。
Electrificationのさらなるmargin拡大。
Wind正常化。
データセンター向け統合提案。
Prolecへの投資回収。
これらを実際に数字へ変えて初めて、現在の高い評価を維持できる。
したがって私は今回の下落を、「強い決算なのに市場が間違えて売った」とは見ない。
高い期待を背負った企業に、次の証明を要求した下落と見る。
そして今回確認した限り、その証明へ向かう企業側のストーリーそのものは崩れていない。
むしろ次に見るべきものが、かなり明確になった決算だった。
GE Vernovaが本当にFuture40に残り続けるために必要なのは、AIファクトリーの設備投資ブームが続くことだけではない。
現在のAI電力需要を利用してinstalled baseを拡大し、それを2030年代のServices収益と電力インフラへの支配力へ変換すること。
そこまでできれば、現在の成長は一時的なAI特需では終わらない。
AIによって加速したEquipment需要が、AI投資のピークを越えた後にも残る不可逆なモートへ変わる。
私は今回の決算を、そこへ向かう途中経過として見ている。
今回のQ2 FY2026で、GE VernovaのFuture40ストーリーは棄損していない。
私はむしろ強くなったと考えている。
受注$24.2B。
バックログ$176.3B。
Gas Power 116GW。
Electrification Equipment backlog $40.6B。
データセンター受注は上期だけで$5B超。
Power margin 18.8%。
Electrification margin 18.4%。
この数字を見る限り、電力インフラの需給逼迫は単なるテーマではなく、GEVの受注、利益、キャッシュ、installed baseへ転換され始めている。
ただ、ここで一度整理しておきたい。
GEVはAIによって生まれた企業ではない。
AI以前から、世界の電力を支える巨大なinstalled baseとServices事業を持つ電力インフラ企業だった。
そこへAIファクトリーによる急激な電力需要が加わったことで、発電、送電、変圧、系統安定化という既存の供給制約が一気に顕在化した。
つまり、AIがGEVのモートを作ったのではない。
AIが、すでに存在していたGEVのモートの経済価値を急激に引き上げた。
私はここをかなり重要だと考えている。
なぜなら、AI投資が永遠に現在の速度で続くことを前提にしなくても、GEVにはすでに巨大なinstalled baseとServicesという企業価値の土台が存在するからだ。
一方で、現在の株価は別である。
AIファクトリーを含む電力需要の急増によってGEVの成長率は切り上がり、市場から与えられるバリュエーションも大きく切り上がった。
だから現在の投資判断で問うべきなのは、GEVが良い会社かどうかではない。
AIファクトリーによって切り上がった成長率と利益率が、現在の高いバリュエーションを正当化するほど長く続くのか。
そしてもう一つ。
AI投資のピークを越えた2030年代にも、現在積み上げているEquipmentをinstalled baseとServices収益へ変換し、その企業価値を維持できるのか。
私はそこを見たい。
その意味では、株価が-8.69%下落したことも軽視しない。
現在のGEVには、かなり先の成功まで織り込まれている。
2028年全社Adjusted EBITDA margin 20%以上。
30GWのGas Turbine供給能力。
Electrificationのさらなるmargin拡大。
Wind正常化。
データセンター向け統合提案。
Prolecへの投資回収。
これらを実際に数字へ変えて初めて、現在の高い評価を維持できる。
したがって私は今回の下落を、「強い決算なのに市場が間違えて売った」とは見ない。
高い期待を背負った企業に、次の証明を要求した下落と見る。
そして今回確認した限り、その証明へ向かう企業側のストーリーそのものは崩れていない。
むしろ次に見るべきものが、かなり明確になった決算だった。
GE Vernovaが本当にFuture40に残り続けるために必要なのは、AIファクトリーの設備投資ブームが続くことだけではない。
現在のAI電力需要を利用してinstalled baseを拡大し、それを2030年代のServices収益と電力インフラへの支配力へ変換すること。
そこまでできれば、現在の成長は一時的なAI特需では終わらない。
AIによって加速したEquipment需要が、AI投資のピークを越えた後にも残る不可逆なモートへ変わる。
私は今回の決算を、そこへ向かう途中経過として見ている。
■ 次回チェックポイント
・Gas Power契約量116GW → 年末125GW以上への進捗
・SRAから正式受注への転換量
・20GW年率生産能力到達と、24GW・30GW増産計画の進捗
・Gas Power受注単価上昇がequipment marginへ転写されているか
・Power EBITDA margin 17〜19%通期目標の進捗
・Electrification Equipment backlog $40.6Bの増加速度
・Electrification EBITDA margin 18〜20%の維持
・データセンター受注とPower／Electrificationのcross-sell拡大
・Prolecの売上成長、margin、投下資本利益率
・下期FCF $1.6〜2.6Bという会社計画との整合
・全社Adjusted EBITDA margin 12〜14%達成に向けた下期利益率
・Windが上期-$657Mから下期黒字へ転換できるか
・2028年全社Adjusted EBITDA margin 20%以上への進捗
（免責事項） 本執筆内容は、執筆者個人の意思決定の整理及び記録等を目的として公開するものであり、迷い・再考・修正・仮説更新を伴います。また、本執筆によって提供される情報は正確性等を保証するものではございません。つきましては、読者の方々にとって必ずしも適切であるとは限らないことから、投資を行う際は、株式への投資は大きなリスクを伴うものであることをご認識の上、ご自身の判断と責任の基で投資をされるようお願いします。なお、いかなる金融商品や個別株への投資勧誘や投資手法を推奨するものではありません。
最後まで読んでいただきましてありがとうございます。役に立ちましたら、是非、スキ、フォローしていただきましたら幸いです。
