がん検診はやりすぎるべきか？がん家系の僕が出した結論｜セミFIRE時代の健康戦略

がんは、他人事ではありません。

私の家族では、母が乳腺がん、父が腎臓がんを経験しています。
幸い、どちらも早期発見で手術となり、大事には至りませんでした。

だからこそ「自分も、きちんと備えなければならない」と思うのです。

40歳でがん保険に加入した理由

私は40歳のとき、東京海上日動あんしん生命のがん保険に加入しました。

月々4,500円。
がんと診断されれば100万円、70歳まで何もなければ160万円が戻るタイプです。掛け捨てに少し抵抗があり、リターンがあるタイプにしました。

当時の私は、「がんへの備え＝保険」だと考えていました。
多くの人と同じ、ごく自然な判断だったと思います。

医療保険に入れなかった現実

その後、他の病気にも備えようと医療保険を検討しましたが、うつ病の既往歴があり、審査で落ちてしまい、加入できませんでした。

ここで一つの前提が崩れます。

「保険で備える」という戦略は、誰にでも使えるわけではない。

この現実は、意外と見落とされがちです。

気づき① 日本の医療費は思ったより安い

両親の治療を見ていて感じたのは、「がんの手術って、思ったよりお金がかからない」ということでした。手術って、かなりの技術が必要なのに・・・。

その背景にあるのが、高額療養費制度です。

一定以上の医療費は自己負担が抑えられるため、いわゆる“破産レベルの医療費”になるケースは、日本では多くありません。

ここで、ひとつの疑問が生まれました。

「もしかして、保険に頼りすぎなくてもいいのではないか？」

気づき② 検査すれば安心、ではない

では、検査を徹底すればいいのか。

最近は、この考え方にも疑問が投げかけられています。

例えば、甲状腺がんなどは進行が非常に遅く、早期に見つけても、結果的に「治療しなくてもよかった」ケースがあると言われています。

いわゆる「過剰診断」です。

検査によって安心を得るどころか、不要な手術や治療につながる可能性もある。

つまり、

「知らなくていい病気を知ってしまうリスク」

も存在するのです。

健康もポートフォリオで考えるべきだと思った

ここで、ひとつの考えにたどり着きました。

それは、

健康もポートフォリオで考えるべきだということです。

• 検査しすぎる → 過剰投資（コスト増・過剰診断）

• 検査しなさすぎる → リスク放置

投資と同じで、「最適なバランス」がある。

これが、自分なりの答えでした。

私の結論

現在の私のスタンスは、次の通りです。

■保険

• がん保険 → 継続（すでに加入済み）

• 医療保険 → 無理に入らない

■資産

• 現金を厚めに持つ（生活防衛＋医療バッファ）

■検査

• 胃カメラ・大腸内視鏡 → 定期的に実施

• CT → 必要に応じて

• PET → 高価だが、定期的に活用したいと考えている

PET検査については賛否ありますが、私は「広く全身を確認できる安心感」に価値を感じています。

いわば、コストを払ってでも“見逃しリスク”を下げる選択です。

セミFIRE時代の健康戦略

セミFIREという生き方を考えたとき、健康の意味も少し変わってきます。

会社に守られて働き続ける前提ではなく、自分の裁量で働き方を選ぶ。

その中で重要なのは、

「長く働くための健康」ではなく、「自由に生きるための健康」です。

過剰な医療にお金を使いすぎてもいけない。
かといって、無防備でいるのも違う。

だからこそ、バランスが重要になります。

最後に

病気そのものをコントロールすることはできません。

しかし、

どう向き合うかは、自分で選ぶことができます。

保険で安心を買うのか。
検査で不安を減らすのか。
それとも、そのバランスを取るのか。

私はこれからも、
「納得できる選択」を積み重ねていきたいと思っています。