牽制球を投げる意味はあるのか？盗塁されても問題ないし、怠慢走塁は大歓迎！

※当記事はプロモーションを含みます。

野球において牽制球とは一体どういう役割があるのでしょうか？

代表的なものとしては盗塁を防ぐというものがあるかもしれません。

しかし、私の場合、盗塁されたら困るの？くらいの感覚であり、それを聞いても牽制球を投げる意味をあまり理解できません。

それに牽制球を投げたら本当に盗塁されづらいのか？という感覚もありますし。

私は野球を昔からやってきたものの、ピッチャーの経験はありません。

でも、自分がピッチャーをやっている状況を想像したときに、牽制球を投げる姿が全く想像できず、サイン以外で投げる可能性がほぼない気がしてきます。

それは（投手目線で）盗塁に対する印象がネガティブではなく、盗塁をされても大してダメージがないという感覚が大きいからです。

1点とられる分にはどうでもいいというのが本音である

私は以下の記事で示したように、バントや盗塁などの戦術は意味がないと考えており、私が監督であれば基本的にはランナーを溜める作戦を選び、ランナーを進める作戦はとりません。

だから、盗塁にあまり価値を見出しておらず、相手チームが企図して、成功しても何とも思わないです。

むしろ意図してボークをすることで、さっさと2塁に進ませたいというのが本音かもしれません。

上記の記事でも書きましたが、私が投手であれば1アウト2塁よりも1アウト1塁の方が投げづらいという感覚があるため、相手チームがバントをしてきた際には、基本的には進塁を許します。

特に1塁から2塁への進塁は無条件で許容し、相手のバントが下手で2塁でアウトにできるタイミングであっても、1塁でアウトをとれと指示するでしょう。

上手くいけばゲッツーをとれる可能性もありますが、1アウト1塁というケースが1番困りますから、そのリスクを考えたときには2塁への進塁を許した方が安全というスタンスです。

だから、ランナーを進めてくれる作戦は大歓迎であり、盗塁であってもそこは同じです。

盗塁でノーアウト1塁がノーアウト2塁になった場合、次のバッターはバントを含めて少なからず進塁打を頭に入れるため、ヒット（特に本塁打を含めた長打）が生まれる確率が下がりやすくなり、実際に進塁できたときには、さらに次のバッターは犠牲フライ、または内野を定位置にした場合にはゴロを打って1点を狙うという作戦が頭にありますから、結局のところは1点で済む可能性が高くなります。

私は1点をとりにいく野球は非効率であると考え、1点とればサヨナラという場面以外は常に大量点（とれるときにとれるだけ点数をとる）を狙う野球こそが理想であり、これが相手チームになれば、1点をとりにいく野球をしてくれることは有難い以外の何物でもありません。

ノーアウト1塁のケースにおいて、相手チームの作戦として1番困るのが長打狙いのヒッティングと評価でき、バントや盗塁をして進塁してくれる状況は1点とられたらサヨナラという場面以外では何も問題ないというのが私の感覚ですが、それは大量点を生みづらいからというのが理由です。

逆に言えば、攻撃中にはランナーを溜めて長打を狙うというのが理想ですけど、そのためにはランナーが詰まっているケースが理想です。

1アウト2、3塁よりも1アウト1、2塁の方が相手ピッチャーはフォアボールが出しづらいという感覚になると思われ、ストライクゾーンで勝負してくれる確率が上がることで、結果的にホームランを含めた長打が出やすいと考えています。

私は怠慢走塁を歓迎し、積極走塁を否定する

私の場合、たまに聞かれる「怠慢走塁」という感覚が一切ないのです。

怠慢走塁というのは、先の塁を狙える場面でそれを怠るという意味合いですけど、私は進塁に価値がないと思っているため、いわゆる積極走塁はハイリスクノーリターンという感覚です。

理想はできるだけ塁が詰まっている状態であり、1アウト1、3塁よりは1アウト1、2塁の方がいいと感じているので、先の塁を狙うというのは、私から見ればあり得ないと言えますけど、それは常識的な野球ファンからすれば怠慢走塁に見えるでしょう。

進塁を許容するとしたら、確実に1点入る場面（3塁からホームへの進塁という意味）での犠牲フライ、ワイルドピッチ、パスボールなどでしょうか？

これはあくまでも許容であって、歓迎ではありませんが。

そして、相手が完全に油断しているなどの理由で、盗塁をすればほぼ100％決まるという確信があったとしても、（1点とればサヨナラの場面以外では）盗塁はするなと指示するでしょう。

そのうえで牽制球を投げる意味とは何なのか？と言えば、盗塁を仮に防ぐ効果があるならば、私に言わせれば逆効果となってしまいます。

牽制球をなぜ投げるのか？というのは、ピッチャーとしては進塁されることを無意識のうちに嫌ってしまう反射としての行動ではないか？と思います。

進塁されることは問題であり、牽制球を投げることで盗塁をされづらくしないといけない、そういう感覚が無意識のうちにあるのではないか？と思うのです。

でも、大量点をとられるリスクが小さくなるなど、進塁されても問題ない、盗塁されても構わない理由はちゃんと存在するので、それを理解してもらえれば打者に集中しやすくなりますし、球種が速球一辺倒になる必要もないですから、牽制球を一切投げないというか、盗塁を気にしない態度をとることに関して、私以外の投手において躊躇が生まれづらくなるかもしれません。

敬遠（申告敬遠）という選択肢もあり得ない

私が監督であれば、申告敬遠の指示は1度も出さないでしょう。

申告敬遠というのは、意図してランナーを溜める行為であり、私にとってはあまりにも愚策と感じられる状況です。

盗塁にしろ、それ以外の方法にしろ、すでに存在しているランナーが先の塁に進むことはいいですが、新たなランナーを意図して生むなんて行為はあり得ないというのが私の感覚なのです。

申告敬遠はたいていの場合、得点圏にランナーがいて、好打者を迎えたときに行われるものですけど、1点を恐れている状況だからこそ、とられる作戦になります。

ただ、1点を恐れるあまり、申告敬遠をしてランナーを溜めて大量失点するというシーンは過去に何度も見てきました。

また、私自身がイニングや点差にかかわらず1点はいいと、大量失点さえしなければいいというスタンスなので、やっぱり申告敬遠は非合理的な作戦に感じられてきます。

牽制球を投げると、本当に選手は盗塁がしづらいと感じるのか？

以前放送していた番組（確か球辞苑だったかな？）で、元読売巨人ジャイアンツの鈴木尚広さんが、「牽制球を投げてこない投手の方が走りづらい」と言っていたと記憶しています。

牽制球というのも、結局はそれぞれの投手ごとの癖というか、傾向が少なからず現われる部分で、牽制球が多くくればくるほど、情報として蓄積されていき、そこから盗塁をすべきタイミングが見えてくるのではないか？と思います。

投手としては牽制球を投げた方が盗塁されづらいのではないか？と無意識のうちに思っている可能性がありますが、実際その通りか？は微妙でしょう。

少なくとも盗塁を日常的にしている、狙っている現役の選手で牽制球がきてほしいと思っている場合、その本音を教えてくれることはまずない気がしますけど、鈴木尚広さんと同じような感覚の選手が意外と多いと言える可能性もあります。

だから、こういう部分を踏まえると、牽制球を投げる意味は本当にあるのか？と評価できます。

牽制球を一切投げない投手ってほぼいないと思いますけど、実際にそれをやってみた場合どうなのでしょうか？

横浜DeNAベイスターズの山崎康晃投手は牽制球をほぼ投げないことで有名ですが、彼が盗塁をよくされているイメージはないです。

でも、私の感覚的には盗塁はされても大したダメージではないし、そう思うべきだと考えているため、結局のところは牽制球が盗塁を防ぐ効果があるか？ないか？にかかわらず、牽制球を投げる意味はないし、さらに盗塁されても問題ないというのが、私の結論になるわけですが。

昔と比べて打順論などを含めて、野球がデータ重視になり、それまでの常識が覆されてきている時代ですから、牽制球や盗塁についても認識は徐々に変わっていく可能性があります。

私も子供の頃に野球を見ていたときと比べて、野球観がかなり変化しており、そういう意味ではプロ野球の試合を観ているときには、作戦に対して特にMLBと比べて非効率ではないか？という感覚になるシーンが多いです。

その最たる部分はやはりバントですが、NPBではバントはなぜなくならないのか？という疑問は尽きない状況です。

いろいろなチームの監督が1点とればサヨナラという場面以外でバントをしているシーンを見るたびに、自分が監督をやりたいな…という思いが芽生えてきます。