騙されないための思考術ー会議・講義・ChatGPT、スラスラ話す人ほど危ない理由

「この人、とても頭がいいな！」
「この先生の講義、わかりやすい！」

そう思った瞬間、実は脳が騙されているかもしれない。

人間には、「流暢なものを信頼してしまう」というクセがある。
それが、流暢性バイアスだ。

今回は、専門用語（解説付き）がいくつか出てくるけど、読みきったらきっと納得してもらえると思うので、頑張ってついてきてほしい。

ていうか、騙されたと思って読んでみて！😇

「流暢＝正しい」は錯覚かもしれない

診断士受験時代、ある講師の話しぶりに圧倒されたことがある。早口で滑らか、専門用語も交えてテンポよく話すその姿に「この人、すごい…」と圧倒された。

ところが、後からその分野を自分で深く学び直してみると、明らかに事実と異なる内容、もしくは本人の主観が堂々と語られていたと気づいた。

そのとき、ようやくわかった。
「あれは、話し方がうまかっただけだった」と。

内容が正しいかどうか、ではなく“いかにも”な話し方に、判断を委ねてしまっていた。これこそが、流暢性バイアスの正体なのだ。

流暢性バイアスとは何か

心理学の世界では、こう定義されている。

人は、スムーズに処理できる情報を“正しい”と判断しやすい。見やすい資料、わかりやすい言葉、滑らかなトーン。そういった“流暢さ”が、本来チェックすべき中身の妥当性すら、すり抜けさせてしまう。

会議、プレゼン、講義、そして最近ではChatGPT。どれも、このバイアスが忍び込む余地に満ちている。これ、とっても怖いことだと思わない？

スラスラ話すあの人、準備しているとは限らない

準備ゼロでも講義ができることを「プロフェッショナル」として語る講師を何人か見てきた。確かに、一定の知識はあるのだろう。だが、だからといって受講者に正しく伝わっているとは限らない。

むしろ、そうした「即興性」や「ノープラン力」をありがたがる文化の背景には、「流暢なら正しいはず」という無意識の思い込みがある。

一方で、わたしたち講師には、否応なしに「即興力」が求められる。なぜなら、セミナーの締めくくりには、質疑応答の時間が多くの場合設けられているからだ。講師は、受講者の質問の意図を汲み取り、その場でセミナーの内容と整合性がとれた形で回答を組み立て、わかりやすく伝える必要がある。その思考のために与えられる時間は、ほんの数秒程度。

よって、講師業を営んでいると「即興力」が身についていくのだ。この「即興力」は、良くも悪くも武器になる。

ChatGPTにも潜む“それっぽさ”

わたし自身、業務でChatGPTを毎日使っている。コンテンツのたたき台作成やアイデア出しには便利だ。報告書や議事録作成も、ずいぶん楽になった。

だが、ふと感じるのは「なんか、うまくまとまりすぎてないか？」という違和感。

たとえば、ある補助金制度の概要を聞くと、正しそうな文面で回答してくれる。しかし、
・最新年度の情報が抜けていたり、
・誰にとっての支援なのかが曖昧だったり、
・肝心な現場での活用視点が欠けていたりする。

文面だけ見れば「すごくちゃんとしてそう」なのに、実は穴ボコだらけ。これもまた、流暢性バイアスである。

もちろん、プロンプト（＝指示を出す際の文面）次第でいかようにもできるものではあるのだが、質問する側も一定のリテラシーは必要だ。

記号接地がなければ、言葉はただの飾り

では、なぜこのような“中身のない流暢さ”に騙されるのか？

その背景にあるのが、記号接地（シンボルグラウンディング）という概念だ。聞いたことあるだろうか？

何それ？ 聞いたことないし！
難しそう…なんて思わないで。

ここからが面白いんだから！😄

記号接地とは、言葉（記号）が「身体感覚」や「経験」に結びついて、初めて本当の意味を持つという考え方である。

今井むつみ氏の著書『人生の大問題と正しく向き合うための認知心理学』では、こう語られている。

たとえば、「メロン」と聞いたときに浮かぶ甘い匂い、ザラついた表面、口に広がる風味―それが「接地」だ。赤ちゃんが「ワンワン」を覚えるときも、実際に犬に触れて初めて「これは犬か」と体感する。「雪」と聞いた時に凍えるような寒さをイメージしたり、手の上ですぐ溶けてなくなる感覚を思い出したりするのも、実体験からくるものだ。

一方、AIが生み出す文章にはこの“接地”がない。過去データをもとに、もっともらしく言葉を並べているだけで、意味を感じてはいない。

論点ずらしの政治家にも要注意

わたしは政治系コンテンツを見るのが好きで、内閣や各政党党首の定例会見や、選挙前の討論番組をよく見る。
（推しチャンネルは「リハック」。テレ東時代から高橋Pがすき）

しかし、政党を超えた討論会では、質問に答えず論点をずらして「それっぽく」話す政治家も多い。その場しのぎのような言い回しで、聞き手を納得させるのではなく、黙らせてしまう。あるあるだ。

聞いている側としては、「それ、答えになってないよ！診断士試験だったらゼロ点だよ！」とツッコミたくなる。

彼らもまた、“記号は接地していない”が“流暢ではある”という危うい存在である。

騙されないための3つの視点

では、この流暢性バイアスと記号非接地のコンボに、どう立ち向かえばよいのか？

わたしが実践している３つの方法を紹介する。

① 経験と繋げる問いを持つ
「これ、自分の経験とつながるか？」
「自分が使うとしたらどうなるか？」
この問いを通せば、“理解した気になる”を防げる。

わたしは講義の中で、身近な例に例えて話したり、問題を解くときに出てくる抽象的な言い回しも、なるべく具体化して捉えるように伝えたりしながら解説している。それはまさしく、“記号接地”を意識することで正答率が上がるからだ。

② 自分の言葉で言い換える
ChatGPTで得た文章も、講義で聞いた内容も、自分の言葉に変換できなければ使いこなせない。言葉が「自から発したもの」でないのなら、それはまだ他人の知識である。

③ 第三者に説明してみる
流暢な言葉は“伝わった気”にさせる。だが、第三者に話してみると「なんかうまく説明できない」と感じることも多い。そこに、理解の“接地不足”が現れている。

わたしがこの記事で扱いたかったのは、“流暢性バイアス”と“記号接地”というキーワード。これらについて解説することで、自分の中に接地させることが目的だったのだ。

AI時代に伝えることの“意味”を取り戻そう！

AIが当たり前になり、プレゼンは見映え重視、言葉はどんどん洗練されていく。文章だって、そう。このnoteの記事だって、いかにも生成AIに書かせたとわかるものも、少なくない（悪いことではないので否定はしない）。

今井むつみ氏は、こう警告する。

このフレーズ、とても響いた。

わたしたちは、「効率性」を追い求めるあまり、「接地」という人間らしい営みを忘れてはならない。

本当に価値あるコミュニケーションとは、流暢さではない。
言葉が、体験と結びついているかどうかだ。

自分の経験で語れること、伝えられること。そこに、人間としての「強さ」と「伝わる力」が宿る。だからわたしは、これからも、自分の言葉で文章を綴るのだ。

それと読み手としてのリテラシー、これも重要だ。

「認知心理学とはなんぞや？」も含めて学べる良書でした👍

おもしろかったら、“スキ”や“シェア” お待ちしています！

このnoteについてはこちら
↓