意図六部作 最終回 意図から始まる人類史
副題
道徳、倫理、法、市場、そして個の時代へ
この六部作では、意図を単なる心理ではなく、人間が世界に向けて方向を選ぶ構造として扱う。
第一回では意図の定義を、
第二回ではその歪みを、
第三回では記憶との関係を、
第四回では価値との関係を、
第五回では行動との循環を、
そして最終回では人類史への拡張を考える。
はじめに
人類史とは、何の歴史なのだろうか。
道具の歴史。
戦争の歴史。
宗教の歴史。
国家の歴史。
経済の歴史。
科学の歴史。
制度の歴史。
もちろん、それらはすべて正しい。
けれど、もう少し深いところから見るなら、人類史とは「意図の調整史」ではないかと思う。
人間は、ただ生きているだけではない。
食べたい。
守りたい。
奪われたくない。
認められたい。
信じたい。
支配したい。
従いたくない。
意味を知りたい。
未来を変えたい。
自分の意志を社会に反映させたい。
そうした無数の意図を抱えて生きている。
一人で生きているだけなら、意図は個人の問題で済む。
しかし、人が他者と暮らし始めた瞬間、意図は衝突する。
誰の意図を優先するのか。
どこまで許されるのか。
何をしてはいけないのか。
何を守るべきなのか。
誰が決めるのか。
その決定に従わない者をどう扱うのか。
この問いから、道徳が生まれた。
倫理が生まれた。
法が生まれた。
宗教が秩序を支えた。
国家が制度を整えた。
市場が別の意図を持ち始めた。
そして現代では、SNSによって個人の意図が直接世界へ放たれるようになった。
人類史とは、意図が拡大するたびに、その調整装置を作り直してきた歴史である。
個人の意図から家族の意図へ
人間の最初の意図は、おそらく単純だった。
食べる。
眠る。
危険から逃げる。
子を守る。
仲間と協力する。
外敵を避ける。
火を維持する。
食料を分ける。
住む場所を確保する。
そこにあったのは、高度な思想というより、生存のための意図である。
生き延びたい。
守りたい。
増やしたい。
失いたくない。
この段階での意図は、身体と生活に近い。
しかし、人間は一人では生きられない。
家族や小集団の中で暮らすようになると、個人の意図は他者の意図と重なり始める。
自分は食べたい。
しかし子にも食べさせなければならない。
自分は休みたい。
しかし集団の見張りが必要である。
自分は自由に動きたい。
しかし群れの安全も考えなければならない。
ここで、意図は単なる個人の欲求では済まなくなる。
自分の意図と、他者の意図。
自分の利益と、集団の存続。
自分の自由と、関係の維持。
その調整が必要になる。
この最初の調整装置が、道徳である。
道徳とは、してほしくないことの共有である
道徳とは、最初から高尚な理念だったわけではないと思う。
むしろ、もっと生活に近いものだったはずである。
殺すな。
盗むな。
裏切るな。
食料を独占するな。
子を見捨てるな。
仲間を危険に晒すな。
約束を破るな。
つまり道徳とは、最初においては「これをされると集団が壊れる」という経験の蓄積だった。
誰かが好き勝手に振る舞えば、集団は不安定になる。
誰かが裏切れば、協力は崩れる。
誰かが奪えば、信頼は消える。
誰かが暴力をふるえば、安心して暮らせなくなる。
だから人は、してほしくないことを共有した。
これが道徳の原型である。
道徳とは、個人の意図を完全に否定するものではない。
むしろ、個人の意図が集団を壊さないための最低限の境界線である。
ここではまだ、ルールは生活に密着している。
誰かに説明されなくても、集団の中で自然に学ぶ。
してはいけないことを、空気や罰や記憶によって覚える。
よいこと、悪いことが、共同生活の中で身体化される。
道徳とは、意図の衝突を最小限に抑えるための、最初の見えない制度だった。
集団の拡大と倫理の誕生
やがて集団は大きくなる。
家族だけではなく、血縁を超えた共同体ができる。
狩猟採集の集団から、定住へ向かう。
農耕が始まり、土地や水や収穫物を管理する必要が生まれる。
人の数が増え、役割が分かれ、利害が複雑になる。
すると、道徳だけでは足りなくなる。
なぜなら、道徳は近い関係には強いが、大きな集団には届きにくいからである。
顔を知っている相手なら、裏切りの記憶が残る。
家族や近い共同体なら、空気や評判で行動を抑えられる。
しかし、集団が大きくなると、見知らぬ他者が増える。
自分とは違う価値観を持つ人間。
違う習慣を持つ人間。
違う神を信じる人間。
違う言葉を使う人間。
違う利益を持つ人間。
そこでは、単なる道徳だけでは意図を調整できない。
より抽象的で、共有可能な規範が必要になる。
ここに倫理が現れる。
倫理とは、単に「してはいけないこと」の集まりではない。
人はどう生きるべきか。
何を善とするのか。
どのような関係が望ましいのか。
個人と集団はどう調和すべきか。
強者は弱者をどう扱うべきか。
支配にはどんな正当性があるのか。
こうした問いに対する、より広い枠組みである。
道徳が生活の中から生まれた境界線だとすれば、倫理は集団が自分たちの秩序を説明するための構造である。
倫理とは、意図の翻訳装置である
倫理の役割は、異なる意図を翻訳することにある。
個人はそれぞれ違うものを望む。
ある者は自由を求める。
ある者は安全を求める。
ある者は富を求める。
ある者は信仰を守ろうとする。
ある者は名誉を重んじる。
ある者は家族を優先する。
ある者は共同体の秩序を優先する。
これらの意図がそのままぶつかれば、社会は壊れる。
そこで倫理は、個人の意図を集団の言葉へ翻訳する。
それは善なのか。
義務なのか。
責任なのか。
罪なのか。
名誉なのか。
恥なのか。
権利なのか。
犠牲なのか。
この翻訳によって、人々は自分の行動を意味づける。
自分のためだけではなく、共同体のため。
欲望ではなく、義務。
復讐ではなく、正義。
服従ではなく、秩序。
恐怖ではなく、信仰。
倫理は、人間の意図に物語を与える。
その物語が共有されることで、集団はまとまりを持つ。
ただし、ここには危うさもある。
倫理は意図を調整する。
しかし同時に、意図を隠すこともある。
支配を秩序と呼ぶことがある。
暴力を正義と呼ぶことがある。
服従を美徳と呼ぶことがある。
排除を清浄と呼ぶことがある。
倫理とは、文明を支える装置であると同時に、文明が自分を正当化する装置にもなる。
法の登場
集団がさらに大きくなり、都市が生まれ、国家が形を取り始めると、倫理だけでは対応できなくなる。
倫理は抽象的である。
善く生きよ。
秩序を守れ。
神を敬え。
共同体を乱すな。
しかし、実際の社会では具体的な問題が起きる。
土地をめぐる争い。
財産の相続。
労働の対価。
暴力の処罰。
婚姻の取り決め。
債務の扱い。
商取引の不正。
身分の違い。
水や資源の配分。
ここでは、より明確な規則が必要になる。
誰が正しいのか。
どの程度の罰を与えるのか。
どこまでが権利なのか。
どこからが違反なのか。
この必要性から、法が生まれる。
法とは、倫理を具体的な行動規範に落とし込んだものである。
古代の法典は、その象徴である。
たとえばハンムラビ法典のような古代法は、集団内の対立を解決するための基準を明文化し、秩序を維持するための枠組みを与えた。
ここで重要なのは、法とは単なる禁止の一覧ではないということだ。
法とは、集団の意図を制度化したものである。
何を守るのか。
何を罰するのか。
何を所有と認めるのか。
何を家族と認めるのか。
何を責任と呼ぶのか。
どのような関係を正当とするのか。
法には、その文明が何を大切にしていたかが刻まれている。
道徳、倫理、法
ここで一度整理する。
道徳とは、近い関係の中で共有される生活上の境界線である。
倫理とは、集団が自分たちの意図を調整し、意味づけるための抽象的な規範である。
法とは、その倫理を具体的な行動規則として制度化したものである。
この三つは、別々に存在しているのではない。
道徳が集まり、倫理になる。
倫理が制度化され、法になる。
法が定着すると、再び人々の道徳感覚を形成する。
つまり、人間の意図は、道徳、倫理、法という三層の調整装置によって社会化されてきた。
ただし、ここで問題が生まれる。
調整装置は、最初は人間の意図を守るために作られる。
しかし、時間が経つと、装置そのものが人間の意図を縛り始める。
倫理の柔軟性と文明の命運
文明の寿命は、倫理の柔軟性と深く関係している。
社会は変化する。
人口が増える。
技術が変わる。
交易が広がる。
異文化と接触する。
新しい知が生まれる。
新しい階層が生まれる。
新しい不平等が生まれる。
新しい欲望が生まれる。
そのたびに、人々の意図も変化する。
しかし、倫理が変化しなければ、社会はその変化を受け止められない。
かつて有効だった倫理が、新しい状況では人を苦しめることがある。
秩序を守るための倫理が、創造性を封じる。
信仰を守るための倫理が、知を排除する。
共同体を守るための倫理が、個人を押し潰す。
伝統を守るための倫理が、未来への適応を妨げる。
倫理が柔軟であるとき、文明は新しい意図を取り込むことができる。
しかし、倫理が絶対化されると、文明は変化を拒み始める。
そして、変化を拒む文明は、やがて現実とのズレを広げていく。
宗教倫理と文明の静止
古代から中世にかけて、多くの文明では倫理と宗教が深く結びついていた。
神々の意志。
天の秩序。
聖なる法。
罪と罰。
救済と服従。
王権の正当性。
宗教は、社会に強い秩序を与えた。
人はなぜ従うべきなのか。
なぜこの身分があるのか。
なぜこの規範を守るべきなのか。
なぜこの王が支配するのか。
その答えを、宗教は与えた。
宗教倫理は、社会を安定させる力を持っていた。
しかし、倫理が神聖化されると、それは更新されにくくなる。
人間が作った規範であれば、変える余地がある。
しかし、神の意志とされた規範は、人間の都合では変えにくい。
そのため、新しい知や新しい意図が現れたとき、宗教倫理はそれを異端として排除することがある。
科学的知見。
個人の自由。
異なる信仰。
新しい社会観。
新しい身体観。
新しい宇宙観。
これらが既存の宗教倫理と衝突するとき、文明は大きな緊張を抱える。
倫理が世界を説明する装置である限り、新しい世界像は古い倫理を揺さぶる。
だから知の解放とは、単に知識が増えることではない。
古い倫理の独占から、世界の解釈を取り戻すことでもある。
ルネサンスと啓蒙
ヨーロッパでは、ルネサンス以降、人間中心の視座が強まっていく。
もちろん、これは一夜にして起きた変化ではない。
しかし大きく見れば、神を中心にした秩序から、人間の理性、経験、観察、自由へと重心が移っていった。
人間は何を知ることができるのか。
人間は何を選ぶことができるのか。
権力は何によって正当化されるのか。
自由とは何か。
平等とは何か。
法は誰のためにあるのか。
啓蒙期に入ると、倫理は「天から与えられたもの」ではなく、「人間が理性によって再構築すべきもの」として捉えられるようになる。
ここで倫理は、守るべき固定物から、更新可能な知的構造へと変わっていく。
王権神授説に対して、自由、平等、法の支配、市民の権利といった近代的な価値が対置される。
これは単なる政治制度の変化ではない。
意図の正当性が変わったのである。
支配者の意図が神によって正当化される時代から、個人の意図や市民の意志が制度に反映される時代へ。
倫理の柔軟化は、政治の更新と連動していた。
倫理は制度化されると硬直する
ただし、倫理は柔軟化すれば終わりではない。
どんなに新しい倫理も、制度になると硬直する。
自由。
平等。
民主主義。
人権。
公共性。
多数決。
市場原理。
合理性。
これらは古い秩序を壊す力を持っていた。
しかし、いったん制度化されると、それ自体が新しい権威になる。
自由の名のもとに、孤立が放置されることがある。
平等の名のもとに、差異が見えなくなることがある。
多数決の名のもとに、少数派が踏み潰されることがある。
公共性の名のもとに、個人の痛みが切り捨てられることがある。
合理性の名のもとに、人間の複雑さが無視されることがある。
倫理は、固定されると正義の顔をした暴力になる。
だから文明に必要なのは、正しい倫理を一度作ることではない。
倫理を更新し続ける構造である。
民主主義とは平均化された意図である
近代以降、民主主義は重要な制度となった。
民主主義とは、個人の意図を政治制度に反映させる仕組みである。
しかし、その反映は完全ではない。
民主主義が制度として扱うのは、個人の意図そのものではなく、集団の意図の平均値である。
選挙。
多数決。
議会。
政党。
世論。
政策。
これらは、無数の個人の意図を集約するための装置である。
しかし、集約された瞬間、個別の意図は薄まる。
ある人の切実な痛み。
ある少数派の具体的な不利益。
ある地域の特殊な事情。
ある個人の生きづらさ。
それらは、多数の中では見えにくくなる。
民主主義は、多数の意図を制度に反映させる力を持つ。
しかし同時に、少数の意図を見落とす構造も持っている。
ここに民主主義の根本的な緊張がある。
少数派の意図と社会運動
少数派は、数の論理では不利である。
だから少数派の意図は、制度の中で直接反映されにくい。
しかし、歴史を見ると、少数派の意図が社会を変えてきた事例は多い。
公民権運動。
女性解放運動。
労働運動。
環境運動。
障害者運動。
性的少数者の権利運動。
これらは、最初から多数派だったわけではない。
むしろ、少数の切実な意図が、言葉になり、運動になり、社会に投げかけられた。
少数派は、数ではなく意味を動かす。
自分たちの意図を社会に可視化する。
既存の倫理の矛盾を指摘する。
制度からこぼれ落ちた痛みを言語化する。
多数派が当然と思っていた規範を揺さぶる。
このとき、少数派は対立だけを生むのではない。
社会に新しい選択肢を持ち込む。
それによって、多数派の意識も変わり、制度も変わることがある。
少数派の意図は、社会の更新装置でもある。
制度が壊れると、意図は制度外へ出る
しかし、制度が機能しなくなると、人々は制度内で意図を実現しようとしなくなる。
政治が腐敗する。
司法が信頼を失う。
経済が一部に偏る。
言論が封じられる。
選挙が形骸化する。
制度が痛みに応答しない。
このとき、人々の意図は制度外へ流れ出す。
暴動。
革命。
クーデター。
抵抗運動。
内戦。
分離独立。
テロリズム。
制度内で意図が調整されないとき、意図は暴力的な形で噴出することがある。
これは単に人間が野蛮だからではない。
制度が意図の受け皿として機能しなくなったとき、人間は別の回路を探すからである。
だから国家にとって重要なのは、反乱を抑えることだけではない。
なぜ人々の意図が制度から離れたのかを見ることである。
リーダーの意図と継承の問題
制度外から現れるリーダーは、強い意図を持つことが多い。
腐敗を倒す。
国家を再建する。
民族を救う。
貧者を解放する。
秩序を取り戻す。
外敵から守る。
新しい社会を作る。
その意図は、人々を動かす。
しかし、強い意図だけでは国家は持続しない。
問題は継承である。
リーダーの意図が、制度に変換されなければ、その秩序は個人に依存する。
個人に依存した秩序は、その人物が消えたあと揺らぐ。
権威主義国家では、特定のリーダーの意図が強く制度に反映される。
それは短期的には強い。
決断も速い。
方向性も明確である。
しかし、その意図をどう継承するのか。
どう修正するのか。
どう批判を受け入れるのか。
どう次世代に渡すのか。
ここに弱点がある。
民主主義国家であれ、権威主義国家であれ、共通の課題は意図の形成と継承である。
民主主義は、集団の平均的意図を制度化しようとする。
権威主義は、特定の意図を強く制度化しようとする。
しかしどちらも、時間とともに意図は劣化し、分断され、硬直する。
国家の問題とは、つねに「誰の意図を、どのように制度へ変換し、どのように更新するか」の問題なのである。
国家の意図と市場の意図
現代に入ると、さらに大きな問題が現れる。
国家の意図と、市場の意図がズレ始める。
国家の意図は、建前としては国民生活の安定、公共インフラ、福祉、安全保障、法秩序、格差是正などに向かう。
一方、市場の意図は、利益、効率、成長、競争、投資回収、株主価値、コスト削減へ向かいやすい。
もちろん、市場は悪ではない。
市場は豊かさを生み、技術革新を促し、人々に選択肢を与えてきた。
しかし、市場の意図が国家の意図を上回るとき、問題が起こる。
国家は雇用を増やしたい。
企業は人件費を抑えたい。
国家は税収を確保したい。
企業は税負担を減らしたい。
国家は地域を維持したい。
市場は採算の合わない地域から撤退する。
国家は格差を抑えたい。
市場は勝者に資本を集中させる。
ここで、意図の衝突が起きる。
特にグローバル化以降、企業や金融市場は国家の枠を超えて動くようになった。
国家は国境を持つ。
市場は国境を超える。
国家は国民に責任を負う。
企業は株主や利益に責任を負う。
このズレが、現代社会の大きな構造問題になっている。
法人という意図主体
近代以降、もうひとつ重要なのは、法人の存在である。
企業は人間ではない。
しかし、法人格を持ち、契約し、財産を持ち、訴訟し、政治に影響を与え、社会を動かす。
つまり企業は、一種の意図主体として振る舞う。
企業の意図は、個人の意図とは違う。
個人には寿命がある。
感情がある。
罪悪感がある。
生活がある。
身体がある。
しかし法人は、構造として意図する。
利益を最大化する。
競争に勝つ。
市場を拡大する。
コストを下げる。
リスクを分散する。
影響力を増やす。
この意図は、人間よりも冷たく、持続的で、拡張的である。
巨大企業は、国家の内部に存在しながら、国家とは異なる意図を持つ。
いわば、国家内国家である。
このとき、民主主義には重大な課題が生まれる。
個人の意図は選挙によって政治に反映される。
しかし法人の意図は、資本、ロビー活動、情報インフラ、雇用、広告、市場支配を通じて政治に影響を与える。
つまり、現代の民主主義は、個人の意図だけでなく、法人の意図とも向き合わなければならない。
SNSと個の意図
そして現代では、SNSによって個人の意図が直接社会へ放たれるようになった。
かつて、個人の意図が広く社会へ届くには、制度が必要だった。
新聞。
出版社。
大学。
政党。
宗教団体。
企業。
テレビ。
国家。
組織。
しかし今は、一人の個人がスマートフォンから社会へ意図を発信できる。
怒り。
悲しみ。
思想。
創作。
告発。
願い。
欲望。
承認欲求。
正義感。
嘲笑。
祈り。
商品。
物語。
それらが一気に拡散される。
ここで始まったのは、意図の食物連鎖である。
どの意図が注目されるのか。
どの意図が共感を得るのか。
どの意図が炎上するのか。
どの意図が商品化されるのか。
どの意図が運動になるのか。
どの意図が忘れられるのか。
SNSでは、意図そのものが競争する。
正しい意図が勝つとは限らない。
深い意図が届くとも限らない。
強い感情を伴う意図、わかりやすい意図、怒りを呼ぶ意図、共感を生む意図、消費されやすい意図が広がる。
現代では、個人は単なる受け手ではない。
誰もが意図の発信者になり、誰もが他者の意図を消費する側にもなる。
個の時代と意図の過密
個の時代とは、自由な時代である。
しかし同時に、意図が過密になる時代でもある。
みんなが言いたいことを持っている。
みんなが見てほしいものを持っている。
みんなが傷ついている。
みんなが正しさを持っている。
みんなが物語を持っている。
みんなが承認を求めている。
その結果、社会は意図で溢れる。
かつては、国家や宗教や共同体が大きな物語を与えていた。
しかし現代では、個人がそれぞれ自分の物語を発信する。
これは解放でもある。
同時に、混乱でもある。
意図が増えすぎると、誰の意図を聞けばよいかわからなくなる。
価値が多様化しすぎると、共通の判断基準が失われる。
発信が増えすぎると、沈黙が怖くなる。
承認競争が激しくなると、意図は誠実さより反応の強さを求め始める。
現代の問題は、意図が抑圧されていることだけではない。
意図が過剰に露出し、互いに食い合っていることでもある。
技術と倫理のジレンマ
未来に向けて、さらに大きな問題がある。
それは、技術の進化である。
AI。
遺伝子編集。
脳科学。
サイボーグ技術。
監視技術。
データ解析。
自動化。
仮想空間。
分散型組織。
これらは、人間の意図を拡張する。
AIは、人間の判断を補助する。
遺伝子編集は、生命への介入を可能にする。
脳と機械の接続は、身体や意識の境界を変える。
SNSやアルゴリズムは、意図の拡散速度を変える。
分散型組織は、国家や企業とは違う協力の形を生む。
しかし、意図が拡張されるほど、倫理の更新が必要になる。
何をしてよいのか。
どこまで変えてよいのか。
誰が責任を負うのか。
AIに意図はあるのか。
人間の意識を拡張したとき、その人間は同じ人間なのか。
生命を設計できるとき、どこからが支配なのか。
技術は、人間の意図を強くする。
しかし、強くなった意図を調整する倫理がなければ、技術は文明を壊す。
環境問題と文明の意図
環境問題もまた、意図の問題である。
人間は豊かになりたいと意図した。
便利になりたいと意図した。
移動したいと意図した。
生産したいと意図した。
消費したいと意図した。
寿命を延ばしたいと意図した。
快適に暮らしたいと意図した。
その意図の集積が、環境への負荷を生んだ。
つまり環境問題とは、人間の悪意によってだけ生まれたものではない。
むしろ、人間の善意や欲望や合理性が積み重なった結果でもある。
誰も文明全体を壊したいと思っていたわけではない。
しかし、個々の意図が局所的には合理的でも、全体としては破壊的になることがある。
ここに現代文明の難しさがある。
個人の意図。
企業の意図。
国家の意図。
市場の意図。
未来世代の利益。
地球環境の持続性。
これらをどう調整するのか。
人類は、初めて「まだ生まれていない者の意図」まで想像しなければならない段階に来ている。
未来の意図
未来において、意図はさらに拡大する。
個人の意図は、SNSやネットワークによって世界へ届く。
企業の意図は、国家を超えて社会を動かす。
AIは、人間の意図を学習し、予測し、代行する。
国家は、国民の意図と市場の意図と技術の意図の間で揺れる。
共同体は、物理的な場所ではなく、価値観や関心によって形成されるようになる。
ここで問われるのは、誰が意図するのかである。
人間か。
国家か。
企業か。
AIか。
市場か。
共同体か。
アルゴリズムか。
そして、もうひとつ問われる。
その意図は、誰の未来を作るのか。
自分のためだけの意図。
集団のための意図。
国家のための意図。
市場のための意図。
人類のための意図。
未来世代のための意図。
生命全体のための意図。
意図は、拡大すればするほど責任を伴う。
小さな意図は、近くの誰かを変える。
大きな意図は、社会を変える。
制度化された意図は、世代を超えて人間を縛る。
だから未来に必要なのは、強い意図だけではない。
自分の意図が、どこまで届き、何を変え、誰に影響するのかを想像する力である。
結論
人類史は、意図の拡大史である。
最初、人の意図は生存に近かった。
食べる。
守る。
眠る。
逃げる。
増える。
助け合う。
そこから家族が生まれ、共同体が生まれた。
個人の意図が衝突するようになると、道徳が生まれた。
集団が大きくなると、倫理が生まれた。
都市と国家が生まれると、法が必要になった。
宗教は倫理を支え、同時に固定化した。
啓蒙と近代は、倫理を人間の理性へ取り戻そうとした。
民主主義は、個人の意図を制度に反映させようとした。
市場は、国家とは別の意図を持ち始めた。
企業は、法人という非人間的な意図主体になった。
SNSは、個人の意図を直接社会へ流し込んだ。
AIと技術は、意図そのものを拡張し始めている。
こうして見ると、人類史とは、意図をめぐる戦いであり、調整であり、継承であり、更新である。
人間は、意図する存在である。
しかし、意図はそのままでは衝突する。
だから人間は、道徳を作った。
倫理を作った。
法を作った。
国家を作った。
市場を作った。
ネットワークを作った。
そして今、人間はそれらの装置によって、逆に自分の意図を動かされている。
だからこそ、もう一度問う必要がある。
私たちは何を意図しているのか。
国家は何を意図しているのか。
市場は何を意図しているのか。
企業は何を意図しているのか。
AIは、人間のどんな意図を増幅しているのか。
未来世代に対して、私たちは何を残そうとしているのか。
意図は、個人の内面だけにあるものではない。
それは制度になり、文化になり、法になり、市場になり、技術になり、文明そのものになる。
だから、人類史を意図から読むことには意味がある。
歴史とは、ただ過去に起きた出来事の集まりではない。
無数の人間が、自分の意図を世界に刻もうとした痕跡である。
そして未来とは、まだ制度化されていない意図の集積である。
人類はこれからも意図する。
問題は、その意図が何を壊し、何を守り、何を次へ渡すのかである。
関連記事
意図とは何か
意図とバイアスの関係
意図と記憶の関係
意図と行動の関係
意図と価値の関係
いいなと思ったら応援しよう！
応援よろしくお願いします！いただいたチップは研究費用に回します。