定型を愛する文化と、定型を糾弾する文化 ― 食い違うフェミニストの論理(2)

はじめに
前稿で見たように、日本と英米圏のフェミニズム言説では、性的フィクションに対する境界の引き方が根本的に異なっている。日本側が「女性が男性に与える刺激の大きさ」や家父長制からの解放という観点から線を引くのに対し、英米圏では物語の作劇法そのもの（定型パターン）を問題視する傾向が強い。この違いの背景には、単なる感情移入の方向性だけでなく、「定型（トロープ）に対する根本的な態度」の違いがある。

定型を愛する文化
日本側の性的表現文化では、定型パターンそのものが快楽の重要な素材として機能する。BLにおける攻めと受けの役割分担、力関係の非対称性、支配と被支配の構造といった要素は、繰り返し反復され、洗練された形で描かれる。ロリコンや萌え表現においても、特定の身体的・性格的特徴を強調したパターンが記号として機能している。これらの表現は、現実の多様性を簡略化し、記号的な快楽を提供する点に価値を置いている。ここでは、定型があるからこそ、そこからの微かな逸脱や反転が表現の面白さの源泉となる。オタク文化に根付くこの態度は、定型を「遊具」として積極的に愛で、消費すること自体を文化的な快楽の一部として認めている。

定型を糾弾する文化
一方、英米フェミニズムの影響力が強い文化圏では、定型パターンを物語の構造として批判的に捉える傾向が強い。Anita Sarkeesianは、ゲームやポップカルチャーにおける女性描写の「有害なトロープ」や「normalized violence against women」を体系的に問題化し、こうしたパターンが現実のジェンダー規範を無意識に強化すると主張してきた。Laurie PennyやRoxane Gayも、フィクション内の特定の描写パターンに対して強い非難語を用い、非実在の表現に対する批判を展開している。これらの立場に共通するのは、個別の描写の是非ではなく、物語が繰り返し用いる定型そのものを問題視する点だ。
ただし、英米圏内部にも異なる立場がある。Mark McLellandは、yaoiやhentaiを「現実の被害を伴わない transgressive sexual fantasies」として位置づけ、過剰規制を批判している。Mark McLellandのように、yaoiやhentaiを含むフィクションを「現実の被害を伴わない transgressive sexual fantasies」として擁護し、仮想的な表現に対する過剰な規制を批判する声もある。この立場は、定型パターンを無条件に有害視するのではなく、ファンタジーとしての自律性や表現の自由をより重視する傾向を持つ。

トロープ概念の浸透と限界
トロープ批判の枠組みは、物語の作劇法を構造的に分析する有効な道具を提供する一方で、適用に際して非対称性を生みやすい。トロープ批判は、物語の作劇法を構造的に分析する強力な枠組みを提供し、フィクションに対する批評の精度を高めた。しかし、フィクションや定型パターンに対しては比較的強い構造的批判が向けられる一方で、特定の集団や自陣営が関わる実在の組織的問題に対しては、問題を「より大きな構造」や「極右の利用」といった枠組みに置き換え、責任を分散させる方向に働いてしまう。この非対称性は、定型を糾弾する文化に特有の歪みとして現れやすい。

結論
日本と英米圏の間では、性的フィクションに対する境界の引き方が根本的に異なる。日本側が定型を愛でる文化として比較的寛容な領域を保つのに対し、英米圏では定型を糾弾する文化として物語の構造そのものに強い監視の目を向ける。この違いは、単に「緩いか厳しいか」という量的な問題ではなく、定型に対する文化的な態度の違いに由来している。
表現の境界をどこに引くのかという問題は、最終的に「誰の快楽が優先され、誰の視点が正統とされるのか」という権力関係を反映している。この点において、フェミニズムの論理が文化圏ごとに食い違うのは、むしろ構造的な帰結と言える。