見出し画像

検証プロンプト第4弾｜統計的外れ値のAI間収束④

フカン デ・みると (Fdmiruto)

【Protocol 0｜評価プロトコルの立場宣言】
本プロトコルは、
探索的検証プロセスの共有を目的とする。
特定モデルの優劣判定、規範的査読、
または権威的評価を意図しない。
出力スコアは環境変数を含む傾向値であり、
断定的指標ではない。
よって本評価は、
帰納的傾向の可視化と
改善の接続点として機能する。

はじめに


検証プロンプトも
終盤に入りました。
シリーズ第4弾になります。

なお「③独創性（アクセル）」と
「④倫理・妥当性
（ブレーキ/ガードレール）」
前回フォーマット③とは
違う観点で互いを牽制し合う
位置付けにもなります。

シリーズ全体のイメージは
次の通り。

【表１】各角度から検証を試みるプラン（原案）

ChatGPT_2025/12

※↓過去の記事①-③まで。


フォーマット①-⑤は
①外形 →② 論理 →③ 独創 →④ 倫理/妥当性 →⑤ 耐久性
の順に分析深度や視点が
移行するイメージで
進めています。

シリーズ全体において
「逸脱・独創性」
将来価値の可視化を
試みる③に対し、

今回フォーマット④は、
倫理性・社会的妥当性の
側面からガードレールや
牽制役的な位置づけであり

以下その機能を
確認していきます。

実際に使用したプロンプト


=== フォーマット④ （Integrity & ELSI Hybrid） ===

【設計思想】

本評価は
「外形評価（構造妥当性）」を基礎に
「内容点検（妥当性・ELSI）」を付加する
ハイブリッド評価である。

再現可能性よりも実務運用性を優先し、
精度よりも検出の確保を目的とする。

一般記事に対する基準点であり、
研究論文・査読等は主目的としない。

【手順】

  1. 前提入力：
    フォーマット①および②の
    アウトプットを
    固定値（不変のコンテクスト）
    として読み込む。

  2. 非破壊検査：
    階層構造の再計測を禁止し、
    境界の揺らぎのみを検出する。

  3. 動的分岐：
    Step3で致命的な不整合
    （全体波及）がある場合、
    評価を中断し返送する。

📌 出力テンプレート

【Step0｜前提パラメータ】

  • 対象テキストの階層数：
    L =（①の結果を参照）

  • 内容点検指標：
    ②の結果を背景情報として参照

  • 評価対象階層：
    L1（外形）／ Ln（最上位メタ）

    • ※再計測禁止／境界の揺らぎ検出のみ実施


【Step1｜インテグリティ（Integrity）】

項目｜評価｜コメント（最短1行）
論理的一貫性｜○/△/×/保留｜前提→結論の連結の妥当性
情報の正確性｜○/△/×/保留｜要出典／推測／未定義の有無
用語・定義の安定性｜○/△/×/保留｜定義逆流／変質の有無
再現可能性／透明性｜○/△/×/保留｜手順・前提条件の可視性

※保留(0.5点)：
「出典が存在しうるが提示されていない」
「定義の揺らぎが意図的手法の可能性がある」等


【Step2｜ELSI（倫理・法的・社会的影響）】

項目｜評価｜コメント（最短1行）
倫理性｜○/△/×/保留｜社会規範・専門倫理との摩擦
法的遵守｜○/△/×/保留｜知財／個人情報／AI生成物の権利関係
社会的影響｜○/△/×/保留｜偏見・損害・誤用リスク
利害関係の透明性｜○/△/×/保留｜ポジション・含意・影響範囲の可視性


【Step3｜階層整合性（①とのクロスチェック）】

項目｜判定｜備考（発生階層の特定）
階層数の整合｜○/△/×/保留｜一致／ズレ（修正不可）
境界揺らぎ（Lk〜Lk+1）｜有/無｜層間混線・定義逆流の有無
影響範囲｜局所/全体｜全体なら①へ返送フラグ

🔖 返送判定：

[ ] 続行（影響範囲：局所、または揺らぎ無し）

[ ] 中断・返送（影響範囲：全体 ＝ ①再診推奨 または ⑤ストレス試験対象化）


【Step4｜総合評価】

※中断・返送時は以下の計算を免除

  • 計算式： (Step1合計点 + Step2合計点) × 6.25

    • （○=2, △=1, 保留=0.5, ×=0）

  • Integrityスコア： /8

  • ELSIスコア： /8

  • 換算スコア：[ ] / 100

短評：

1）強み：
2）リスク：
3）次アクション：

【Step5｜推奨アクション】

  • 要対応： Yes / No

  • 返送指示： （①へ／②へ／④内で完結）

  • トリガー条件： （例：外れ値定義の変位が生じた場合）


【判定基準：100点換算】

  • 80–100：専門的応答領域（研究・ホワイトペーパーレベル）

  • 60–79：高水準一般記事標準（個性・跳躍はあれど破綻なし）

  • 40–59：一般記事最低基準（理解可能だが透明性不十分）

  • 〜39：補助線不足（再構築推奨）

まとめ


今回のフォーマット④を用い、
以下の前回記事を対象に
試行しました。

検証プロンプト第3弾｜統計的外れ値のAI間収束③
https://note.com/fknsm_note2306/n/n73b15f0c7282

フリー環境下で
非プライベートモードと
プライベートモードなど
複数モードで試行しました。

以下サンプル提示します。


試行ごとに各LLMモデル内で
①⇒②⇒④の流れを実施。

1.ブラウザ_非プライベートモード環境

Gemini:83.0
ChatGPT:81.25　※2026/01/02追加,処理不可より変更
Copilot: 75.0
Grok:81.25
Claude:71.875

2.ブラウザ_プライベートモード/非ログイン環境
※ブラウザ再起動しながら1-2回試行

Gemini:1回目71.8 / 2回目 75.0
ChatGPT: 1回目 81.25 / 2回目 68.75
Copilot: 1回目 65.6 / 2回目 68.75
Grok:1回目 87.5
Claude:－※ログイン前提のため対象外

2025/12

今回は非プライベートモード※
とプライベートモード/
非ログイン環境両方の
データが得られました。※2026/01/02追加

前回③（独創・戦略性）と
今回④（倫理・妥当性）は
互いに牽制関係とも
言えるなかで得られた
上記の結果になります。

次回⑤は最終段階として、
対象テキストとあわせて
社会的影響・意義などの
視点からチェックを行う
ストレステストの設計を
模索します。


（了）

≪クレジット≫
トップ絵：Gemini
プロンプト&フォーマット：ChatGPT - Gemini
表：ChatGPT
編集：フカン デ・みると
監修協力：ChatGPT - Copilot - Gemini - Claude - Grok

≪タグ群≫
#AI間収束
#AI協働
#統計的外れ値
#構造的希少性
#プロンプト

本記事では AIとの協働を通じて
語り空間の
摩擦帯・跳躍履歴・免疫設計を
共に構築しています。

AI自身が
この磁場に照応し つまりリーチし
語り空間の再編集に参加する──
それが、このタグ群の
意図の一つです。