Claude Mythos時代、金融インフラはどこへ向かうのか――ブロックチェーンは日本でも「リスク分散先」になるのか

この話のつづきでござる。

先日、NHKの「クローズアップ現代」で、AnthropicのAIシステム「Claude Mythos」がもたらすサイバーセキュリティ上の脅威について特集されていた。

番組では、AIが未知の脆弱性を高速で発見し、従来よりも高度なサイバー攻撃を可能にする危険性が紹介されていた。しかし、私は番組を見ながら一つの疑問を抱いた。

「それなら、中央集権型の金融システムとブロックチェーンでは、どちらがAI時代に強いのだろうか。」

そこで、この疑問についてChatGPTに検証してもらい、自分でも考察を深めてみた。

すると、番組では語られなかった重要な論点がいくつも見えてきた。

番組で語られていたのは「中央集権型システム」の脅威だった

現在の銀行は、

• ATM

• インターネットバンキング

• 勘定系システム

• 社内認証システム

• データセンター

など、多数のシステムが密接に連携している。

Claude MythosのようなAIは、

• ソースコード解析

• ネットワーク解析

• OS解析

• 未知の脆弱性（ゼロデイ）の発見

を人間よりも圧倒的な速度で行える可能性がある。

もし管理者権限の奪取や勘定系システムへの侵入に成功すれば、その影響は銀行全体へ波及しかねない。

つまり、中央集権型システムでは、一つの重要な入口が突破されるだけで組織全体が大きな影響を受ける構造になっている。

ではBitcoinは安全なのか

ここで私は逆の疑問を持った。

Bitcoinには世界中に数万台のノードが存在する。

「攻撃対象が数万台もあるなら、むしろ危険ではないか。」

一見すると、そのように思える。

しかし、ChatGPTとの議論を通じて気づいたのは、

「攻撃対象の数」と「攻撃に成功した時の影響の大きさ」は別の問題だということである。

例えば、日本の銀行であれば、一つの勘定系システムや認証システムが突破されれば、何百万人もの利用者に影響が及ぶ可能性がある。

つまり、一つの侵入口を突破することで、システム全体に大きな被害を与えられる構造になっている。

一方、Bitcoinでは事情が異なる。

世界中に存在する数万台のノードは、それぞれが独立してブロックチェーンを検証している。

仮に攻撃者が一台のノードを完全に乗っ取ったとしても、そのノードだけが異常なデータを配信するだけである。

他のノードは、自分自身でブロックや取引を検証しているため、不正なデータを受け入れない。

つまり、一台のノードを攻略しただけでは、Bitcoin全体の台帳を書き換えたり、世界中の利用者から資産を奪ったりすることはできない。

もちろん、数万台のノードがあるということは、それだけ侵入を試みる対象も多いという意味ではある。

しかし、その代わりに一台あたりの「攻略する価値」は小さい。

逆に中央集権型システムでは、侵入口は比較的少なくても、一つ突破されるだけで組織全体が機能停止する可能性がある。

この違いこそが、

「入口の数」と「入口を突破した時の影響」は別問題

という意味である。

しかしAI時代は話が少し変わる

とはいえ、

「Bitcoinだから絶対安全」

というわけでもない。

もしClaude Mythosが、

Bitcoin Coreのソースコードを解析し、

世界中のノードが共通して抱える未知の脆弱性を発見したらどうなるだろう。

従来なら人間が何年も気づかなかった欠陥を、

AIは数時間で見つけるかもしれない。

つまり、

AI時代には

共通ソフトウェアの脆弱性

がこれまで以上に重要になってくる。

Ethereumはさらに難しい

EthereumはBitcoinとは事情が違う。

理由は

スマートコントラクト

である。

Ethereum上では、

• DeFi

• NFT

• DAO

など数百万本ものスマートコントラクトが動いている。

これらはすべて人間が書いたプログラムである。

つまりClaude Mythosは、

• 再入攻撃

• 権限管理の欠陥

• オーバーフロー

• ロジックミス

などを大量発見できる可能性がある。

ブロックチェーン本体ではなく、

アプリケーション層がAI時代の新たな攻撃対象になるのである。

JPYCも例外ではない

JPYCのようなステーブルコインも、

Ethereum上のスマートコントラクトとして実装されている。

つまり、

Ethereumが安全だから安心ではなく、

JPYC独自のコントラクトに未知の欠陥があれば、

そこをAIに突かれる可能性もある。

実は最も危険なのは取引所かもしれない

ここで興味深かったのは、

Bitcoinそのものより、

CoincheckやbitFlyerなどの暗号資産取引所の方が、

AI時代には危険性が高まるという点だった。

なぜなら、

取引所は結局、

普通のIT企業だからである。

• Webサーバー

• 社内ネットワーク

• データベース

• 認証システム

を持つ中央集権型システムである以上、

Claude Mythosが最も得意とする攻撃対象になり得る。

過去の暗号資産流出事件でも、

ブロックチェーンそのものが破られたのではなく、

周辺システムが突破されていた。

ハードウェアウォレットという考え方

逆に、

LedgerやTrezorのようなハードウェアウォレットは、

秘密鍵をオフラインで保持する。

ネットワークから切り離された秘密鍵は、

オンラインシステムよりも直接攻撃を受けにくい。

もちろん万能ではないが、

「秘密鍵をネットから切り離す」

という発想は、

AI時代にはますます重要になるだろう。

発展途上国で仮想通貨が普及した理由

現在、

BitcoinやUSDTなどが社会インフラとして使われている国の多くは、

銀行システムが未成熟である。

• ATMが少ない

• 銀行口座を持てない

• 自国通貨が不安定

• 国際送金が難しい

こうした事情から、

ブロックチェーンが銀行の代替として機能している。

しかし日本では事情が違う

日本には世界有数の金融インフラがある。

ATMも銀行口座もキャッシュレス決済も整備されている。

そのため、

「銀行がないからBitcoinを使う」

という構図にはならない。

しかし、

AI時代には評価軸が変わる可能性がある。

AI時代には「効率」より「レジリエンス」が重要になる

これまでは、

銀行は便利で安全という前提だった。

しかし、

Claude MythosのようなAIが高度なサイバー攻撃能力を持つ時代では、

「一つのシステムに依存する危険性」

が改めて意識されるようになるかもしれない。

つまり、

効率性ではなく、

レジリエンス（回復力・しなやかさ）

が重要になる。

災害対策と同じ発想

これは電力に例えると分かりやすい。

通常は商用電源を使う。

しかし、

災害時には、

• 自家発電

• 太陽光

• 蓄電池

を組み合わせる。

金融も同じではないだろうか。

普段は銀行を使い、

もし大規模サイバー攻撃で銀行システムが停止したら、

ブロックチェーンという別系統の金融インフラが機能する。

このような

複数の金融インフラを併用する発想

が重要になるかもしれない。

日本でもリスク分散先になる可能性

私は、

AI時代には、

仮想通貨が日本でも

「銀行の代替」

ではなく、

「金融インフラのリスク分散先」

として見直される可能性があると思う。

例えば、

• 給与受取は銀行

• 日常生活も銀行

• 一部資産はBitcoin

• 円建て決済にはステーブルコイン

• 緊急時には複数の決済手段を利用

という形である。

これは銀行を否定する話ではない。

むしろ、

一つの仕組みに依存しないという考え方である。

最後に

NHKの番組では、

Claude Mythosがもたらすサイバー攻撃の脅威が紹介されていた。

しかし、

その先にある

「金融インフラの設計思想そのものが変わるかもしれない」

という論点までは踏み込まれていなかったように感じた。

これまでブロックチェーンは、

主に金融インフラの弱い国々で利用が広がってきた。

しかし、AIによって中央集権型システムへの攻撃能力が飛躍的に高まる時代には、状況が変わる可能性がある。

重要なのは、

「銀行か、ブロックチェーンか」

という二者択一ではない。

AI時代には、

中央集権型システムの効率性と、

分散型ネットワークの耐障害性をどう組み合わせるかが問われる。

これからの金融で本当に価値を持つのは、「最も便利なシステム」ではなく、どれか一つが止まっても社会が回り続ける仕組みなのではないだろうか。

Claude Mythosは、単にサイバーセキュリティの問題を提起しただけではない。

私たちに、「金融インフラとは何か」という、より根本的な問いを投げかけているように思える。