SNSで誰かを傷つけたくない。だから私は発信前に必ずこの4つを自問する

SNSを開くたびに、あなたは何を感じていますか。

「これって本当なのかな」と思いながら、なんとなく「いいね」を押してしまったこと、ありませんか。あるいは、怒りのままコメントを書き込んで、後からちょっと後悔した——そんな経験も、きっと一度や二度ではないはずです。

私は医療の現場で長く働いてきましたが、情報の扱いという点では、医療もSNSも驚くほど似ています。「正しそうに見える情報」は、人を簡単に誤った方向へ誘導します。そして、その誤りに気づくのは、たいてい誰かが傷ついた後です。

今回は、情報に振り回されないための「受信の盾」と、誰かを傷つけないための「発信の責任」について、一緒に考えてみましょう。

「ソ・ウ・カ・ナ」という合言葉のこと

まず、「ソ・ウ・カ・ナ」という言葉をご存知でしょうか。

メディアコンサルタントの下村健一氏が提唱し、総務省のSNS利用ガイドラインとしても広く知られているこのフレーズは、驚くような情報に触れたとき、すぐに信じたり拡散したりする前に立ち止まるための、たった4文字の合言葉です。

「ソ」は即断するな、「ウ」は鵜呑みにするな、「カ」は偏るな、「ナ」は中（一部）だけ見ない。シンプルで、覚えやすく、タイムラインをスクロールしながらでも、ふっと思い出せる。そのキャッチーさこそが、この標語の最大の強みだと思います。

ただ、私はこれだけでは少し物足りなさを感じていました。「ソ・ウ・カ・ナ」は情報の「受信」に特化していて、自分が何かを発信するときのことが、すっぽりと抜け落ちているからです。

受信の盾——「4つのギモン」

ここで紹介したいのが、「4つのギモン・4つのジモン」という枠組みです。

まず受信の側にある「4つのギモン」から見ていきましょう。

最初の問いは「まだわからないよね？」です。「ソ・ウ・カ・ナ」の「即断するな」と本質は同じですが、形が少し違う。「〜するな」という禁止ではなく、「まだわからないよね」という問いかけです。私の経験上、人は禁止令よりも問いかけの方が、自分の内側からゆっくりと考えられるようになります。コーチングの世界でもよく言われる通り、「良い問い」は「良い気づき」を引き出すのです。

2つ目は「事実かな？意見・印象かな？」。たとえば「疑惑の人物がこそこそと出て行った」という文章があったとき、事実は「出て行った」だけです。「こそこそと」は書き手の解釈であり、印象操作に過ぎません。このたった一言が、読み手の感情を大きく動かす。そのカラクリに気づくだけで、情報を受け取るときの目線がぐっと変わります。

3つ目は「他の見え方もないかな？」。ニュースも投稿も、広大な現実のある一点にスポットライトを当てて切り取ったものに過ぎません。その光の外に何があるかを想像する力こそが、エコーチェンバー——自分の心地よい意見だけが反響し続ける閉じた空間——から抜け出すための鍵になります。居心地はいいけれど、気づけば視野がどんどん狭くなっていく。私自身も常に意識しておきたいと思っている点です。

4つ目は「隠れているものはないかな？」。これが最も分析的な問いです。「この情報で誰が得をするのか」「なぜ今このタイミングなのか」「都合よく省略されている事実はないか」——スポットライトの当たっていない場所にこそ、本質が潜んでいることがある。医療の現場でも、見えているデータだけを信じることの危うさは、日々の業務の中でしみじみと感じさせられます。

発信の責任——「4つのジモン」

ここで、「ソ・ウ・カ・ナ」との最大の違いが現れます。

「4つのギモン・ジモン」には、自分が情報を発信するときの「自問」がセットになっています。これが「4つのジモン」です。

私たちは今、スマホ一台で何万人にも向けて情報を発信できる時代を生きています。リポストひとつで、デマが光の速さで広がる時代でもある。受け取るだけでなく、投げ返す側の責任も問われている。私がこのジモンという概念にとても共感するのは、まさにその点にあります。

最初のジモンは「何を伝えたいの？」。感情的な反応のまま言葉を投げるのではなく、一度立ち止まって目的を明確にすること。これがなければ、どんなに熱のこもった発信も、受け取る側にとってはただのノイズになってしまいます。

2つ目は「キメつけてないかな？」。自分が「事実」だと思っていることは、本当に検証されているか。特定の集団や個人に対して、ステレオタイプな見方をしていないか。これは公の場で言葉を発する前に、自らの思考の正確さを問う内省的な作業です。臨床の場で「決めつけを手放す」ことの大切さを学んできた私には、特に深く刺さる問いかけでした。

3つ目は「キズつけてないかな？」。匿名性の高いオンライン空間では、画面の向こうに生身の人間がいることを、ついつい忘れてしまいます。言葉には、人を支える力と、人を傷つける力が同時に宿っています。このジモンは、その力をまっすぐに思い知らせてくれる倫理的なブレーキだと、私は思っています。

4つ目は「これで伝わるかな？」。自分の中では正確で、優しいつもりのメッセージでも、相手の知識や文化的な背景によっては誤解されることがある。伝えることと、伝わることは、まったく別の話です。コミュニケーションとは常に「相手のいる作業」だという意識が、この問いには込められています。

情報は「ドッジボール」ではなく「キャッチボール」で

この8つの問いが示しているのは、ひとつのシンプルな思想です。

情報のやりとりを「ドッジボール」にしてはいけない、ということです。論破したい、打ち負かしたいという衝動から放たれる言葉は、相手を傷つけることはあっても、相互理解を深めることはほとんどありません。

代わりに必要なのは「キャッチボール」の感覚です。相手の球をきちんと受け取り（ギモン）、思いやりを持って投げ返す（ジモン）。その積み重ねが、偽情報やプロパガンダの洪水に耐えながら、民主主義を支える健全な情報社会の基盤になっていく。

私は公認心理師として、言葉がどれほど人の心を動かすか、あるいは傷つけるかを、間近で見てきました。「受信力」という技術と、「発信の倫理」という姿勢は、どちら片方だけでは足りません。両方がそろってはじめて、言葉は人をつなぐ本当の道具になる。そう、私は信じています。

「ソ・ウ・カ・ナ」と「8つの問い」、どう使い分けるか

最後に、この2つの枠組みの使い分けについて、私なりの考えをお伝えします。

タイムラインを流し見していて、衝撃的なニュースが飛び込んできたとき。そんな場面では「ソ・ウ・カ・ナ」という合言葉が、反射的な判断にブレーキをかけてくれます。覚えやすく、瞬時に思い出せる。これは合言葉ならではの強さです。

一方、じっくりと情報を分析したいとき、あるいは自分が何かを発信しようとするとき——そこで力を発揮するのが、8つの問いかけというフレームワークです。

合言葉は「入口」であり、問いかけは「旅」だと私は思っています。入口を知っているだけでは、旅の景色には出会えません。でも旅に出るためにも、まず入口を知らなければ始まらない。「ソ・ウ・カ・ナ」があってこそ、8つの問いがより深く活きてくるのです。この2つは対立するものではなく、補い合う道具として、場面に応じて使い分けてみてください。

まとめ

今回の記事をとおして伝えたかったことを、3つに整理したいと思います。

1つ目は、「ソ・ウ・カ・ナ」は情報の「受信」に特化した合言葉であり、日常のブレーキとして非常に優れたツールだということ。

2つ目は、「4つのギモン・4つのジモン」は受信と発信の両方をカバーする実践的な思考ツールであり、「発信者としての責任」が組み込まれているのが最大の特徴だということ。

3つ目は、この2つは対立するものではなく、お互いを補い合う道具として活用することで、より豊かな情報リテラシーが育まれるということです。

情報との付き合い方は、生活習慣と同じです。一度に劇的に変わらなくて、構いません。今日からたった一つだけ、「これ、事実かな？意見かな？」と問いかける習慣を持ってみてください。その小さな一歩が、あなた自身を守り、そして誰かを傷つけることを防ぐ盾になります。

あなたは情報の波に飲み込まれる存在ではありません。自分の頭で考え、言葉を選ぶことができる人です。その力を、どうか信じてほしいと思います。

最後までお付き合いいただき、本当にありがとうございます。今日の記事が、皆さんの明日以降の一歩を考えるきっかけになればうれしく思います。

#メディアリテラシー #SNSリテラシー #情報リテラシー #フェイクニュース対策 #デジタル市民