GC：CMS与G1的区别

首先：有没有很牛的一种GC可以适配所有的场景？那么各自的优缺点、适用场景是什么？

CMS

CMS：以获取最短回收停顿时间为目标的，在GC时它的工作线程与用户线程可以并发执行，从而达到目的。CMS仅作用于老年代，基于“标记-清除”算法，过程分四步：

1. 初始标记：需要stop-the-world，标记GC Roots可以直接关联的对象，速度很快。
2. 并发标记：进行GC Roots Tracing的过程
3. 重新标记：需要stop-the-world，为了修正并发标记因用户程序继续运作而导致标记产生变动的那一部分对象的标记记录，这个停顿时间比初始化的时间长，但又比并发标记时间短。
4. 并发清除

优点：

1. 并发收集
2. 低停顿

缺点：

1. 对CPU资源敏感
2. 无法处理浮动垃圾
3. 标记-清除算法的缺点：大量内存碎片，对新生代很不友好。

G1

       针对CMS产生大量内存碎片的问题进行了优化，它的算法是“标记-整理”，将堆划分为一个个区域，这样能够保证在GC时不会操作整个堆，停顿时间可预测。G1保留了新生代与老年代的概念，但是不再是物理隔离，且不连续，Region的大小都是一样的，JVM会划分2048个左右、大小相当的Region，通过这些region可以推断出停顿时间。

过程：

1. 初始标记：标记GC Roots关联的对象，修改TAMS的值，让下一阶段用户程序并发运行，这个阶段是需要停顿线程，耗时很短。
2. 并发标记：针对可达性分析，找出存活对象，耗时较长
3. 最终标记：修正（同CMS第三阶段类似），需要停顿线程。：
4. 筛选回收：针对Region的回收价值和成本进行排序，根据用户所期望的GC停顿时间来进行回收计划。

优点：

1. 并行与并发
2. 分代收集（最大的优点）
3. 空间整合
4. 可预测的停顿（较于CMS的优点）

缺点：

1. 维护记忆集（卡表）来记录新生代和老年代之间的引用关系，这种数据结构占用大量内存，可能占堆的20%。
2. 维护卡表成本比较高，而且影响性能。

总结

1. 使用范围：CMS针对老年代，G1覆盖老年代与新生代
2. 停顿时间：CMS以最小的停顿时间为目标，G1是提供可预测的停顿时间模型，运行用户指定最大停顿时间。
3. 内存碎片：CMS是标记-清除算法，G1是标记-整理算法
4. 垃圾回收过程

所以，如果你想要低停顿、高吞吐的选CMS，如果你想对停顿时间可控选G1。JDK 1.9之后默认的GC都是G1.