Commonjs SeaJS RequireJS对比

最新推荐文章于 2023-03-27 00:57:03 发布

转载最新推荐文章于 2023-03-27 00:57:03 发布 · 1.9k 阅读

本文对比分析了RequireJS和SeaJS作为模块加载器的特点、区别及优势，包括定位、遵循标准、社区理念、代码质量、调试支持和插件机制等方面，旨在帮助开发者选择更适合其项目的模块加载器。

RequireJS 与SeaJS

RequireJS 和 SeaJS 则是模块加载器，倡导的是一种模块化开发理念，核心价值是让 JavaScript 的模块化开发变得更简单自然。

模块加载器一般可降级为文件加载器用，因此使用 RequireJS 和 SeaJS，也可以达成 LABjs 的性能优化目的。

RequireJS 和 SeaJS 都是很不错的模块加载器，两者区别如下：

1. 两者定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。SeaJS 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 服务器端

2. 两者遵循的标准有差异。RequireJS 遵循的是 AMD（异步模块定义）规范，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 的不同。SeaJS 更简洁优雅，更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。

3. 两者社区理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。SeaJS 不强推，而采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。

4. 两者代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。

5. 两者对调试等的支持有差异。SeaJS 通过插件，可以实现 Fiddler 中自动映射的功能，还可以实现自动 combo 等功能，非常方便便捷。RequireJS 无这方面的支持。

6. 两者的插件机制有差异。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，源码中留有为插件而写的代码。SeaJS 采取的插件机制则与 Node 的方式一致：开放自身，让插件开发者可直接访问或修改，从而非常灵活，可以实现各种类型的插件。

还有不少细节差异就不多说了。

总之，SeaJS 从 API 到实现，都比 RequireJS 更简洁优雅。如果说 RequireJS 是 Prototype 类库的话，则 SeaJS 是 jQuery 类库。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------我是分割线-----------------------------------------------------------------------------------------------

CommomJS 与SeaJS

CommonJS 与 SeaJS

从上面可以看出，SeaJS 的初衷是为了让 CommonJS Modules/1.1 的模块能运行在浏览器端，但由于浏览器和服务器的实质差异，实际上这个梦无法完全达成，也没有必要去达成。

更好的一种方式是，SeaJS 专注于 Web 浏览器端，CommonJS 则专注于服务器端，但两者有共通的部分。对于需要在两端都可以跑的模块，可以有便捷的方案来快速迁移。

原文点击打开链接 https://github.com/seajs/seajs/issues/269