UDP与TCP比较

下面是各家的理论：

1：
感觉UDP和TCP用在不同的地方，UDP用在像打枪之类的游戏，TCP可能更多用于像网络RPG之类的。


           
2：
这个方面早就有人比较过乐，还有数据分析和结论。
UDP适合不考虑丢包点多媒体应用。TCP适合大块数据传输和安全性要求较高点场合。
3：

对于实时性要求比较高的游戏,必须要UDP!
比较一下盛大的疯狂赛车和跑跑卡丁车就知道了!

4：
具体的有测试数据的。我手头上有本TCP/IP高级编程上有测试数据。你可以找来看看。
疯狂赛车是TCP的。没有用UDP。性能也是可以接收的。
跑泡卡丁车我了解不多。

5：

to
SevenCat：现在好像有种趋势，大家习惯用UDP模拟的TCP，尤其是3D游戏（那就好像是说吞吐量更大），比较不解。
to
sunway：方便贴一下相关数据吗？（我有一同事他的UDP数据经计算为12Mbits/s，而我用TCP的计算为大于60Mbit/s，不过，我的CPU%­100了（不知道分散会如何），他说他CPU占有很小。当然，数据都是局域网的，我的还是基于本机。)
to
Oscar：实时性高一定要用UDP，何因？如何证明UDP可以和实际比TCP更响应快（TCP的窗口机制和超时机制都是经过长期考验的比较完善的实现，而UD­P就我所知，也就能略微节省包头和“无序暂存”——这个名字是我取的，大致应该能表达意思。而对于超时和窗口机制也同样要实现了）。

6：

现在UDP比较火的原因是现在的MMORPG风险比较大，大家都开始做休闲游戏，休闲游戏一般实时性要求比较高。所以大家都开始用UDP来传输数据提高响应时间­。UDP还有个好处就是单机能带更多的用户，在单连接数据量比较小的情况下，TCP单机带个3K用户就顶天了，UDP可能带个1W用户都很正常。
我说的数据是我上面说的那本书（非电子书）上的，你有兴趣可以去书店找那本书。

7：

有两个问题：
1.
UDP响应时间更快的事实“直接证据”，内部原因（应该不是TCP要保证有序，而UDP可以无序，因此不用维护顺序，没有这个开销吧。就我所知的，现在的UDP­基本都是用的它的模拟TCP，也就是保序的。）？
2.
UDP为什么可以比TCP带的多呢（如我前面所说，也就是相对节省包头，而要实现保序、模拟连接，实际能省却下了的包头大小估计也就最多能省4个字节（本来相差­也就12个包头字节，而相对整个协议头IP:20,UDP:12，真的是微不足道，还不能补应用层浪费（我所见过的设计，个人认为都能省却大量数据不用传输）—­—这个可能我理解有误，还请纠正）；显然，广播是不能用的，也还是TCP的连接机制。）？

附：
我知道的TNL的超时机制那和TCP真的就不是一个档次的（TNL是定时的轮询，TCP会根据网络状况动态调整）；RakNet没有了解，它的机制不了解。也就­是说，UDP模拟TCP应用，还不一定做的好，而且，往往比TCP做的差。


找书，我就先不找了。不妨先介绍一下，可否告知大致对比信息和大致结论呢。


8：


你说的这些问题可以去找那3本TCP/IP详解的书看看，看完就都明白了。

Reply   Reply with quote »     Rate this post:  Text for clearing space

           
9：

是的，我觉得比较的意义不大了，
就像JAVA和C++，需要什么，或者自己想做什么，
那就去做了。
与其自己在这里疑惑，不如去撞几个跟头。

PS：盛大的疯狂赛车就是TCP的，我当时看后吃了一惊，因为他们甚至没有客户端互联，
不知道现在改了没有：）


跑跑卡丁车好像是泡泡堂那个公司做的。所以应该和泡泡堂一样的，UDP
+ TCP
游戏时UDP互连，平常和服务器连接的时候使用TCP。（我记得是这样：））