アレックス・クレイナー：イラン戦争、ウクライナ戦争、そして「単極世界の終焉」をめぐる世界秩序の最終決戦
全体の要約：
本インタビューでアレックス・クレイナーは、アメリカの対イラン軍事行動は戦略的失敗であり、米国は軍事的にイランを打ち負かすことができないと主張した。彼によれば、トランプ政権は勝利宣言も撤退もできない状況に自らを追い込み、最終的にはアメリカが中東から排除される方向へ向かうという。
また、現在の中東危機やウクライナ戦争は個別の地域紛争ではなく、「単極世界秩序」と「多極世界秩序」の対立の一部であると位置付ける。西側諸国は依然としてアメリカ主導の覇権体制の維持を目指しているが、世界の勢力分布はすでに変化しており、その前提自体が現実と合致しなくなっていると論じる。
クレイナーはさらに、イランへの圧力や対ロシア政策の背後には、米英政府やイスラエルを超える長期的な権力構造が存在すると推測し、その中心をロンドンの金融・政治エリート層に求めている。そして、英国主導で進められている新たな北欧・バルト海軍事連携もロシアとの対立を拡大させる動きだと見なしている。
最後に両者は、現在の国際秩序をめぐる争いはまだ終わっておらず、新しい世界秩序は平和的な外交ではなく、戦争や大規模な混乱を通じて形成される可能性が高いとの悲観的な見通しを示した。
Alex Krainer: Ceasefire in the US-Iran War Is Over — Trump Is Trapped & Defeated
全文和訳：
グレン・ディーセン：お帰りなさい。本日も、市場アナリスト、著述家、そして元ヘッジファンドマネージャーのアレックス・クレイナー氏をお迎えしています。番組に再びご出演いただき、ありがとうございます。
アレックス・クレイナー：お招きいただきありがとうございます、グレン。再びご一緒できてうれしく思います。そして視聴者の皆さんにも温かいご挨拶を申し上げます。
グレン・ディーセン：さて、アメリカの新たな「プロジェクト・フリーダム」が始まってまだ間もないわけですが、この計画では武力によってホルムズ海峡を開放することが目標とされていました。本来なら月曜日に始まる予定でしたが、初日で失敗に終わりました。そして2日目にはトランプ大統領が「いったん停止する」と発表しました。その理由を問われると、今度は「パキスタン側から要請があったからだ」と説明しています。
どうやらそれが表向きの理由のようです。しかし現在では、再び作戦が再開される可能性もあるように見えます。実際、アメリカ軍艦がホルムズ海峡を通過しようとしている様子も見られます。
一方で、マルコ・ルビオは「エピック・フューリー作戦は目的を達成した」と発言しています。つまり彼の言葉では、この作戦はすでに終了したことになっています。しかし同時に彼は、ホルムズ海峡は開放されなければならず、現在の状況は受け入れられないとも主張しています。
ですが、まさにその点こそが、彼らが勝利宣言をして帰国できない主な理由ではないでしょうか。では、この時点で起きていることをどのように理解すればいいのでしょうか。
アレックス・クレイナー：まあ、明らかなのは、この政権には「その場その場で話を作りながら進む」という極めて綿密に練られた戦略があるということです。
現在の彼らは完全に受け身の状態にあります。現地の状況が変化したり、新たな機会が生まれたりするたびに、その先を何手も読むことなく行動しているのです。
そもそもこれは、決して起こるべきではなかった戦争です。なぜなら、彼らが今解決しようとしている問題そのものを、この戦争が生み出してしまったからです。
そして私は、彼らがそれらの問題を解決するには弱い立場にあると考えています。そのため彼らは後手に回っているのです。
問題の一部は、トランプが成果を持って立ち去ることができないことです。つまり、信頼性のある形で勝利を宣言することができない。
だから彼は、いまだにイランに屈辱を与えようとしているのです。何らかの具体的で目に見える証拠が必要だからです。自分が目的を達成した、自分が優勢だった、自分が勝利したと示せる証拠が。
私には、なぜ彼らがこのようなやり方をしているのか理解できません。特に来週木曜日にはトランプが中国を訪問する予定になっているからです。
もしかするとこれは、中国との交渉に向かう際に、敗北したレームダック（死に体）大統領としてではなく、少しでも有利なカードを持って臨むための必死の試みなのではないかとも思います。
実際の事情が何なのかを理解するのは非常に難しい。しかし確かなのは、状況が安定化するまでにはまだ程遠いということです。
グレン・ディーセン：私には、トランプの目標は本質的にはイランに対する斬首作戦（指導部排除攻撃）だったように見えます。
おそらく、その成功確率は高いと誰かに説得されたのでしょう。しかし彼には常に予備的な選択肢がありました。要するに、イエメンで行なったのと同じ方法です。
つまり、少し爆撃を行ない、もしうまくいかなければ撤退して勝利を宣言する。
しかし今回の最大の問題は、もちろんホルムズ海峡を手に入れない限り、彼が勝利を宣言して帰ることができない点です。
そしてこれはイラン側としても譲れない問題です。なぜなら、それはイランの安全保障そのものだからです。
イランは、再び壊滅的な制裁と、周辺国に展開する米軍基地からの永続的な戦争の脅威にさらされる状況へ戻るわけにはいきません。
もしホルムズ海峡を支配できれば、イランは湾岸諸国に対してアメリカとの関係を切り離すよう圧力をかけることができます。場合によっては軍事基地の閉鎖を求めたり、ドル決済を停止させたり、さらには賠償金を支払わせたりすることさえ可能でしょう。
また、引き続きイラン制裁を維持する国々を罰することもできます。
つまり、ホルムズ海峡を維持できれば、イランは自らの安全保障と地域内での地位を大きく向上させることができるのです。
しかしそれは同時に、ホルムズ海峡がイランの支配下にある限り、中東における米国・イスラエルの支配体制が事実上終わることも意味します。
だからトランプは帰れない。しかしイランも譲れない。
では、私たちは何を見ているのでしょうか。この戦争はいったいどのように終結し得るのでしょうか。
アレックス・クレイナー：残念ながら、さらにもう一段階のエスカレーションに向かっているように見えます。
戦争が始まる前、最後の数日間――私でさえ戦争が起こると確信するようになった頃――私は、トランプがもう一度「象徴的な爆撃」を行なうだけなのではないかと思っていました。
つまり事前にある程度話がついていて、「ここを爆撃するから、重要なものは避難させておいてくれ」といった具合です。
国内向けの見せ物としての、いわば疑似戦争です。
しかし、そのような象徴的な戦争を行なうなら重要な前提があります。それは、後戻りできる程度の軽い規模にとどめることです。
というのも、2月28日以前であれば、アメリカはイランと本格的な交渉を行なえる立場にありました。
イラン側も比較的前向きでした。そして実際、アメリカ企業に対してイラン市場を開放する決断まで下していたのです。
これはトランプにとって極めて重要な成果になり得たはずです。
たしかにハリウッド映画のような派手で目に見える勝利ではなかったかもしれません。しかし実質的な勝利だった。
なぜなら、天然資源の豊富さで世界第5位の国にアクセスできるからです。人口は9200万人。さらに技術者や科学者の育成数でも世界5位か6位に位置しています。
これは途方もなく大きな機会だったのです。
もし「象徴的な戦争」にとどめていれば、その扉を開いたままにしておくこともできたでしょう。
ところが彼らは初日に、20人のバレーボール選手と168人の女子学生を殺害し、さらにイランの精神的指導者まで殺害するという戦争犯罪を犯しました。
そしてトランプは演壇に立ち、「我々は彼を殺した。彼は歴史上最も邪悪な人物の一人だった」と言ったのです。
完全なナンセンスであり、極めて不名誉な発言です。
こうなってしまえば、もう後戻りはできません。
私には、自らを袋小路へ追い込む非常に愚かなやり方に思えます。
今や彼らには選択肢がありません。
勝利か敗北か、そのどちらかです。
より正確には、勝利を追求するか敗北を受け入れるか、その二択しかない。
中間地帯もなければ、灰色の領域もありません。
ですから、この戦争がどう終わるかと聞かれれば、私の答えは一つしかありません。
アメリカの敗北で終わる、ということです。
なぜなら、軍事的に勝利することは不可能だからです。軍事的には勝てません。
しかも同時に、彼ら自身が相互に両立しない二つの選択肢しか残していない。
中間の道をすべて消してしまったのです。
おそらく彼らは――実際、数時間前の夜間にもイランを爆撃したと報じられていますが――今後も攻撃を続けるでしょう。
そして当然ながら、イランは報復します。
つまり私たちは今、新たなエスカレーション段階に入ったのです。
最終的には――彼らはいくらでも「世界最強の軍隊」だと言うことができますが――現実には、その軍隊は世界中に薄く広く展開されています。
ヨーロッパにも、世界各地の700～800か所もの軍事基地にもです。
さらに、この四半世紀にわたってほぼ絶え間なく戦争を続けてきました。
その結果、兵器備蓄は減少し、兵士たちは疲弊しています。
しかも彼らは本国から地球の裏側に位置する地域で戦っている。
戦争を維持するだけでも、非常に強固な兵站網が必要になります。
ですから、これは本当に……。
ご存じのように、ネオコンの計画によれば、イランは2006年から体制転換（レジームチェンジ）の対象とされていました。
しかし、これまで誰もそれを実行しようとはしませんでした。そして、それには理由があるのです。そんなことは愚かな考えだったからです。試みること自体が愚かだった。
そして、それを実行するにはドナルド・トランプを待たなければならなかった。
なぜ彼がこれを決断したのか、私には想像もできません。
10日から2週間ほど前、私はタッカー・カールソンのモノローグを見ました。
その中でタッカーは、過去10年間にわたってこの問題についてトランプと話し合ってきたと語っていました。そして、自分たちは完全に同じ認識を共有していると確信していたと言うのです。
つまりトランプは、イランへの軍事介入が愚かな行為であること、それが間違いであること、そしてその危険性を十分理解していたはずだというのです。
それにもかかわらず、彼は実行した。
しかも、自分自身が面目を保ちながら撤退できる道を完全に閉ざしてしまう形で実行したのです。
彼自身が、自らの退路を断った。
そのうえで演壇に上がり、その決定の責任を全面的に引き受ける姿勢まで見せた。
ですから最終的には、これはアメリカの敗北に終わると思います。
アメリカ兵たちが、自分たちがイスラエルのために行なわれていると理解している戦争の「肉挽き機」に送り込まれることを、それほど喜んでいるとは思えません。
それは本来の約束ではなかった。
アメリカ国民が投票したのも、そういう政策ではなかった。
したがって、この戦争には国民的支持もありません。
だから私は、この全体が彼にとって非常に悲劇的で破滅的な大失策だと思います。
そして、自らの敗北を認められないこと、失敗を認められないこと、撤退できないことが加わることで、最終的にはアメリカがこの地域から追い出される結果になるでしょう。
グレン・ディーセン：それは重要な指摘ですね。
確かにアメリカは世界最強の軍隊を持っています。しかしあなたが言うように、その軍隊はいまだに「集団的覇権国」であった時代の発想で組織されています。
つまり世界中のあらゆる場所に存在しなければならないという考え方です。
その結果、戦力が分散しすぎている。
私は、これこそが多極化した世界における問題だと思います。
多極世界では、どこにでも存在することはできません。調整が必要です。
何も優先順位をつけなければ、結局は何も優先していないことになります。
そして今のアメリカは、まさにその状況に陥っているように思います。
しかし問題は、単に戦力が薄く広がっていることだけではありません。
イランとの戦争には非常に特殊な力学があります。
たとえばホルムズ海峡を開放するという問題です。
イランはアメリカと同規模の軍隊を持つ必要はありません。
機雷であれ、水中ドローンであれ、通常の無人機であれ、それらは安価に製造できます。
地下施設を利用して生産能力を容易に増強することもできます。
さらに海峡は非常に狭いため、アメリカ艦隊を阻止するのに高度な兵器すら必要ありません。
数発のミサイルと数機のドローンがあれば、海峡は封鎖できてしまいます。
つまり、イランからその能力を完全に奪うことは現実的に不可能なのです。
さらに、イランはこれを極めて合理的に実存的脅威として捉えていると思います。
ここでの目標は単なる政権交代ではありません。
イランという国家そのものを破壊することです。
だからイランは、アメリカが与えるいかなる苦痛も受け入れるでしょう。
なぜなら代替案の方がはるかに悲惨だからです。
しかし、そうなると疑問が生じます。
このような状況で、アメリカはいったい何ができるのでしょうか。
私はいつも考えるのですが、もしアメリカが十分に追い詰められれば、さらにエスカレートするかもしれません。
より強力な兵器を使用するという方向です。
少なくともイスラエルが核兵器を使用する可能性もあるでしょう。
しかし仮に、逆に緊張緩和へ向かい、何らかの形で勝利を宣言して撤退しようとしたとしても、問題はホルムズ海峡だけではありません。
湾岸諸国における米軍の存在そのものや、イスラエルとの関係もあります。
私は、イスラエルがアメリカにこの紛争から離脱することを許すとは思えません。
そこであなたにもう一つ質問したいのですが、停戦を延長することは可能なのでしょうか。
本来、レバノンも停戦の対象に含まれるはずでした。
しかしイスラエルが南レバノンから撤退することを受け入れるとは思えません。
ですから、平和はともかくとして、停戦の延長でさえ可能なのか。
その可能性はあると思いますか。
アレックス・クレイナー：私には、停戦はすでに破られているように見えます。
今日読んだニュースが正しければ、停戦はすでに議論の対象ですらありません。
アメリカはケシュム島だったと思いますが、いくつかの島を爆撃しました。もう一つ別の場所も攻撃していました。
正確な地名は失念しましたが、今日私たちが話す前にニュースをざっと見た限りでは、停戦はすでに消え去っているように思えます。
将来的に再び停戦が成立する可能性はあるでしょう。
しかしイスラエルについては、どうコメントすればいいのかさえ分かりません。
なぜなら、私たちが相手にしているのは合理的な判断に基づく行動には見えないからです。
どうやらイスラエルは、戦争なしには機能できない国家になっているようです。
常に戦争状態でなければならない。
だから何が合理的かはもはや問題ではありません。
たとえ圧力の下で停戦を受け入れたとしても、それを完全に無視して、まるで停戦に合意していないかのように行動し続ける可能性があります。
彼らは今もガザで人々を爆撃しています。
今もレバノンで人々を爆撃しています。
今もヨルダン川西岸でパレスチナ人への弾圧を続けています。
今もトルコとの戦争について語っています。
今も「大イスラエル」構想について語っています。
そして、「待て。このままではいけない。われわれは自滅してしまう」と言う政治勢力が現れる気配もありません。
むしろ全員が、もっと強く、もっと速く、もっと過激にという方向へ進んでいます。
私にはそれが、自らの破滅へ向かってアクセルを踏み続ける精神錯乱状態の国家のように見えます。
しかも今やイスラエル資本のメディアですら、すべてはすでに破壊されたと論じ始めています。
国家は終わったのだと。
外見だけは残っている。ポチョムキン村のような見せかけの国家は存在している。しかし中身はすでに空洞化している、と。
最近の『ハアレツ』の記事も、まさにそのような趣旨で書かれていました。
すべての決定は下され、すべての展開は完了している。
この国はもはや存在しないのだ、と。
ですから、問題はただ一つです。
彼らが完全に疲弊し尽くすのが先か、あるいは周辺諸国が最終的に団結し、イスラエルに対して全面戦争を仕掛けるのが先か。
私は単なるミサイルの撃ち合いではなく、本格的な地上戦のことを言っています。
そしてその最初の兆候はすでに見えています。
ヒズボラは北部イスラエルのいくつかの地域や村をイスラエルから奪取しています。
そしてアメリカ軍の相対的な軍事力の話に戻ると――
グレン、アメリカはアフガニスタンから何かを学んだはずだと思うでしょう。
あるいは、イエメンのアンサール・アッラー（フーシ派）を10年間にわたって打倒しようとして失敗した経験から何かを学んだはずだと思うでしょう。
アフガニスタンでは20年間戦争を続けました。
しかも当時のアメリカ軍は、おそらく現在よりも25年前の方がはるかに強力でした。
その強大な軍隊がアフガニスタンへ侵攻したのです。
そこで20年間戦い続けた。4,000人から5,000人の兵士を失った。国を完全に破壊した。
そして結局、彼らは撤退せざるを得ず、自分たちが打倒しようとしていた同じタリバンに国を返還することになりました。
イエメンのフーシ派についても同じです。
世界最大の軍事力を誇るのなら、少なくとも現実を直視するくらいのことはできるはずだと思うでしょう。
つまり、「確かに紙の上では非常に強大に見える。しかし現実には問題がある。兵站上の問題もあるし、地球の反対側で戦争を遂行するのは容易ではない。まして自分たちが支配しようとしている国の住民から支持を得られていないならなおさらだ」と認識することです。
そして今、彼らはイランを相手にしようとしている。
イランは、アンサール・アッラー（フーシ派）やアフガニスタンのタリバンとは比較にならないほど強力です。
桁違いです。人口は9,200万人。非常に強力な軍隊を持っています。
あなた方が爆撃で何を達成したと思っているのか知りませんが、想像してみてください。
仮に西ヨーロッパ全域の1万から1万5,000か所の目標を攻撃したとして、それが何になるでしょうか。
バケツの中の一滴にすぎません。
ですから、自分たちが何かを破壊したと思っていても、それで国家を機能不全に陥らせたり打ち負かしたりするには到底足りないのです。
そんなことは起こりません。
この問題については数多くの政策文書や情報機関の報告書が作成されてきました。
そして、それらはほぼ例外なく同じ結論に達していました。
「これは愚かなことだ」という結論です。
しかもトランプ政権内には、彼に対して「これは愚かなことだ」と忠告した顧問たちもいました。
では彼はどうしたでしょうか。
彼らを解任したのです。排除したのです。
そして今や、この船を動かしているのはごく少数の将校たちだけです。
その結果、何が起きてもおかしくない状況になっています。
アメリカによる核攻撃は、おそらく現実的ではないと思います。
しかしイスラエルによる核攻撃はあり得ます。
ですから私は、現在私たちが非常に混沌とした局面にいると考えています。
日々、何が起こるか分からない。
しかし一つだけ可能性から除外できるものがあります。
それは、トランプが単にこの場から立ち去ることです。
そしてイランを新たな地域覇権国として認め、紛争終結のためにアメリカがイランの条件を受け入れるという展開です。
それだけは起こらないと思います。
グレン・ディーセン：ええ、それが最も賢明な選択だと思います。
そして少なくとも昨年アメリカ自身が掲げていた目標とも一致しているはずです。
つまり、新たな国際的な勢力分布への適応です。
少し視野を広げて見れば、世界各地で発生している戦争の多くには共通点があるように思えます。
それは二つの異なる世界秩序の間の争いだということです。
なぜなら今、世界は移行期にあるからです。
一方には単極世界秩序があります。
アメリカが世界を支配し、妥協をする必要がなく、他国の安全保障上の懸念を考慮する必要もなく、自らの意思を押し付けることができる世界です。
もう一方には、現在私たちが直面している現実があります。
すなわち、複数の権力中心が存在する実際の国際的な勢力分布です。
そこでは単極的な政策はもはや機能しません。
私は、これがあらゆる紛争に共通するテーマだと思います。
例えばイラン問題について言えば、この危機を解決するためにアメリカは依然として単極支配が続いているという前提の中だけで問題を処理しようとしています。
しかし、もはやそこには解決への道筋が存在しません。
だから一歩引いて、世界全体が変化していることを認めなければならないのです。
イスラエルについても同じことが言えます。
過去30年間にわたる「クリーン・ブレイク戦略」は、「他国と妥協する必要はない。交渉する必要もない。アメリカが後ろ盾になっているのだから、自分たちの意思を押し付ければよい」という発想に基づいていました。
要するに「力による平和」です。
あるいはNATO流に言えば「力による抑止と平和」です。
同じことはヨーロッパにも当てはまります。
ロシアとの危機を解決しようとしても、ヨーロッパは単極支配の維持という枠組みの中でしか考えようとしません。
つまり、「ロシアは屈服しなければならない。ロシアは降伏しなければならない。賠償金を支払わなければならない。NATOはロシア国境へ向けてさらに拡大し続けなければならない。そしてロシアは、それが善なる力であると受け入れなければならない」という考え方です。
しかし繰り返しますが、現在の勢力分布を認識しない限り、これらの紛争はいずれも解決できません。
それが良い時代だったのか悪い時代だったのかは問題ではありません。
もはや不可能なのです。西側はもはや圧倒的優位ではありません。そうはならない。それが今の世界なのです。
しかし問題は、彼らが依然として非常に狭い視野で物事を見ていることです。
その枠組みだけが受け入れ可能な唯一のものだと考えている。
例えばヨーロッパにおいて、ヨーロッパ最大の国家であるロシアの安全保障も認めるような集団安全保障体制を構築すべきだと言ったとしましょう。
ヨーロッパでは、それはまるで冒涜行為です。反逆行為ですらあります。
そんなことを提案すれば、中傷され、排除されるでしょう。
そうした議論を受け入れる土壌はまったくありません。
私が言いたいのはこういうことです。
2025年12月に発表されたアメリカの新しい安全保障戦略を見る限り、アメリカは世界が多極化しつつあることを認識していたように見えました。
ヨーロッパが衰退していることも認めていました。
また、アメリカはもはや世界中に同時に存在することはできず、西半球を優先し、おそらく東アジアにも重点を置くべきだという認識もありました。
少なくともそれは視野を広げる方向でした。実際の世界を認識する方向でした。
そうなれば、新しい現状を構築するための選択肢は大幅に増えます。
実際に平和をもたらすような秩序です。
圧倒することのできない敵を無理に圧倒しようとする必要のない秩序です。
そこであなたに聞きたいのですが、トランプに何が起きたのでしょうか。
2025年の時点では、少なくとも6月以前は、彼はこうした方向に少し傾いているように見えました。
彼はウクライナから手を引くつもりだった。
中東で新たな愚かな戦争に巻き込まれるつもりもなかった。
ところが今、私たちはこの状況にいます。
アメリカはウクライナから撤退していない。むしろさらに武器を送っています。
イラン問題からも手を引いていない。むしろエスカレーションの階段を上り続けています。
では、アメリカで何が起きたのだと思いますか。
アレックス・クレイナー：正直なところ、私には分かりません、グレン。本当に不可解です。
何が起きたのかについての見解は、考え得るほぼすべての可能性を網羅しています。
ある人々は、「トランプは最初からこういう人物だった。ただ本心を隠していただけだ」と言います。
つまり彼は、実はグローバリストであり熱烈なシオニストだったのだ、と。
私にはそれが本当かどうか分かりません。
また別の人々は、「彼は何らかの形で取り込まれたのだ」と言います。
つまり誰かが何らかの方法で彼に影響力を及ぼしたのだ、と。
私は、その可能性も排除できないと思います。
なぜなら、私たちはこうしたグローバリスト勢力の存在を知っているからです。
ただ、一つ私を非常に不可解にさせることがあります。
それは、中東全体を完全に支配し、イランを打倒しようとするこの衝動が、少なくとも父ブッシュ政権の時代までさかのぼるということです。
私たちは皆、ウェズリー・クラーク将軍の有名な証言を覚えています。
彼は2001年の時点で、「5年間で7カ国を倒す計画があった」と語りました。
そしてそのリストの最後にイランがありました。
つまりイランは2006年までに体制転換の対象となる予定だったのです。
もちろん彼らはそこまで到達できませんでした。
しかし歴代政権に対してイランとの戦争を促す圧力が存在していたことは明らかです。
そしてその圧力はイスラエルから来ているように見えました。
しかし私たちは、2019年にトランプへイランとの戦争を迫った圧力がイギリス側から来ていたことも知っています。
それは英国大使館と駐米英国大使サー・キム・ダロックからでした。
そしてそれは大きな外交問題へと発展しました。
最終的にロンドンの外務省はダロック大使を召還し、新たな大使を任命することになりました。
そして今回の圧力は、ネタニヤフ首相やアメリカ国内のシオニスト勢力から来ています。
つまり、二つの異なる権力源が同じ政策目標を推進しているのです。
私には、これはさらに上位の権力が存在することを示唆しているように思えます。
イスラエルにも英国政府にも決定的な影響力を持ち、最終的にはトランプにも何らかの形で影響を及ぼしている権力です。
この方程式の一部には、おそらく次の事実も関係しているのでしょう。
つまり、一方の圧力源であるイスラエルは、もう一方の圧力源である英国エスタブリッシュメントによって作られた存在だということです。
そうでしょう？
イスラエルは英国帝国によって創設されました。
中東、そのエネルギー資源、そして支配が不可欠とされた交易路を統制するための橋頭堡としてです。
ですから私には、ここで語られている巨大な権力とは、結局のところ金融カルテルなのではないかと思えます。
上層部の国際金融カルテルです。
そして彼らはウォール街に非常に強力な衛星組織を持っています。
だから本当に重要な局面になれば、圧倒的な影響力を行使できるのです。
トランプ自身がこの政策に賛成していたかどうかは別として。
2019年には、彼は明らかに賛成していませんでした。
実際、2019年のキム・ダロックと英国外務省との公電を読むと、彼らはトランプに非常に苛立っていたことが分かります。
しかし同時に彼らは、「今後も圧力をかけ続ける」とも述べていました。
つまりトランプの周囲を「トランプに耳打ちする人々」で埋め尽くすということです。
そして次に何らかの口実が生じたとき――例えばイランが何かを行ない、それを利用して世論の怒りを煽れるような状況になったとき――その時にはトランプを最終的に押し切ることができるだろう、と。
ですから、もしかすると今回起きたのはそういうことだったのかもしれません。
しかし私は、それにトランプ本人や家族への脅迫が含まれていた可能性も排除しません。
そして、「そんなのは飛躍しすぎだ」と思う人がいるなら、私はこう言います。
ジョン・F・ケネディは暗殺された。ロバート・F・ケネディも暗殺された。
そして私たちは、ジョン・F・ケネディもロバート・F・ケネディも決してシオニストではなかったことを知っています。
彼らはイスラエルと極めて対立的な関係にありました。
さらにジョン・F・ケネディはCIAの解体まで望んでいました。
それにもかかわらず、結局誰も責任を問われませんでした。
責任を負わされたのは、いわゆる「単独犯」だけです。
結果として何が起きたのでしょうか。
こうした権力構造は、大統領とその弟――次期大統領候補でもあった人物――を暗殺したにもかかわらず、まったく罰せられませんでした。
それどころか、彼らは権力を失うどころか強化したのです。より強力になった。
つまり大統領を暗殺する能力が失われたわけではありません。
しかし、もしかすると大統領を暗殺する必要すらないのかもしれません。
彼らはこう言えるのです。
「もしこの件で我々に従わないなら、あなたの家族から殺し始めるぞ。どう感じるか試してみようじゃないか」と。
私は真相を知りません。しかし、その可能性を排除することもできません。
そしてもしトランプがそのような状況に追い込まれたとしても、彼はアメリカ合衆国大統領であり最高司令官です。
その責任を引き受けなければならない。
彼は、「私は大統領だが、実際には別の誰かがレバーを引いていて、私はただ流れに乗っているだけだ」とは言えません。
これらの疑問に対する答えを、私たちは誰も知りません。
しかし何であれ、それはトランプ自身ではないと思います。
つまり、彼は彼らの使い走りになっている。それは間違いありません。
そして彼はこの混乱の責任を負っています。
しかし究極的には、クリントン政権時代から、ジョージ・W・ブッシュ政権、オバマ政権、バイデン政権、第1次トランプ政権、そして今回に至るまで一貫してこの政策を推進してきた存在は、アメリカ国民が誤って選んでしまった一人の政治家ではありません。
それはアメリカ大統領やアメリカの政治階級よりも上位に存在する権力構造です。
英国首相や英国政治階級よりも上位に存在する権力構造です。
そしてベンヤミン・ネタニヤフよりも上位に存在する権力構造です。
そして私は、その源流をかなり絞り込めると思っています。
それはロンドン金融街（シティ・オブ・ロンドン）です。
そして、そのシティを支配している人々です。
さらにイスラエル国家を創設した人々です。
私たちは知っています。
およそ100年前、バルフォア宣言の頃には、いやそれ以前から、イスラエル国家の創設は議論されていました。
そしてアルフレッド・ミルナーの「ラウンドテーブル・グループ」の関係者たちはメディアに対し、次のように語っていました。
もし大英帝国が今後も世界の支配的な海洋帝国として存続するのであれば、東地中海――つまりパレスチナ地域――には特に愛国的な民族集団を植え付けなければならない、と。
そして彼らは実際にそれを実行しました。
私は、彼らがイスラエルに対する支配を手放したことは一度もないと思います。
そして、彼らが120年以上にわたり中東を手放せなかったのと同じ理由で、今後もそれを手放すことはできないと思います。
ですから、停戦があろうとなかろうと、この対立は最終的な決着まで続くことになるでしょう。
どちらか一方が完全に敗北するまでです。
そして私は、今回は帝国的勢力の側が敗北することになると思います。
グレン・ディーセン：私が言おうとしていたのは、トランプを殺すと脅す必要すらないかもしれない、ということです。
エプスタイン文書があれば、その多くは事実上それだけで十分かもしれません。
しかし、それは興味深い話ですね。
過去40年間にわたるトランプの発言を見ていると、そこには一つの矛盾があります。
彼は繰り返し、「終わりのない戦争は大きな間違いだった。そうした戦争には関わるべきではない。他人の戦争への資金提供をやめるべきだ」と主張してきました。
アレックス・クレイナー：その通りです。
グレン・ディーセン：しかし一方で彼は、「アメリカは常に弱腰だった」とも言っています。
「なぜイランにこんなことを許しているんだ？ なぜ彼らに好き勝手させているんだ？」と。
では、この矛盾をどう説明すればいいのでしょうか。
彼はしばしば、「過去の指導者たちが弱かっただけだ。力を示せば目的は達成できる」という結論にたどり着くように見えます。
それが彼の基本的なやり方です。つまり「最大限の圧力」です。
そして実際、多くの場合それによって彼は望む結果を手にしてきました。
しかし私が常に懸念していたのは、「最大限の圧力」が、存在そのものを脅かされている大国、あるいは少なくとも有力国にぶつかったらどうなるのか？ということでした。
ロシアに最大限の圧力をかけることはできます。
しかしトランプ自身も気づいたように、それは大した意味を持ちません。
なぜならロシアが自らの存続が脅かされていると判断すれば、最後まで戦い抜くからです。
ではイランに最大限の圧力をかけたらどうなるでしょうか。
彼らもまた実存的脅威に直面していると考えるでしょう。
そしてやはり最後まで戦うはずです。
つまり彼は壁にぶつかったのです。
そうなったとき、どうするのでしょうか。成功のための処方箋を変えるのか。それとも戦争へ進むのか。
そして、あなたが言ったように、もし彼の周囲に「大統領は素晴らしい。あなたの強大な軍隊が現れれば皆引き下がる」と吹き込む人々が十分にいるなら、彼の自己愛的な傾向を考えれば、そうした議論を信じ込んでしまう可能性はあるでしょう。
しかし最後にもう一つ質問したいことがあります。
このイラン戦争が、現在ヨーロッパの戦争――あるいはNATOの戦争、つまりウクライナにおけるNATOとロシアの戦争――にどのような影響を与えているのかという点です。
イラン戦争によって、明らかにウクライナから多くの資源が奪われています。
アメリカは依然として武器を送っていますが、遅延や、あるいは武器そのものが他方面へ転用されているという話も数多くあります。
もしアメリカの能力や、さらにはウクライナ戦争への関与意思が弱まるのであれば、ヨーロッパ諸国はどうするのでしょうか。
ロシアとの和平が選択肢にない以上、彼らはエスカレーションするしかないように見えます。
そして実際、その兆候もいくつか見られます。
しかもこれは非常に敏感な時期に起きています。
アメリカによるヨーロッパ防衛が弱まりつつある一方で、ロシアは抑止力を回復するために反撃する決意を固めているように見えるからです。
このような状況で緊張を高めるのは、非常に危険です。
そして今、イギリスと北欧9カ国が新たな海軍ブロックを形成し、ロシアに対抗しようとしているのを私たちは見ています。
あなたはこの状況をどう見ていますか。
もしロシアとの大規模戦争に発展し、ロシアが抑止力回復のために限定的な核攻撃を行なうような事態になれば、それが今後最も現実的なシナリオになるのではないかと私は考えています。
アレックス・クレイナー：非常に興味深い状況ですね、グレン。
実際、これはつい数日前、4月23日に起きたことです。
イギリス代表と欧州10カ国の海軍首脳が「統合遠征軍」創設に関する文書に署名しました。
これは非常に興味深い動きです。
なぜなら北欧10カ国が、自発的に自国海軍をイギリスの指揮下に置くことになるからです。
そしてその目的が、明らかにロシアに対抗する新たな軍事同盟の構築であることは疑いありません。
彼らの意図は、基本的にロシアを北方海上航路から遮断することです。
そしてロシアに圧力をかけることです。
実際、すでにそうした行動は始まっています。
ロシア船舶への強制的な立ち入り検査や拿捕的行為、あるいは制裁逃れやスパイ活動の疑いがあるとして船舶を検査する行為などです。
当然ながら、それはロシアに対応を強いることになります。
そのためロシアは、高価値のタンカーにFSB（ロシア連邦保安庁）関連の警備要員を乗せたり、潜水艦やフリゲート艦を護衛として派遣したりしているようです。
すると今度はイギリス側が、「ロシア艦艇による我々の海域への侵入が増加している」と言い出します。
しかし当然です。あなた方が嫌がらせをしているのだから、ロシアは貨物船を護衛するため軍艦を派遣せざるを得ない。
そしてその結果、「ほら見ろ、ロシアが我々の海域に侵入している」と言うのです。
これは明らかにエスカレーションの階段です。
そしてその発信源は、やはりロンドンです。
これが一つの特徴なのです。
私には、あらゆる道が最終的にはロンドンへ通じているように見えます。
この新しい統合遠征軍も、明らかにロシアを挑発するために作られています。
そしてそれもまた英国統治エスタブリッシュメントの発案です。
司令部はロンドンに置かれる。作戦統制もロンドンで行なわれる。最高司令官もイギリスの将軍です。
もちろん、まだ完全な形にはなっていません。
彼ら自身も、完全な統合には約4年かかると見積もっています。
つまり各国軍を完全に同期させるためです。
現在は装備も異なります。電子システムの規格も異なります。弾薬も異なります。兵器体系も異なります。
彼らはこれらを標準化し、一つの軍事組織として行動できるようにしたいのです。
それには時間も投資も必要です。
しかし、ここで説明を要する本当に不可解な点があります。
なぜ10カ国もの欧州諸国が、核保有国との戦争の危険を冒してまで、自国海軍をロンドンの指揮統制センターの管理下に置くことに同意したのでしょうか。
なぜロシアに対して明らかに敵対的な意図を持つ勢力に率いられることを受け入れたのでしょうか。
なぜどの国も、「ロシアと協力する道を探した方が我々の利益になるのではないか。平和共存を実現し、皆が安全に暮らし、互いに貿易し、経済発展に集中する方が良いのではないか」と言わなかったのでしょうか。
その代わりに、彼らは皆、核保有国との破滅的な戦争に発展する危険を伴う計画に参加しているのです。
これは本当に説明が難しいことです。
さらに言えば、この10カ国はすべてNATO加盟国です。すでに軍事同盟の一員なのです。
ではなぜ新しい軍事同盟が必要なのでしょうか。
彼ら自身がその理由を語っています。
「より機動的でなければならない。より迅速に行動しなければならない」ということです。
要するに、NATO全体の官僚機構や複雑な手続きを嫌っているのです。
そうした仕組みが行動の自由を妨げる可能性があるからです。
そこで彼らは新しい同盟を作った。
しかし、その同盟がロシアとの対立で問題を起こしたらどうなるでしょうか。
その時彼らはこう言うでしょう。
「我々はNATO加盟国だ。NATO第5条を発動しなければならない。全加盟国は団結してロシアと戦わなければならない」と。
つまりこれは、事実上のトリップワイヤー（自動参戦装置）なのです。
しかも意図的に作られている。
そして世界全体を第三次世界大戦の崖っぷちへと追い込んでいる。
そして、その痕跡をたどっていくと、結局いつもロンドンへ行き着くのです。
ですから私は、この状況を真剣に受け止めなければならないと思います。
彼ら自身もこう言っています。
「中東からロシアへと焦点を戻さなければならない」と。
なぜなら、中東はトランプの執着対象かもしれませんが、ロンドンが依然として最も執着しているのはウクライナとロシアだからです。
そして彼らはそこで敗れつつあります。
だから第二戦線が必要なのです。
本来、その第二戦線はバルカン半島になるはずでした。
しかしトランプがホワイトハウスに戻って以降、バルカンでの戦争への動きは勢いを失いました。
そこで今度はバルト地域でそれを煽っているのです。
しかし結局のところ、私たちを第三次世界大戦へ押し込もうとしているのは、この権力集団（カバル）なのです。
そして私たちが議論してきたように、彼らの構想は本質的に覇権的なものです。
彼らは決して諦めません。絶対に諦めない。
彼らは200年以上にわたってロシアを支配しようとしてきました。そして一度もやめなかった。
だから今回も同じです。どちらか一方が完全に敗北し、破壊されるまで止まらないでしょう。
グレン・ディーセン：おそらく彼らが、自国を危険にさらしてでも、新しい勢力均衡に適応するという基本的な国益の追求を拒む理由は、単純な領土問題ではないからでしょう。
これは、「クラマトルスクがロシア領になるのか、それともウクライナ領になるのか」という問題ではありません。
これは世界秩序をめぐる戦争なのです。
つまり、多極体制なのか、それとも集団的覇権を伴う単極体制なのか、という戦いです。
そしてもし彼らがロシアを押し返すことができれば、その前面には強力なウクライナという盾が存在し、その背後には再びアメリカが立つことになります。
それこそが集団的覇権の構図です。
しかし、もし彼らが常識的な方向へ進み、貿易を重視し、新しい現状を受け入れるならば、それは新しい勢力分布を意味します。
つまり多極体制です。
実際、それはイラン問題ともそれほど違いません。
アメリカが中国との経済戦争を終わらせる問題とも似ています。
両国は協力すれば共に繁栄できるでしょう。
しかしそれは、中国を対等な存在として受け入れなければならないということでもあります。
そして私はやはり、この大きな闘争――「どのような世界秩序を構築するのか」という問題は、まだ終わっていないと思います。
私の予想では、新しい世界秩序は血と炎の中から生まれるでしょう。
残念ながら外交によってではありません。
もちろん私の予想が外れることを願っていますが。
アレックス・クレイナー：血と炎だけではありませんよ、グレン。
ウイルスもです。それもやって来るでしょう。
グレン・ディーセン：ええ、まさに「興味深い時代」ですね。
アレックス・クレイナー：本当に。極めて興味深い時代です。
グレン・ディーセン：ともあれ、アレックス、ご出演ありがとうございました。
アレックス・クレイナー：お招きいただきありがとうございました、グレン。お元気で。さようなら。