「会社は冷たいのか、個人はわがままなのか」という問いのズレ― すれ違いが生まれる構造を考える ―

数日前、弊社への転職希望者の最終面接があった。

結婚を機に、旦那さんと一緒に暮らすために転勤を希望したが、
現職ではそれが叶わず、退職を決断したという。

実は、社内にも似た事情を抱える社員がいる。
この4月、その社員は希望していた地域へ転勤することになった。

たまたまその地域に人員不足があり、
会社の事情と本人の希望が一致した、というのが背景である。

この二つの出来事を通じて、ある問いが浮かんだ。

「会社は冷たいのか？」
「それとも、個人はわがままなのか？」

会社という論理

会社は、あくまで仕事をベースに意思決定を行う。

人員配置も、事業の継続性や成果を前提に考えられる。
個人の事情にすべて応えることは、構造上できない。

もちろん配慮はする。
ただし、それは“できる範囲で”という条件付きになる。

これは冷たさではなく、組織としての必然である。

個人という論理

一方で、個人の事情はどうだろうか。

結婚や家族との生活は、
多くの場合、一生に何度もあるものではない。

その人にとっては、人生の重要な意思決定であり、
会社の事情より優先したいと思うのも自然である。

ここにもまた、合理性がある。

すれ違いの正体

問題はどちらが正しいかではない。

会社も正しい。
個人も正しい。

ただし、前提としている“基準”が違う。

• 会社：全体最適・継続性

• 個人：人生最適・一回性

この基準の違いが、
「冷たい会社」
「わがままな社員」
というラベルを生む。

「こうあるべき」という思考の罠

ここで厄介なのが、「こうあるべき」という思考である。

会社は個人の事情をもっと汲むべきだ。
社員は会社の事情を優先すべきだ。

この“べき論”が立ち上がった瞬間、
相手を否定する構造が生まれる。

しかし実際には、
両者の事情が完全に一致することのほうが稀である。

選択という現実

だからこそ重要なのは、
「どちらが正しいか」ではなく、

自分はどの選択をするのか、という視点だ。

• 会社に残るのか

• 個人の事情を優先するのか

• 両立できる道を探すのか

いずれも正解ではなく、選択である。

おわりに

思いがすれ違うことは避けられない。

だからこそ、
他者に対して「こうあるべき」と求めるのではなく、

自分の選択として引き受けること。

そのほうが、納得感のある生き方につながるのではないか。

そんなことを、今回の出来事から考えた。