支援員は、人生で関わる人全員とずっと調整し続けているのか？

ユリは、福祉サービスの計画相談支援員、数人との面談を重ねる中で、ある空気を感じるようになった。

それは、

「まず話し合いましょう」
「調整していきましょう」

という言葉が、ほぼ前提として扱われていることだった。

ユリも、調整そのものを否定したいわけではない。

ただユリはずっと違和感があった。

支援員は、本当に人生で今まで関わった全員と、調整を続けながら生きてきたのだろうか？

ユリは支援員に聞いてみたくなった。

これまでの人生で、

距離を置いた人はいないのか。
関係を終えた人はいないのか。
「この人とはもう関わらない方がいい」と判断した経験はないのか。

もしあるなら、それはどうやって決めてきたのか。

本当に“すべて調整で解決してきた人生”なのか。

自分は関係を切るけど、利用者にだけ調整を薦めるのだったら、ダブルスタンダードだ。

ユリは実際に、複数の支援員に対して、次女のデイサービス終了の経緯を時系列で説明した。

事実として起きたことを並べた。

それでも返ってきた反応の多くは、

「もう一度話を聞いてみましょう」
「調整していきましょう」
「本人の気持ちも大事です」

というものだった。

支援員5人中4人が、その方向だった。

その時ユリは、感覚がズレているのを感じた。

ユリが伝えているのは「意見」ではなく「経過」だった。

それでも扱いとしては、まだ“感情のある保護者の主観”の中に入れられていくように感じた。

ある支援員にユリはこう聞いた。

「話しても前提が共有されない経験はありませんか？」

返ってきたのは、

「皆さん一生懸命です。特に親御さんは。」

という言葉だった。

その瞬間ユリは、

“今まさに前提が共有されていない”と感じた。

ユリが知りたかったのは、

努力の話ではなく、

「ズレが埋まらない関係をどう扱うのか」という現実だった。

しかしその問いは、

一般論の中にきれいに回収されていった。

しかもそのやり取りの中で、
ユリには、この支援員に、親は「一生懸命だけど調整がうまく進まない要因」として見られる前提があるように感じられた。

つまり、支援員は俯瞰で、利用者は感情的、という前提のようなものがあるように感じた。

それ自体が”支援者側の見方の偏り（支援者バイアス）”として作用しているようにも思えた。

その支援員は終始穏やかな表情だった。

ユリにはその穏やかさが、

こちらの消耗や限界の重さを、十分に想像できていないようにも感じられた。

同時にユリには、

「私は調整できます、あなたとは違う」

という前提で見ている余裕にも感じられた。

ユリはもうひとつ強く感じたことがある。

それは「子ども本人の気持ち」が非常に強く優先される空気だった。

もちろんユリも、それ自体は大事だと思っている。

ただ現場では、

親と子どもの意見が違った時に、
親の判断は“理解不足の側”に置かれやすい場面があった。

さらに本来は保護者とサービス側で行うような担当者会議にまで、子ども本人を参加させようとする流れもあった。

そこには、

「本人参加＝正しいこと」という前提があるように見えた。

ユリはそこに違和感を持った。

それは“子どもを尊重していない”という話ではない。

むしろ逆で、

子どもが責任を引き受けられない領域まで、子どもを判断の中心に置いているように見えた。

そしてユリは思った。

「まず話し合いましょう」という前提と、
「子ども本人を最優先にしましょう」という前提には、

共通する見落としがある。

それは、

その人がすでにどれだけ消耗しているか。
これ以上の調整を続けた時に何が起きるか。

その視点が抜け落ちていることだった。

蛇足かもしれないが、ユリは一つ例えを考えた。

少し違和感のある夫婦関係なら、第三者に入ってもらって調整するのは自然だと思う。

でも、すでに夫婦で限界まで話し合っていて、それでも調整がうまくいかなかった状況がある。

そのうえで、子どもが「離婚しないでほしい」と言っている。

この状態で、外部の人から

「お子さんの気持ちを尊重しましょう」
「もう一度話し合いましょう」

と言われ続けるような構図。

ユリはその外部の人にこう言いたくなる。

「・・・ANTA 　HANASHI 　KIITETA ?」