【解説】審議拒否ってなに？強い言葉に流されないために

1. はじめに

2026年6月、国会で大きなもめごとが起きています。

国会議員の数を減らす法案と、「副首都」という新しい仕組みを作る法案があります。この2つの法案を、どういうスケジュールで話し合うかを決めるとき、与党が野党との話し合いをせずに、自分たちだけで決めてしまいました。

それだけでなく、

・約束していた「党首討論」が開かれず、約束が破られている。
・「予算委員会」が十分に行われず、わたしたちの税金の使い道について、しっかりと議論が行われていない。

こうした状況がずっと続いている状態です。

これに怒った野党は、「もう衆議院では、いっさい話し合いに応じない」と言い出しました。これが審議拒否と呼ばれるものです。もめごとは参議院にも広がり、国会は今、とても緊張した雰囲気になっています。

こういうニュースが流れると、ユーチューブやエックス（ツイッター）などでは、決まって2つの意見がぶつかります。

• 「税金で給料をもらっているのに、仕事をサボっている」

• 「数の力で押し切る政権に立ち向かう、正しい行動だ」

どちらも、聞いただけだと「なるほど」と思えてしまう意見です。でも、本当のところ、審議拒否とはどういう仕組みのものなのでしょうか。それは効果があるのでしょうか。そして今回の場合は、どんな事情があるのでしょうか。

この記事では、どちらか一方の味方をするのではなく、まずは「審議拒否ってなんだろう」と確認してから、今回のことを考えてみたいと思います。

強い言葉に流される前に、一度立ち止まるための材料にしてもらえればうれしいです。

2. 「審議拒否」って何だろう

最初に知っておきたいのは、「審議拒否」という言葉は、法律で決められたきちんとした名前ではない、ということです。法律のどこにも書かれていません。長い間の国会のやり方の中で、自然に生まれてきた言葉です。

「日程協議」と「職権進行」

このことを理解するために、まず知っておきたい国会の昔からの約束があります。それが「日程協議」です。

つまり日本の国会は、「数の上では与党が決められるけど、実際には野党と話し合いながら進める」という、いわば「紳士協定(お互いの約束ごと)」の上に成り立ってきた、と言えます。

この約束ごとが崩れる、つまり与党が野党と話し合わずにスケジュールを勝手に決めてしまうときに出てくるのが、もう1つの言葉です。

それが「職権進行」です。

審議拒否は、この「一方的に決められたこと」への対抗手段として行われることが多いです。つまり「話し合いなしの進め方」に対して、「話し合いなしの抵抗」で応じる、という形になっていることが多いのです。この仕組みを知っておくと、このあとの話がぐっとわかりやすくなります。

3. 審議拒否にはどんな意味があるの？強い意見をいったん疑ってみる

審議拒否のニュースが出るたびに、よく見かける意見は、だいたい次の2つに分かれます。

• 「税金をもらってサボっているだけだ」

• 「数の力で押し切ろうとする政権への、正しい抵抗だ」

どちらも気持ちはわかりますが、実はどちらも、物事の一部分しか見ていない見方です。1つずつ見ていきましょう。

3-1.「サボりだ」という意見を、一度立ち止まって考えてみる

審議拒否というのは、国会という話し合いの席から離れてしまうことでもあります。「席を立つ」という言い方もあります。

みなさんは、学校の授業中に、勝手に席を離れてしまったら、「授業をサボるな」と怒られてしまいますよね。ですが大人の話し合いでは、「席を立つ」ということも、一つの正当な方法です。

たとえば会社の交渉や、国どうしの話し合いでも、「これ以上は受け入れられない」というとき、席を立つことが、自分の意見を伝える1つの方法として使われることがあります。最初から「席を立つ=サボり」と決めつけてよいかどうかは、考える余地があります。

国会には「締め切り」がある

それから、国会には「会期」という締め切りがあります。締め切りまでに法案を決められなければ、原則としてその法案は一旦ナシになります。だから「時間を使わせること」自体が、交渉の力になります。審議拒否は、この締め切りを逆手に取った「時間の作戦」という面も持っています。

「政権を見張ってほしい」という民意

さらに、野党の議員も選挙で選ばれた、国民の代表です。「政権がやりすぎていないか、しっかり見張ってほしい」という願いを国民から受け取っている、とも言えます。その目的のために、一時的に席を立つという判断を、すぐに「仕事をしていない」と決めつけてよいかは、単純な話ではありません。

3-2. 「正しい抵抗だ」という意見にも、立ち止まる点がある

一方で、「国会議員の仕事は話し合うことだ」という、ごくシンプルな考え方にも、それなりの理由があります。審議拒否が長引けば長引くほど、「結局、話し合いから逃げているのでは」という疑いを、野党側も招きやすくなります。

この作戦は、本当に効くのか？

それに加えて、見落とされがちなことがあります。それは「この作戦は本当に効くのか」という点です。審議拒否がうまくいくのは、与党にとって「野党を無視して進めるのは損だ」と感じる状況があってこそです。議席の数によっては、野党が審議を拒否しても与党は全く困らず、それどころか「野党抜きで進めればいい」という理由を与党に与えてしまい、逆効果になることもあります。審議拒否は、使えば必ず効くカードではないのです。

野党にも「説明する責任」がある

そしてもう1つ。審議拒否という手段を選ぶ以上、野党側にも「なぜ今、何のために席を立つのか」を国民にしっかり説明する責任が生まれます。この説明がきちんとされているかどうかも、評価を分ける大事なポイントになります。

3-3. 「サボりか、抵抗か」ではなく

整理すると、審議拒否は「サボりか、抵抗か」という2択ではなく、「何のために、どんな状況で行われ、それがきちんと説明され、実際に効果を出せているか」という、もう少し具体的なものさしで見たほうがよさそうです。

4. 過去にあった大きな審議拒否の例

審議拒否は、特定の1つの政党だけがやってきたことではありません。与党のときも野党のときも、どの政党も状況によってこのカードを切ってきました。ここでは、結果が正反対になった2つの例を見てみましょう。

4-1. うまくいかなかった例:2012年、自民党(当時は野党)による全面審議拒否

当時、自民党は野党でした。民主党が政権を持っていたとき、国土交通大臣と防衛大臣の2人の対応に問題があるとして、自民党はこの2人の大臣をすぐにやめさせるよう要求しました。これが通らなければ、衆議院と参議院、すべての話し合い（審議）に応じない、という方針を打ち出しました。

ところが、当時自民党と一緒に国会で動いていた公明党が、この全面審議拒否には付き合いませんでした。「2人の大臣に関係のない委員会には出席する」という立場をとったのです。これにより、野党側の足並みが揃っていないことが、はっきりしてしまいました。

結局、自民党が求めた2人の大臣の即時辞任は実現しませんでした。審議拒否という手段が、目指していた目的を十分に達成できなかった例です。

ここからわかるのは、審議拒否は「味方になるはずの仲間がバラバラだと、交渉の力として効きにくい」という、シンプルだけれど見落とされがちな条件です。

4-2. 効果がはっきりあった例:2021年、入管法改定案の廃案

2021年、政府は外国人の出入国を管理する法律(入管法)の改正案を出しました。難民として認めてほしいという申請を、原則2回までしか認めず、それを超えた人は国に強制的に帰すことができるようにする、という内容でした。人権上の心配があるとして、野党側は強く反対していました。

この話し合いの最中に、ある事件が明らかになります。名古屋の入管施設に収容されていたスリランカ人女性、ウィシュマ・サンダマリさんが、体調を崩しながら十分な手当てを受けられないまま、亡くなってしまったのです。

野党側は、「この事件の真相がはっきりしないまま、法案の話を進めるわけにはいかない」として、3つの党が力を合わせ、法案の10項目にわたる大きな修正と、収容中の様子を記録した映像の開示を要求しました。これが認められなければ採決には応じない、という強い構えを取りました。

最終的に、政府と与党はこの国会での法案成立をあきらめました。法案は、事実上の廃案(取りやめ)になったのです。

4-3. 2つの例からわかること

立場が違うこの2つの例を並べてみると、3章で整理した話が裏付けられます。審議拒否がうまくいくかどうかを分けたのは、「正しいか、サボりか」ではなく、もっと具体的な2つの条件だったといえそうです。

• 味方になるべき仲間が、結束できているか:2012年は、一緒に動くはずだった党が同調せず、足並みが乱れました。一方2021年は、複数の野党が力を合わせ、要求を1つにまとめられていました。

• 与党の側が、「このまま押し切るのは損だ」と感じているか:2012年は、与党にとって押し切るハードルが低いものでした。一方2021年は、人が亡くなったという、世の中の反発を強く招きかねない出来事があり、与党側も「このまま押し切るリスク」を強く意識せざるを得ない状況でした。

つまり審議拒否は、それだけで効くカードではありません。「仲間の結束」と「相手が感じる損得(リスク)」、この2つの条件がそろって初めて、交渉の力として働く手段なのだ、ということが、この対照的な2つの例から見えてきます。

5. 今回のケースを見てみましょう

それでは、最初にお伝えした、今おきている審議拒否を見てみましょう。

5-1. そもそも今の国会は、最初から大混乱

今回のもめごとだけを切り取って見ると、わかりにくいかもしれません。でも実は、今の国会は最初から異例づくしのスタートでした。

高市首相は、通常国会が始まったばかりのタイミングという、約60年ぶりの異例の時期に衆議院を解散し、選挙を行いました。このため、本来なら1月の終わりごろに始まるはずの予算の話し合いが、約1か月遅れて2月の終わりごろにずれ込みました。

その後の予算の話し合いでも、与党は委員長の権限でスケジュールを次々と決め（職権進行）、例年よりかなり短い話し合いの時間で採決を強行する場面がありました。結果として、本来の予算は年度内に決まらず、つなぎの「暫定予算」でしのぐことになりました。つまり予算案は、十分に話し合いがまとまらないまま、いわば「ぐちゃぐちゃの状態」のまま参議院に送られた、という事情があったのです。

今回の対立は、突然起きたものではありません。年明けからずっとくすぶってきた、与党と野党の不信感の続きにある、という点をまず押さえておきたいと思います。

5-2. 会期の終わりまで、時間が少ない

今の国会の会期(話し合いの期間)は、7月17日に終わります。この記事を書いている時点で、残りはもう3週間を切っています。与党としては、その間に大事な法案を成立させたい焦りが強くなっています。

3章で見たとおり、審議拒否は「時間切れ」を狙う作戦でもあります。だから、この締め切りの近さは、野党側の交渉の力にも、与党側の焦りにも、どちらにも大きく影響する要素です。

5-3. 衆議院と参議院で、「数の力」が違う

ここが、今回のもめごとを理解するうえで、見落とされがちだけれど大事なポイントです。

衆議院では、今の与党である自民党と日本維新の会を合わせると、全体の議席の4分の3近くがあり、多数決で自分たちの意見を通せる状態です。ところが参議院では事情が違い、自民党と維新を合わせても、過半数(全体の半分以上)にあと数議席届いていません。

つまり、衆議院では与党は野党抜きでも多数決で決められる「数」を持っていますが、参議院ではそうはいきません。

5-4. 与党にも、定数削減・副首都以外に抱えている事情がある

インターネット上の議論は、今まさに対立している法案そのものに注目が集まりがちです。でも、与党が今の国会で成立させたい法案は、定数削減・副首都構想だけではありません。たとえば皇室典範の改正案のように、本来なら野党の協力も得て進めたい法案も、今国会の会期内に成立させたい重要な決めごととして控えています。

つまり与党にとっても、野党との対立をこれ以上長引かせることは、必ずしも得とは言い切れない事情があるのです。

6.今回の審議拒否、「与党VS野党」ではない？

さらに言えば、今回の審議拒否は「与党VS野党」ではない、という話もあります。

今、与党は「自民党」と「日本維新の会」、野党はそれ以外の政党です。
ふだんであれば、与党と野党との間で対立が起きるのが通常です。

しかし今回は、「首相官邸＋日本維新の会」と「自民党＋野党」の対立になっているとも言われています。

与党である自民党のなかにも、「こんなに乱暴な法律の作り方や、国会の進め方をしてはいけない」「野党が審議拒否をするのもわかる」という声も、たくさんあるようです。

今までの与党・野党の対立とは、だいぶ違う様子です。与党だから、野党だから、「○○党だから」という考えにとらわれないことが大切ですね。

7. おわりに

審議拒否は、「サボりだ」「いや正しい抵抗だ」という、どちらか一方の物語にあてはめてしまうと、かえって本当のところが見えにくくなるテーマです。

今回のケースも、年明けからの国会運営のこじれ、会期末までの時間の少なさ、衆議院と参議院での数の差、そして与党が抱える他の課題といった、いくつもの事情が組み合わさって、今のもめごとを作り出しています。

SNSでやり取りされる意見は、こうした背景の事情をぬきにして、目の前の一場面だけを切り取って語られがちです。それ自体が悪いわけではありません。でも、強い言葉で語られている主張ほど、一度立ち止まって「その背景には、どんな事実があるのか」を確かめてみる価値があります。この記事が、そのための一呼吸を置く材料になればうれしいです。