記事に「#ネタバレ」タグがついています
記事の中で映画、ゲーム、漫画などのネタバレが含まれているかもしれません。気になるかたは注意してお読みください。

人魚を食べるとなぜ怖いのか （『ちいかわ』セイレーン編を「食」と宗教観から考えてみた）

undenary

※本稿はChatGPTとのやりとりから、整理したもので、内容の多くはAI生成したものとなります

※本稿は『ちいかわ』セイレーン編、および映画『ちいかわ 人魚の島のひみつ』の重大なネタバレを含みます。

※本稿は、『ちいかわ』が特定の宗教や宗教思想を直接のモチーフとして制作されている、と主張するものではありません。仏教、ヒンドゥー教、ジャイナ教、キリスト教、イスラム教、神道・日本の民間信仰などが持つ「生命」「死」「食」「共同体」に関する考え方を、作品を読み解くための比較のレンズとして用いています。各宗教には多様な宗派・解釈があり、本稿ではその一部を取り上げています。

『ちいかわ』セイレーン編を「食」と宗教観から考えてみた
「食べる」は幸せだったはずなのに

『ちいかわ』では、食べることが何度も幸福として描かれます。

仕事をして報酬をもらう。
おいしいものを見つける。
友達と一緒に食べる。
知らない料理を食べて喜ぶ。

ナガノ作品において、「食」は単なる生命維持ではありません。

食べることそのものが日常であり、娯楽であり、他者との関係を作る行為でもあります。

ところがセイレーン編では、その「食べる」という行為が突然、不穏な方向へ反転します。

人魚を食べれば、永遠の命を得られる。

実際に人魚が食べられる。

仲間を失ったセイレーンは、その犯人を求めて島民を襲う。

さらに物語が進むと、今度は島二郎の料理がセイレーンへ対抗する手段になる。

同じ「食」が、

幸福にもなる。
生命を奪う行為にもなる。
死を超える手段にもなる。
復讐にもなる。
そして誰かを守る手段にもなる。

この多義性こそ、セイレーン編を考えるうえで非常に重要なのではないでしょうか。

毎日新聞が映画公開に合わせて掲載した記事も、ナガノ作品を「食×ホラー」の系譜から読み解いていました。

私もこの記事をきっかけに考えていくうちに、別の疑問が出てきました。

そもそも『ちいかわ』の世界では、何を「一つの命」として数えているのだろう。

そこから考察を始めてみます。

1．顔がない島民と、「個」になるヒトハ・フタバ

まず気になるのが、島民の描かれ方です。

多くの島民には顔がありません。

灰色の姿で描かれ、一人ひとりを読者が識別することは難しい。

だから物語の初期段階では、

「島民がいる」
「島民が襲われた」

という集合として認識されます。

ところが、ヒトハとフタバだけは違います。

二人にも顔はありません。

それでも、

葉っぱが一枚ならヒトハ。
葉っぱが二枚ならフタバ。

という非常に小さな差によって、読者は二人を継続して識別できます。

しかも、これは単なるファン側の読み分けではありません。

映画公式のナガノインタビューによれば、ヒトハとフタバはもともと「顔もセリフもあるキャラクター」として構想されていました。しかし途中で、顔もセリフも観客側からは見えず聞こえない形に変更されています。

それでも二人には明確な性格差が設定されており、ナガノはヒトハを「少し抜けた雰囲気」、フタバを「しっかり者の雰囲気」として演じ分けてもらったと説明しています。

これはかなり興味深い設定です。

顔がなくても、声として言葉を聞き取れなくても、「個」は存在する。

つまり、

顔がある＝人格がある

という単純な仕組みではありません。

むしろ、

「前に登場した、あの存在だ」

と継続して追跡できること。

それが物語上の「個」を成立させる重要な条件の一つになっているように見えます。

2．では、人魚3体は「個」だったのか

そこでさらに不思議になるのが、人魚です。

セイレーンと一緒にいた人魚は、もともと3体でした。

しかし、ヒトハとフタバほど明確には描き分けられません。

私たちは、

「これは人魚1」
「こちらは人魚2」
「この個体が人魚3」

と容易に追跡することができません。

物語上は、

3体いた。
↓
1体が食べられた。
↓
2体になった。

という認識でも成立します。

では、食べられた人魚は、セイレーンにとってどのような存在だったのでしょうか。

ここは作品から断定できません。

セイレーン自身は3体を完全に個体識別していたのかもしれません。

逆に、私たちが水槽にいるよく似た魚たちを「うちの魚」と認識するように、個体として強く区別せず、一つの群れとして大切にしていた可能性もあります。

ただし、映画制作上では興味深い事実があります。

3体の人魚には、それぞれ大木咲絵子さん、七瀬彩夏さん、南雲希美さんという別々の声優が起用されています。ナガノ自身も「それぞれ時間をかけて選ばせていただきました」と述べています。

つまり人魚は、

完全なモブでもない。
しかし観客から容易に識別できる個でもない。

その中間に位置しています。

制作上は三つの個体として扱われている一方、物語上では「人魚たち」という集合性が強く残されている。

ここがヒトハ・フタバとの大きな違いです。

3．セイレーンと人魚は「バンド」だったのではないか

では、セイレーンと3体の人魚の関係は何だったのでしょう。

家族なのか。

ペットなのか。

仲間なのか。

同じ種族なのか。

どれも決め手に欠けます。

そこで考えている途中に浮かんだのが、

「バンドみたいなものではないか」

という捉え方でした。

少し変わった比喩ですが、案外しっくりきます。

セイレーンは歌う。

人魚たちはコーラスをする。

一緒に遊び、一緒に行動している。

ならば、

セイレーンがメインボーカル。
3体の人魚がコーラス。

そんな一つのユニットとして考えてみる。

家族なら血縁が問題になります。

ペットなら飼育や所有の関係が含まれます。

しかしバンドなら、そのどちらも必要ありません。

同じ種ですらなくてもよい。

それぞれ違う役割を持つ者が集まり、同じ活動を続けることで、一つの関係が成立します。

そしてバンドのメンバーが一人いなくなったとき、

「4人が3人になった」

だけではありません。

その4人でしか成立しなかった関係そのものが失われる。

ここで重要になるのが、交換不能性です。

仮にこの世界に人魚が100体いたとしても、

「新しい人魚を1体連れてくれば元通り」

とは限りません。

読者が人魚3体を見分けられなかったとしても、セイレーンとの関係の中では、その一体が交換不能な存在になっていた可能性があります。

「個体として識別できること」と、

「代わりが存在しないこと」は、

同じではないのです。

4．人魚は、いずれセイレーンになるのか

もう一つ残る疑問があります。

人魚とセイレーンは、生物としてどのような関係にあるのでしょうか。

いくつかの仮説を考えることができます。

人魚が成長すると、セイレーンになる。

同じ種だが、成長段階・性別・社会的役割などによって姿が違う。

同じ大きな分類に属する近縁種である。

あるいは、まったく違う生物同士が共生している。

作品内では、この関係は説明されません。

むしろ「人魚」と「セイレーン」という異なる名称が使われています。

現実の伝承でも、セイレーンと人魚はもともと同一の存在ではありません。古代ギリシャのセイレーンは本来、鳥と女性の特徴を持つ怪異として表現され、中世以降に人魚型のイメージとの混同が進んでいきました。

ナガノ作品のセイレーンと人魚がどのような生物分類なのかは不明です。

ただ、物語上では、

「セイレーン1体＋人魚3体」

が一つの社会単位として機能していた。

生物学的分類よりも、まずこちらの方が重要なのかもしれません。

5．仏教――名前がなくても、殺生は殺生である

ここから、いくつかの宗教思想を比較のためのレンズとして当ててみます。

まず仏教です。

『ダンマパダ』129～130偈では、生命は暴力を恐れ、命を大切にするという立場から、他者を自分に引き寄せて考え、殺したり殺させたりしないことが説かれています。

この考え方をセイレーン編へ当てると、読者が個体を識別できるかどうかは、それほど重要ではなくなります。

名前のあるちいかわでも、

顔のない島民でも、

3体のうちどれなのかわからない人魚でも、

苦痛や恐怖を経験する生命であれば、その生命を奪うことが問題になる。

つまり、

人魚1号と人魚2号を見分けられなくても、殺したことの重さは変わらない。

これは、『ちいかわ』の物語表現を少し外側から見る視点になります。

作品を読む私たちは、名前や特徴を与えられた存在ほど感情移入しやすい。

しかし仏教的なレンズを置くと、

「識別できないから軽い命なのか」

という問いが返ってきます。

そして、もう一つ重要なのがセイレーンの復讐です。

人魚を食べたことが殺生であるなら、その報復として別の生命を襲うこともまた殺生です。

被害者だったことは、その後の暴力すべてを自動的に正当化するものではありません。

セイレーン編は、

殺生 → 復讐 → 新たな殺生

という因果の連鎖としても読むことができます。

6．ヒンドゥー教――「永遠の命」は、本当に救いなのか

ヒンドゥー教的な思想を重ねると、人魚の肉によって得られる「永遠の命」が別の意味を帯びます。

『バガヴァッド・ギーター』5章18節には、真の知を持つ者が、社会的身分の異なる人間だけでなく、牛、象、犬などの異なる生命を等しく見る、という思想が示されています。

また、ヒンドゥー諸思想において重要なのは、単に肉体を長期間生かすことではありません。

生と死と再生を繰り返すサンサーラから解放される「モークシャ」が重要になります。

このレンズを使うと、

死ぬのが怖い。
↓
人魚を食べる。
↓
永遠に生きられる身体を得る。

という行為は、必ずしも死の克服ではありません。

むしろ、

「死にたくない」という執着を永遠に固定した

とも読めます。

死なないことと、救われることは同じではない。

場合によっては「死ねない」ことが、新しい苦しみにさえなる。

人魚肉による永遠の命という設定には、日本の八百比丘尼伝説との類似も指摘されています。人魚の肉を食べた者が異常な長寿を得るという伝承です。

永遠に生きることは、本当に幸福なのか。

セイレーン編は、この古い問いも抱えています。

7．ジャイナ教――「では、草や微生物はどうなるのか」

この考察を始めたとき、最初に気になったことがあります。

人魚を食べることが生命倫理上の大事件になるなら、

草はどうなのか。
キノコはどうなのか。
微生物はどうなのか。

『ちいかわ』では草むしりが仕事として成立しています。

食べ物も普通に消費されます。

つまり作品世界は、すべての生命を同じ重さでは扱っていません。

この問題を最も強く突きつけてくる比較対象の一つがジャイナ教です。

ジャイナ教ではアヒンサー、すなわち非暴力・非加害が中心的な倫理となり、人間や動物だけでなく、植物も生命として倫理的配慮の対象になります。実践上は生きるための加害を完全には避けられないため、それを可能な限り少なくすることが重視されます。

このレンズを『ちいかわ』へ当てると、

人魚を食べる。
キノコを食べる。
草を抜く。

この三つの間に作品が暗黙に設定している境界線が急に見えてきます。

ジャイナ教的な視点は、

「ちいかわ世界も植物を殺すべきではない」

という単純な話ではありません。

むしろ、

私たちはなぜ、人魚には生命を感じ、草にはそれほど感じないのか。

その認識の仕組みを浮かび上がらせます。

8．キリスト教――「与えられる身体」と「奪われる身体」

キリスト教との比較では、「身体を食べて永遠の生命を得る」という構造が非常に印象的です。

キリスト教、特にカトリックにおける聖餐では、キリストの身体と血、そして永遠の生命との関係が重要な意味を持ちます。

しかしセイレーン編との間には、決定的な違いがあります。

それは、

与えられる身体なのか、奪われる身体なのか。

という違いです。

人魚は、

「自分を食べて永遠に生きなさい」

と自ら身体を差し出したわけではありません。

自分の死を避けるために、他者の生命を利用する。

したがって人魚を食べる行為は、

生命の贈与

ではなく、

生命の簒奪

として読むことができます。

またカトリック教理では、人間と動物には神学的な差が置かれる一方、動物も神の被造物であり、不必要な苦痛を与えることは認められないとされています。

ところが『ちいかわ』世界では、そもそも主要登場人物が人間ではありません。

そこで、

「人間か動物か」

という現実世界の分類が機能しなくなります。

代わりに問われるのは、

どこまでを人格的な他者として扱うのか

という問題です。

ここでもまた、人魚という「個と群れの中間」の存在が効いてきます。

9．イスラム教――「島民がやった」では足りない

イスラム教的な視点を当てると、別の部分が際立ちます。

クルアーン6章38節では、地上の生き物や鳥について、人間と同じように「共同体」をなす存在として語られています。

この考え方を重ねれば、人魚一体一体に名前がなくても、

セイレーンと人魚たちは、一つの共同体として存在していた

と読むことができます。

「個」として十分に描き分けられていなくても、共同体としての価値は成立する。

一方、クルアーン6章164節には、

ある者が別の者の罪を負うことはない

という個人責任の原則が示されています。

ここから見ると、セイレーンの復讐には別の問題が出てきます。

セイレーンから見れば、

「島民に人魚を食べられた」

のかもしれません。

しかし、

実際に食べたのは誰なのか。
誰が関与していなかったのか。

は別問題です。

「島民」という集団全体に罪を帰属させるのではなく、

具体的に誰が何をしたのか

を区別しなければならない。

ここでヒトハとフタバが、顔のない島民という集合から浮かび上がってくることにも意味が出てきます。

「島民がやった」

という集合的な物語から、

「ヒトハとフタバがやった」

という個人の物語へ変わる。

葉っぱ一枚と二枚というわずかな識別情報が、責任主体を集合から個へ切り離す役割を果たしているとも読めます。

10．そして島二郎だけが、まったく違う場所にいる

ここまで考えてくると、島二郎という人物が非常に特殊に見えてきます。

ちいかわたちは戦います。

セイレーンは圧倒的な力を持っています。

ヒトハとフタバは、人魚を食べることで生命の限界を超えようとします。

ところが島二郎は違います。

島二郎が使うのは、

料理

です。

ナガノは公式インタビューで、島二郎は当初登場予定ではなかったものの、「頼れる仲間が欲しかった」ために追加したと説明しています。

その「頼れる存在」が、さらに強大な魔法を持つ者ではなく、料理をする者として登場する。

ここが非常に面白いところです。

11．ヒトハ・フタバと島二郎――同じ「食」なのに方向が逆

ヒトハとフタバも、島二郎も、「食」を使います。

しかし、その方向はほぼ正反対です。

ヒトハ・フタバ

生命を食べる
↓
超自然的な力を自分の身体へ取り込む
↓
死を超えようとする

一方、島二郎は、

島二郎

自然にあるものを採る
↓
食材の性質を知る
↓
加工・調理する
↓
料理として利用する
↓
超自然的な存在へ対抗する

となります。

ヒトハとフタバは、

他者の生命を取り込むことで、世界のルールから逃れようとする。

島二郎は、

世界の中に存在するものを理解し、加工することで、その世界の中で生き延びようとする。

同じ「食」でも、方向が逆なのです。

12．島二郎は「神」ではなく「文化」の側にいる

島二郎の力は、宗教的奇跡ではありません。

彼が持っているのは、

知識。
経験。
採取。
加工。
調理。

つまり、文化的な技術です。

人類は昔から自然物をそのまま利用するだけではなく、

火を通す。
毒を抜く。
発酵させる。
保存する。
薬にする。
味を組み合わせる。

という方法で、自然を「人間が利用できるもの」へ変えてきました。

その意味で島二郎は、単なる料理人以上に、

自然を文化へ変換する人物

として読むことができます。

文化人類学や神話研究の用語を借りれば、少し「文化英雄（culture hero）」的です。

怪異より強い怪異になって世界を救うのではありません。

セイレーンにも身体がある。

身体がある以上、物質から作用を受ける。

島二郎は、その世界の法則の中で対抗します。

超自然に超自然をぶつけるのではなく、文化によって超自然へ対抗する。

ここに、ちいかわや島民とも違う島二郎の立ち位置があります。

13．神道・日本の民間信仰――食は人と異界をつなぐ

神道や日本の民間信仰まで視野を広げると、島二郎の「食」はさらに興味深くなります。

神道では、食物が神と人との関係を媒介します。

神前へ食物を供え、その後にそれを人がいただく「直会」について、神社本庁は「神人共食」という言葉で説明しています。

もちろん、

「島二郎の料理は神道儀礼である」

という話ではありません。

比較したいのは、

食べ物が、人間と人間以外の存在との関係を変える媒介物になる

という構造です。

セイレーン編では、人魚という異界側の身体を人間側が食べることで、生命の境界を越えてしまいます。

一方、島二郎は人間側の料理をセイレーンへ作用させることで、逆方向から境界へ介入します。

人魚肉と島二郎の料理。

どちらも「食」ですが、

前者は、

異界の力を人間側へ取り込む食。

後者は、

人間の文化を異界側へ作用させる食。

方向が完全に逆になっています。

14．セイレーン編を「食」の種類から並べ直してみる

ここまでの登場人物を、「食」との関係から整理するとこうなります。

存在食との関係物語上の位置ちいかわたちおいしいものを食べ、共食する日常と友情島民島の豊かな食を享受する共同体ヒトハ・フタバ人魚を食べる死を超えようとする者人魚身体そのものが「永遠の命」の力を持つ個と群れの中間セイレーン島民を捕食する喪失と復讐島二郎食材を料理する自然を文化へ変換する者

同じ作品の中に、

共食。
捕食。
禁断の食。
生命を得る食。
復讐としての食。
救援としての料理。

が同時に存在しています。

だからセイレーン編の食は、単なる小道具ではありません。

生命と他者との関係そのものを動かす装置になっています。

15．「何を食べるか」ではなく、「食べることで相手を何に変えるのか」

ここまで考えて、最後に残ったのは一つの問いでした。

何を食べることが悪いのか。

それだけでは、セイレーン編を十分に説明できない気がします。

むしろ重要なのは、

食べることによって、相手との関係を何に変えてしまうのか。

ではないでしょうか。

人魚を食べる。

その瞬間、人魚は、

「一緒に生きる他者」

から、

「自分の生命を延ばす材料」

へ変わります。

セイレーンが島民を食べる。

そのとき島民は、

「交渉する相手」

から、

「復讐の対象、獲物」

へ変わります。

ところが、ちいかわたちが一緒にご飯を食べるときは逆です。

食べることで、

他者との関係が深くなる。

そして島二郎の場合は、生命を食材へ還元して超越的な力を奪うのではありません。

自然物を料理という文化に変換し、

誰かを守るための力

にします。

同じ「食」なのに、その方向はまったく違います。

16．「個」であることと、「命が重い」ことは同じではない

もう一度、人魚へ戻ります。

ヒトハとフタバは見分けられる。

人魚は見分けにくい。

名前のない島民はさらに見分けにくい。

植物になれば、一本一本を「個」として認識することはほとんどありません。

しかし宗教思想を重ねてみると、ここに複数の物差しが存在することがわかります。

仏教的なレンズなら、個体識別より苦痛や殺生の問題が前に出る。

ジャイナ教なら、人間や動物だけでなく植物まで生命倫理の対象が広がる。

ヒンドゥー教的に見れば、生命の形の違いだけでなく、生死そのものへの執着が問題になる。

キリスト教的な比較では、身体が「与えられる」のか「奪われる」のかが重要になる。

イスラム教的な比較では、共同体を認めながらも、罪の責任を個人へ帰属させる必要が生じる。

神道・民間信仰的なレンズでは、人・自然・異界の境界を食が媒介する。

つまり、

「命とは何か」に対する境界線は、一つではない。

それぞれの思想が違う場所へ線を引きます。

17．そして、そのすべての間をちいかわたちが歩いている

セイレーンは仲間を失いました。

人魚は食べられました。

ヒトハとフタバは死を恐れました。

島民は、自分たちが直接行っていない行為の結果まで背負わされます。

島二郎は料理によって危機へ介入します。

では、ちいかわたちは何者なのでしょう。

彼らは、この中のどの思想を代表しているわけでもありません。

食べる。

怖がる。

友達を助ける。

戦う。

逃げる。

迷う。

つまり彼らは、

答えを持っている側ではなく、この複雑な世界の中で生きている側

なのだと思います。

だから読者も、ちいかわたちと一緒に迷うことになります。

セイレーンは被害者なのか。

加害者なのか。

人魚を食べた二人だけが悪いのか。

死を恐れてはいけないのか。

島民全体が責任を負うべきなのか。

人魚と普通の魚の境界はどこなのか。

草をむしることと人魚を食べることの間に、私たちはなぜ違いを感じるのか。

作品はその答えをすべて説明してくれません。

だから考え続ける余地が残ります。

おわりに――「食べたい」と「食べられたくない」の間

『ちいかわ』の世界では、かわいいものと怖いものが簡単には分離できません。

食べることは幸せです。

でも、自分もまた食べられるかもしれない。

生命は大切です。

でも草はむしる。

顔のない島民は見分けられない。

でも葉っぱが一枚付くだけで、ヒトハという「個」が現れる。

人魚三体は個別には見分けにくい。

それでも一体を失ったセイレーンにとって、その欠損は取り返しがつかない。

そして、死を超えるために生命を食べた者たちに対して、最後に現れるのは、さらに強い魔法ではありません。

料理をする島二郎です。

ここに、セイレーン編の「食」を考えるうえで、とても象徴的な対照があるように思います。

ヒトハとフタバは、

他者の生命を取り込むことで、世界の限界を超えようとする。

島二郎は、

世界に存在するものを料理することで、その世界の中で生き延びようとする。

一方は、生命を材料にして超越する食。

もう一方は、自然を文化に変えて生きるための食。

その二つの間に、

食べることを喜び、
食べられることを恐れ、
それでも友達と一緒にご飯を食べる、

ちいかわたちの日常があります。

もしかすると、セイレーン編の本当の怖さは、怪物が登場することではないのかもしれません。

いつも幸せだったはずの「食べる」という行為が、ほんの少し立場を変えるだけで、生と死、他者と物、幸福と恐怖の境界そのものになってしまうこと。

そこにあるのではないでしょうか。

参考資料

投稿時のタグ候補

#ちいかわ
#映画ちいかわ
#セイレーン編
#人魚の島のひみつ
#ナガノ
#作品考察
#映画考察
#宗教
#比較宗教学
#食文化

いいなと思ったら応援しよう！