消費税0％を止めるレジ改修の壁――高市総理「日本として恥ずかしい」が映した税制の自縄自縛
レジが笑われた日の、笑えない理由
高市総理の「日本として恥ずかしい」という言葉は、なかなか強い。
ただ、この言葉を単純に「レジ会社が遅れている」という話にしてしまうと、たぶん問題の中心を外す。
今回、恥ずかしいのはレジそのものではない。
税率を変えるという政治判断が、現場のシステム改修に阻まれる国の姿である。
もっと言えば、政治が長い時間をかけて複雑な税制を積み上げ、その処理を民間の現場に押しつけてきた。軽減税率、インボイス、複数税率、期間限定措置、補助金、ポイント還元。そうやって制度を増やしてきた結果、いざ政治が「消費税率を動かしたい」と言った瞬間、今度は政治自身がその複雑さに足を取られている。
レジが政治を止めているのではない。
政治が作った複雑さが、政治の手足を縛っている。
高市総理は参議院決算委員会で、感染症や大災害の場面でも税率を柔軟に変えられないレジシステムを「情けない」と述べた。ここだけを切り取れば、たしかに正論である。災害時に食料品の税負担を一時的に下げる。生活必需品だけを機動的に支援する。そういう選択肢を持てない国は、制度の硬直性を抱えていると言わざるを得ない。
テレビ朝日「高市総理が消費税率変更に時間がかかるレジシステムを日本として恥ずかしいと発言」
しかし、ここにはもう一つの皮肉がある。
「恥ずかしい」の矛先
その恥ずかしさは、民間企業だけに向けられるものではない。
レジメーカーは、国が決めた税制に合わせてシステムを作ってきた。小売店も、国が決めたルールに従って設備を入れ替え、設定を変え、請求書や領収書の形式を整えてきた。現場はその都度、政治が作った制度に対応してきた側である。
だから、今回の言葉はブーメランでもある。
政治が作った制度に、政治が驚いている。
これが今回の本質だ。
食料品の消費税率を0％にする場合、レジ改修には1年程度かかるという見通しが示されている。一方で、1％なら3カ月から半年程度という話もある。すると議論は、奇妙な方向に曲がっていく。
本来なら問うべきは、こうである。
食料品の消費税を下げるべきか
家計支援としてどれほど有効か
財源や期間をどう考えるか
給付と減税をどう組み合わせるか
事業者の負担をどう抑えるか
ところが現実には、別の問いが前に出てきた。
0％だと時間がかかる。
では、1％ならどうか。
このズレが、非常に日本的である。
政策目的ではなく、システム都合が議論を支配する。政治の意思ではなく、改修期間が政策の形を決める。国民生活の負担を軽くする話が、いつの間にか「0％は難しいが1％なら可能かもしれない」という技術的な折衷案に変わっていく。
もちろん、システム都合を軽視していいわけではない。
むしろ軽視してはいけない。全国の小売店、スーパー、コンビニ、飲食店、会計システム、在庫管理、ポイント処理、請求処理、インボイス対応。そこに一斉変更をかけるなら、現場の負担は相当なものになる。
問題は、そこではない。
なぜ、税率を少し動かすだけで、そこまで社会全体が揺れる構造になっているのか。
ここを見なければならない。
レジは末端ではなく、国家の末梢神経である
レジは単なる会計機ではない。
いまのレジは、売上、在庫、会計、税務、ポイント、決済、請求、帳簿とつながっている。つまり、国家が決めた税制は、最後には店舗のレジ画面にまで届く。
税制が複雑なら、レジも複雑になる。
制度が一時的なら、改修も一時的になる。
政治が「2年間限定」と言えば、現場は導入と復旧を両方考えなければならない。
ここに、今回の騒動の苦みがある。
高市総理は、食料品の消費税0％について「実現に向けて強い思いで取り組む」と述べている。同時に、レジ改修については「必ずしも1年ではないが一定期間かかる」とも認めている。つまり、政治の意思と現場の実装の間には、すでに大きな距離がある。
テレビ朝日「高市総理が食料品の消費税ゼロに意欲を示しレジ改修にも言及」
ここで必要なのは、レジ会社を責めることではない。
政策を決める側が、実装可能性まで含めて制度を作ることである。
政治がスローガンを言う。官僚が制度にする。企業がシステムを変える。現場が混乱する。国民が待たされる。
この流れを何度繰り返すのか。
「日本として恥ずかしい」という言葉は、だから重い。
それは技術の遅れだけを指しているのではない。
制度を作る人間が、制度を動かす現場を十分に見てこなかったことへの恥ずかしさでもある。
おすすめ記事
国家に頼りきるのではなく、国家の未熟さまで見つめる視線が残る記事。今回の問題にも、静かに重なる。
0％と1％のあいだにある政治の怠慢
今回、最も象徴的なのは「0％か1％か」という論点である。
普通に考えれば、0％と1％の違いは小さい。消費者から見れば、食料品の税負担がなくなるか、ほとんどなくなるかの差である。だが、システム側から見ると、この差は意外に大きい。
なぜか。
0％は「数字を変えるだけ」ではない
1％は、課税の枠内に残る。
ところが0％は、システムによっては「課税なのか、非課税なのか」という分類の問題を引き起こす。ここがややこしい。
0％課税と非課税は、同じではない。
客から預かる税額がゼロに見えても、事業者の仕入税額控除や会計処理においては意味が変わる。POSや会計ソフトがこの違いをきちんと区別できなければ、売上連携や税務処理で問題が出る。
スマレジの開発担当者は、一般論として、想定していなかった変更にシステムは弱いと説明している。さらに、10％、8％、0％という3種類の税率が混在する場合、2種類までしか想定していなかったシステムでは、3種類目を受け入れる枠組みそのものを作り直す必要があるとも説明している。
ABEMA TIMES「スマレジ開発部長が0％課税と非課税の違いや3税率混在の課題を解説」
これを聞くと、「なるほど、レジ改修は大変なのだ」と思う。
それは正しい。
だが、そこで止まってはいけない。
なぜ想定外の制度ばかり作るのか
本当に問うべきは、こうである。
災害時に税率を下げる可能性を想定していたのか
生活必需品の税率を一時的に変える制度を用意していたのか
税制変更に伴う標準仕様を国が持っていたのか
POS、会計、インボイスの連携まで考えた制度設計をしていたのか
ここが弱いから、毎回「現場が大変です」という話になる。
そして、現場が大変だという話は、いつの間にか政策をやらない理由に変わっていく。
やりたいが、レジが間に合わない。
やるべきだが、現場が混乱する。
理念は分かるが、実務が難しい。
こういう言葉は、政策議論ではよく出てくる。
もちろん、実務は大事である。
しかし、実務が大事だからこそ、最初から実務に耐える制度を作るべきだった。
インボイスが示す複雑化の連鎖
インボイス制度も、この問題と無関係ではない。
国税庁はインボイスについて、正確な適用税率や消費税額等を伝えるものだと説明している。記載事項には、10％・8％それぞれの対象となる対価の総額、適用税率、消費税額等が含まれる。
国税庁「インボイスは正確な適用税率や消費税額等を伝える制度で税率ごとの記載を求める」
つまり、消費税はすでに「店頭で税率を変えれば終わり」という制度ではない。
レジで打つ。
領収書に出る。
請求書に反映される。
帳簿に残る。
会計ソフトに流れる。
税務申告につながる。
この一連の流れ全体が、税制である。
だから、消費税率変更はレジだけの問題ではない。
国のルールが、民間の事務処理全体に沈み込んでいる問題である。
ここを理解せずに「レジ改修が遅い」とだけ言えば、現場への責任転嫁になる。
一方で、「レジ改修が大変だから減税できない」とだけ言えば、政治の逃げになる。
どちらも不十分だ。
0％を本気でやるなら、国がやるべきこと
食料品の消費税0％を本気でやるなら、国がやるべきことは明確である。
制度の開始日と終了日を早く決める
0％課税と非課税の扱いを明確にする
POS・会計・請求の標準仕様を示す
中小事業者向けの改修補助を準備する
大規模事業者と小規模店を分けて移行期間を考える
二度手間になる期間限定措置の負担を直視する
このくらいは当然に必要だ。
国民に向かっては「生活を守る」と言い、現場に向かっては「何とか対応してくれ」と言う。そんな政治はもう通用しない。
制度変更には、制度を動かす責任が伴う。
その責任を引き受けずに、レジだけを見て「恥ずかしい」と言うなら、言葉は軽くなる。
ただし、高市総理の発言には意味がある。
なぜなら、少なくともこの発言によって、税制変更とシステムの硬直性が公の論点になったからである。今までなら、減税の是非だけが叫ばれ、実装の話は後ろに追いやられていた。今回は違う。
税制を変えるとは、国家の意思を現場の端末まで届かせることなのだ。
そこまで含めて政治である。
おすすめ記事
数字だけでは見えないものを、態度の問題として見直す記事。0％か1％かという議論の奥にある温度とも合う。
政策を止める国から、政策を動かせる国へ
この問題を、ただの政局にしてはいけない。
「高市総理が正しい」でも、「政府が言い訳している」でも、まだ浅い。
今回見えたのは、もっと根深いものだ。
日本は、政策を決めることより、政策を動かすことが苦手な国になっている。
給付金でも同じことが起きる。
減税でも同じことが起きる。
補助金でも同じことが起きる。
マイナンバーでも同じことが起きる。
インボイスでも同じことが起きる。
制度を作るたびに、現場が混乱する。
システム改修が必要になる。
説明会が開かれる。
問い合わせが殺到する。
中小事業者が疲弊する。
そして数年後、また制度が変わる。
これでは、国が制度を増やすほど、社会の体力が削られていく。
食料品0％は、単なる人気取りでは済まない
食料品の消費税0％には、たしかに分かりやすさがある。
物価高の中で、食料品の負担を下げる。これは国民に届きやすい。給付よりも日々の買い物で実感しやすい。政治的にも訴求力がある。
だからこそ、やるなら本気でやらなければならない。
社会保障国民会議では、給付付き税額控除と、2年間限定の食料品消費税率0％を同時並行で議論することが確認されている。つまり、0％は恒久措置というより、給付付き税額控除までのつなぎとして位置づけられている。
自由民主党「社会保障国民会議で給付付き税額控除と2年間限定の食料品消費税率ゼロを同時並行で議論」
ここに難しさがある。
2年間限定なら、現場は導入だけでなく、戻す作業まで見込まなければならない。10％、8％、0％を扱い、期間が終わればまた戻す。しかも、その間に請求書、帳簿、在庫、会計、決済が動き続ける。
これは簡単ではない。
しかし、簡単ではないからこそ、政治の力量が問われる。
レジ改修を理由に止まるなら、次の危機にも止まる
今回の高市発言で最も重要なのは、災害や感染症の場面への言及である。
平時の減税でこれだけ時間がかかるなら、有事にはどうするのか。
大災害が起きた。
感染症が広がった。
食料品や生活必需品の負担を一時的に下げたい。
地域限定で税負担を緩めたい。
期間限定で支援したい。
その時に、「レジ改修に1年かかります」と言っていたら、政策は間に合わない。
危機に必要なのは、立派な理念ではない。
すぐ動く制度である。
この視点で見れば、今回の問題は消費税0％だけの話ではない。
危機対応国家としての基礎体力の話である。
税率を変える。給付する。控除する。補助する。免除する。猶予する。そうした政策手段を、必要な時に必要な速度で実装できるか。ここが問われている。
POSレジメーカー側からは、10％・8％・0％の3税率混在や、0％課税と非課税の違いが現場に影響するという整理も出ている。こうした論点は、単なる技術論ではなく、制度を作る側が最初から織り込むべき現実である。
ビジコム「食料品の消費税ゼロで3税率混在や0％課税と非課税の違いが現場課題になると整理」
批判すべきは、遅いレジではなく遅い国家である
もちろん、すべてのレジが1年かかるわけではない。
小規模店と大規模チェーンでは事情が違う。タブレット型POSと独自カスタマイズされた基幹システムでも違う。会計連携の有無、店舗数、決済方法、ポイント処理、在庫管理によっても変わる。
FNNは、小規模なら半年ほど、独自システムなら1年近くかかる可能性があるという整理を伝えている。つまり「全国一律で1年」と単純化するのも危うい。
FNNプライムオンライン「小規模店と独自システムを持つ事業者でレジ改修期間が異なる点を整理」
だからこそ、政治は雑に語ってはいけない。
できる事業者
時間がかかる事業者
補助が必要な事業者
標準仕様で救える事業者
個別対応が避けられない事業者
これらを分けて考えるべきだ。
「レジ改修が大変です」で全体を止めるのも雑なら、「そんなものすぐできるはずだ」と叫ぶのも雑である。
必要なのは、怒りではなく分解である。
それでも、決めるのが政治である
消費税0％に賛成か反対かは、別に議論すればいい。
財源の問題もある。社会保障との関係もある。低所得者支援として給付の方が効率的だという考えもある。高所得者にも恩恵が及ぶという批判もある。事業者負担の問題もある。
それらは全部、議論すべきだ。
だが、レジ改修を口実にして、政治判断そのものを曖昧にするのは違う。
やるなら、いつからやるのか。
どの範囲でやるのか。
何年やるのか。
誰の負担をどう補うのか。
できないなら、なぜできないのか。
代わりに何をするのか。
そこまで言って、初めて政治である。
「日本として恥ずかしい」という言葉は、怒りの言葉で終わらせてはいけない。
それは、制度を作る人間への宿題である。
レジを笑っている場合ではない。
笑われているのは、レジではない。
柔軟な制度を作れず、現場に複雑さを流し込み、いざという時に動けなくなる国家の方である。
そして、その国家を変えられるのもまた政治しかない。
おすすめ記事
声の大きさではなく、考える余白を取り戻す記事。今回のような騒がしい論点にも、静かな距離を置かせてくれる。
今日のワンフレーズ
レジが止めたのではない。
複雑さを積み上げた国が、自分の足元でつまずいた。