東大医学部で何が起きたのか：相次ぐ不祥事から見えた「ガバナンス不全」という本当の問題
「東大医学部でまた不祥事？」
そんなニュースを目にした人も多いと思います。
しかし、実は近年の東京大学医学部・東大病院では、単発の事件ではなく、複数のコンプライアンス問題が続いています。
そして大学自身も、
「個人の問題ではなく、組織全体のガバナンスの問題だった」
と認める方向へ舵を切っています。
① 医療機器メーカーとの癒着・収賄事件
最初に社会を驚かせたのが、東大病院の准教授による収賄事件です。
医療機器メーカーから賄賂を受け取ったとして逮捕・起訴されました。
その後の大学調査では、
奨学寄付金の私的流用
親族のための物品購入
研究費等の不適切な管理
なども認定されました。
つまり問題は単なる収賄だけではなく、
研究費・寄付金管理そのもの
にも及んでいました。
参考：
https://www.todaishimbun.org/prosecutioncomment_20251227/
② 社会連携講座（臨床カンナビノイド学）の問題
さらに発覚したのが、
社会連携講座「臨床カンナビノイド学」
を巡る事件です。
教授が企業から高額接待などを受けた疑いで逮捕されました。
この事件では、
社会連携講座
企業との関係
利益相反管理
そのものが問題となりました。
近年、大学では企業との共同研究が増えています。
だからこそ、
利益相反（Conflict of Interest：COI）管理
が極めて重要になります。
参考：
https://www.todaishimbun.org/settaiarrest_20260126/
③ 東大執行部も責任を認めた
今回特徴的だったのは、大学執行部も責任を認めたことです。
東大では、
総長が報酬自主返納
担当理事が報酬自主返納
医学系研究科長を訓告
東大病院長が辞任
という対応が取られました。
大学トップまで責任が及ぶのは比較的珍しい対応でした。
参考：
https://www.todaishimbun.org/desolee_20260129/
④ 「Three Lines（三線防御）」への改革
東大は、
「もう個人任せではダメだ」
として、
Three Lines（3線防御モデル）
を導入すると発表しました。
これは企業でも広く採用されている内部統制モデルです。
第一線
現場
（研究室・病院・事務）
↓
第二線
管理部門
（法務・コンプライアンス・利益相反管理）
↓
第三線
独立監査
（内部監査・監事）
という三層構造で、
互いにチェックする仕組みです。
日本企業でもJ-SOX以降、導入が進んでいます。
外部委員会の評価は非常に厳しかった
東大が設置した外部委員会は、非常に厳しい報告書を公表しました。
例えば、
他人への無関心
「東大だから大丈夫」という思い込み
公務員は不正をしないという過信
自浄作用の不足
などを指摘。
さらに委員長は、
「自浄作用がないなら大学自治を語る資格はない」
という強い言葉で東大を批判しました。
参考：
https://www.todaishimbun.org/kenshoubunsho_20260408/
そして、もう一つ気になること
私はここで一つ疑問があります。
監事は何をしていたのでしょうか。
収賄事件では、
総長
理事
医学系研究科長
病院長
の責任は一定程度問われました。
一方、監事個人が責任追及されたという報道はほとんど見当たりません。
さらに最近報じられた、
東大工学系関連財団の約9000万円横領事件
でも、長年にわたり不正が続いたにもかかわらず、現時点では監事の責任が議論されている様子はあまりありません。
ガバナンスとは「誰かを処分すること」ではない
本来、ガバナンスとは、
不正を起こさせない仕組み
を意味します。
つまり、不正が起きた後に、実行犯だけを処分して終わるのではなく、
「なぜ監督機能が働かなかったのか」
まで検証して初めて、組織は学習できます。
日本は「監督する側」の責任を問わなさすぎではないか
もちろん、監査には限界があります。
巧妙な不正を100％見抜くことはできません。
しかし、
長期間
高額
組織的
な不正が続いたのであれば、
監査や監事の機能は十分だったのか
という検証はもっと行われてもよいのではないでしょうか。
東大は日本最高峰の大学です。
だからこそ、今回の一連の事件は
「東大の問題」ではなく、日本の大学ガバナンス全体の課題
として考える価値があると思います。
#東京大学 #東大医学部 #東大病院 #ガバナンス #コンプライアンス #内部統制 #ThreeLines #利益相反 #研究不正 #監事 #監査 #大学改革 #大学経営 #医療ガバナンス #研究費 #収賄 #社会連携講座 #企業統治 #不祥事