詐欺被害者の逆襲──自己責任社会とデジタル私刑

「逃げたら一つ、晒せば無限」
そんな空気が、いまのSNSにはあります。

詐欺師を暴き、誰かに注意を呼びかける。
それは確かに、誰かを守るための行動です。

ただ、その正義はどこまで安全なのでしょうか。
そして、その先で何が起きているのでしょうか。

1) 要約

この論文は、オンライン詐欺の被害者がSNS上で行う「デジランティズム（ネット上の自警行為）」を分析した研究です。
警察や金融機関から十分な支援が得られないなかで、被害者たちはFacebookグループなどに集まり、

• 詐欺師を暴く

• 情報を共有する

• 被害者同士で支え合う

といった行動をとっています。
SNSは「非公式の救済装置」として機能している一方で、

• クレームと詐欺の混同

• 誤った告発

• 特定の国や人々への偏見

といったリスクも同時に生み出しています。
この研究は、「なぜ被害者が自ら動かざるを得ないのか」という構造に踏み込み、
自己責任論では説明できない問題を明らかにしています。

2) 研究方法

調査対象は、コロナ禍でオンライン詐欺が急増した2020年3月〜2022年10月。
フランス語圏のFacebookコミュニティ

• ページ：30

• グループ：66

を対象に、投稿やコメントを収集・分析しています。
データ収集にはPythonによるスクレイピング、
分析にはNVivoという質的分析ツールを使用。
つまりこの研究は、単なる統計ではなく、
👉 被害者の“生の言葉”から行動と心理を読み解いた研究です。

3) この研究でわかったこと

① 被害者は「捜査」と「告発」を始める

公的機関が動かない中で、被害者は自ら調査を行い、
詐欺師のアカウントや手口をSNSで公開します。
中には「スカムベイティング」と呼ばれる、
👉 わざと騙されたふりをして情報を引き出す
といった積極的な反撃も見られます。

② SNSは“支援の場”にもなっている

被害者は、

• 相談

• 証拠の共有

• 体験談の投稿

を通じてつながっています。
これは単なる情報交換ではなく、
👉 自分が悪かったのではないかという感覚を和らげる
心理的な支えとして機能しています。

③ 詐欺と不快な対応が混ざる

問題もあります。
SNSでは、

• 本当の詐欺

• ただの不誠実なサービス

が区別されずに扱われることがあります。
その結果、
👉 本来は違法でないケースまで詐欺として告発される
リスクが生まれます。

④ 偏見と差別が強化される

さらに深刻なのは、
特定の地域や人々を詐欺師と結びつける言説です。
一部のコミュニティでは、
👉 特定の国＝詐欺師
という前提で語られるケースも確認されています。
しかし実際には、詐欺はローカルにも存在します。
つまりここでは、
👉 正義のはずの行動が別の暴力を生むという構図が見えます。

4) 社会への貢献と、私たちにできること

この論文が示しているのは、
被害者が過激だから問題だという単純な話ではありません。
むしろ逆で、
👉 支援されない状況が、被害者を動かしている
という構造です。

■ 公的機関に求められること

被害者の多くは、
「何もしてもらえない」と感じています。
その結果、
👉 SNSでの自力解決に流れていきます。
必要なのは、

• 丁寧な対応

• 期待値の説明（できること・できないこと）

• 継続的な情報提供

です。

■ 支援体制の不足

オンライン詐欺の被害は、

• 金銭

• メンタル

• 人間関係

に深刻な影響を与えます。
それにもかかわらず、
👉 専門的な支援体制はまだ十分ではありません。

■ 社会全体の問題：「自己責任論」

「騙される方が悪い」という考えは、
被害者を孤立させます。
そして結果的に、
👉 非公式な“正義”を加速させる要因になります。

■ 私たちにできること

SNSで「告発」を見たとき、
それは本当に正確な情報でしょうか？

• 誤解はないか

• 誰かを傷つけていないか

• 拡散していい内容か

一度立ち止まることが重要です。

■ 被害にあった方へ

あなたの感じている怒りや恥は、自然なものです。
ただし、
👉 ネット上での“追跡や報復”はリスクも伴います。

• 誤情報の拡散

• 法的トラブル

• 証拠の毀損

につながる可能性もあります。
一人で抱え込まず、
信頼できる支援を利用することが大切です。

この記事をここまで読んだあとでも、
私たちは同じように晒すという行為を選ぶでしょうか。

そのときの私たちは、
本当に誰かを守る側にいると言えるのでしょうか。

(論文本文と論文解説記事をもとにChatGPTで作成)