なぜ「ことばの“型”」は5で落ち着くのか

8 母音の話から考える

なぜ「ことばの“型”」は5で落ち着くのか

日本語の母音は「あ・い・う・え・お」の 5 つ。
これは学校で習う、ごく当たり前の前提です。

ところが、古代日本語を調べていくと
「実は昔、日本語には 8 つの母音があったのではないか」
という説に出会います。

この 8 母音説は、特に『万葉集』に使われている万葉仮名の用法から導かれたものです。

ここから、少し不思議な疑問が生まれました。

8 母音説ってなに？

古代日本語（だいたい奈良時代以前）には、
母音が5つ（あ・い・う・え・お）ではなく、8 つあったという学説があります。

一般に言われる対応はこんな感じです。

8 母音があったのに、なぜ“型”は 5 母音なのか？

万葉仮名では、同じ「い」「え」「お」に見える音が、
明確に使い分けられている痕跡があります。

一方で、カタカムナや神代文字と呼ばれる体系では、
母音は基本的に 5 つとして扱われることが多い。

もし単純に「古い → 新しい」という時間軸で考えると、
5 母音　→　8 母音　→　5 母音
という、少し不自然な往復が起きてしまいます。

私はここに違和感を覚えました。

8 母音は「鳴っていた音」だったのではないか

考えを整理してみると、
8 母音は人が実際に発話し、歌い、聞き分けていた音の世界だった可能性があります。

感情の揺れ、場の空気、詩や祈り。
そうしたものを表現するには、
5 つでは足りず、もっと細かな音の差が必要だった。

つまり8母音は、

• 生活の中で鳴っていた音

• 分化した、具体的な響き

だったのではないか、と。
「日本語は意味より先に響きがある」感覚にも繋がりそうです。

では 5 母音は何だったのか

一方で、5 母音は音をそのまま再現するための体系ではなく、

• 音をどう整理するか

• 世界をどう把握するか

• 教え、受け渡すための枠組み

として選ばれた「型」だったのではないか、
という見方が成り立ちます。

5 母音は、

• 多すぎず

• 少なすぎず

• 人の身体感覚で直感的に扱える

ちょうどよい数です。

8 母音が「現象」だとすれば、
5 母音は「設計図」に近い。

「削られた」のではなく「畳まれた」

ここで大事なのは、8 が 5 に減った、という感覚ではありません。

むしろ、

と考える方が自然です。

5 母音は、（言霊視点で見た場合）

• あ：開く・開放

• い：寄る・前寄り

• う：集まる・中央・収束

• え：広がる・横広がり

• お：丸まる・閉鎖・丸み

といった、音の“向き”や“性質”の全体像をカバーしています。
細かな違いは失われても、構造は残っているのです。

日本語は「畳む文化」を持っている

振り返ると、日本語には同じ特徴が多く見られます。

• 無限の感情を 31 音に畳む和歌

• 千差万別の動きを一定の所作に収める「型」

• 無限の意味を助詞や語順で整理する文法

豊かさを消すのではなく、壊さずに畳む。
5 母音は、その中心にある“芯”だったのかもしれません。

わかっていること・わからないこと

ここまでの話は、確定した歴史事実ではありません。

• 8 母音の具体的な音質は、正確にはわからない

• カタカムナや神代文字の成立年代も、学術的には不明

ただ、

• 万葉仮名に 8 母音的な区別が見られること

• 日本語が「音の設計」を重視してきた言語であること

この2点を並べて考えると、

という整理は、かなり筋が通ります。

もしかしたら、
カタカムナ・神代文字は、音声をそのまま写すための文字ではなく、
音の“原理”や“型”を示す記号体系だったのかもしれませんね。

おわりに

8 母音の話は、「昔は音が多かった」という単純な進化論ではなく、

• 音がどう鳴っていたか

• それをどう世界として扱ったか

という、層の違いを教えてくれます。

そしてその先に、なぜ日本語の“型”が5で落ち着いたのか、
少し輪郭が見えてくる気がします。

ことばは、意味になる前に、まず響きだった。

そんな前提に立つと、
和歌も、祝詞も、言霊観も、
少し違って見えてくるのかもしれません。

【おまけ】世界を“循環”させるには5が一番きれい