ニュージーランド遺伝子技術法案に関するガイ・ハッチャード博士の口頭提出資料
ニュージーランド遺伝子技術法案に関するガイ・ハッチャード博士の口頭提出資料
ローダ・ウィルソン
2025年3月13日
月曜日、ガイ・ハッチャード博士はニュージーランド保健特別委員会において、遺伝子技術法案に関する口頭証言を行った。
「私たちに与えられた時間は10分。 最後にNZファーストの議員が同情的な質問をしてくれたので、小規模農家への脅威について、台本にない指摘をすることができました」と彼は語った。
遺伝子技術法案は、2000年に制定されたオーストラリアの遺伝子技術法に基づいている。 同法案は2024年12月にニュージーランド議会で第一読会を通過し、その後保健委員会の審査に回された。 同委員会は一般からの提出を募り、2025年2月17日に締め切られた。 特別委員会の報告書は2025年6月18日に提出される。
以下のビデオでは、タイムスタンプ2時間43分からガイ・ハッチャード博士が証言を行っている。 2025年3月10日の保健特別委員会のすべてのビデオ録画はこちらからご覧いただけます。
2025 03 10 - 衛生特別委員会B（パート1）
以下は、保健特別委員会でのハチャード博士の口頭証言のテキストです。
遺伝子技術法案に関する保健特別委員会における口頭証言の全文
「委員の皆様、おはようございます。 法案の策定以来、いくつかの重要な科学論文が発表され、その基本的な前提が覆されました。 質問を受ける前に、3つのポイントについて簡単にまとめたいと思います。
1. 安全性：法案には、研究結果によって正当化されない安全性の仮定が含まれている。 私たちを含む世界中の保健システムを圧倒している、急速に増加している深刻な病気の発生率の可能性のある原因を考慮していない。
『Food Chemistry』誌に掲載された研究がある： 2025年の『Molecular Sciences』誌に掲載された研究のタイトルは、『Metagenomics-based tracing of genetically modified microorganism contaminations in commercial fermentation products（メタゲノミクスに基づく商業発酵製品における遺伝子組み換え微生物の汚染の追跡）』である。 その結果、バイオテクノロジー業界の標準であるバッチ発酵によって生産されたほぼすべての食品加工製品に、残留遺伝子組み換え微生物（GMM）汚染が存在し、それがスーパーマーケットの加工食品のほとんどに混入していることが判明した。 その結果、検査したすべての酵素製品に、細胞分裂促進物質、抗生物質遺伝子、抗生物質耐性遺伝子が含まれていることが判明した。 避けられないGMM汚染は現在「残留物」として分類されており、「成分」ではないためラベルに表示する必要はない。 最近発見されたこの潜在的に深刻な健康問題を横取りし、国民を保護することも知らせることもしない、二枚舌の法案である。
このような憂慮すべき発見を前にして、なぜ私たちは、表示、トレーサビリティ、具体的な安全性試験手順、不可避な過ちに対する責任について、赤線も議論もないまま、伝統的な食品にさらに手を加えることを可能にする遺伝子技術法案を通したいのだろうか？
2. 正確さ：この法案は、CRISPRの正確さを前提としたものであるが、それは時代遅れであり、最近の研究結果や基礎科学に反している。
私たちの多くは、遺伝子は私たちを取り巻く世界と同じように強固なものであり、片方に欠陥が生じた場合には交換可能な別個の物体で構成されていると想像している。 むしろ、パンクしたらタイヤを交換するようなものだ。 これでは遺伝子の構造と機能を区別することができない。 DNAの時間的・距離的スケールは、私たちが起きている間に経験する世界とはまったくかけ離れている。 わずか2万個の遺伝子が何兆もの機能を制御しているのだ。 NCF1遺伝子座の遺伝子編集は相同組換えと染色体再配列に関連する』と題された研究により、このスケールでは多くの遺伝子が互いにほとんど区別がつかないか、相同であることが明らかになった。 その結果、CRISPR遺伝子のハサミは、意図された標的ではない遺伝子の染色体構造を切断、再配列、または削除し始め、潜在的な健康問題を引き起こすことが研究によって明らかになった。 これはCRISPRが誤ってプログラムされたからではなく、むしろ微小物質の基本的な性質の必然的な結果なのである。
3. 有効性：法案とその周辺の広報には、研究結果によって正当化されていない有効性の仮定が含まれている。
ネイチャー』誌によると、CAR T細胞療法には1回あたり約82万ニュージーランド・ドルの費用がかかる。 85％の患者が初回寛解に至るが、初年度終了時に寛解を維持しているのは半数強に過ぎない。 致命的なサイトカイン放出症候群を引き起こすことなく、どこまで治療を進めることができるかを見極めるためには、優秀で高給取りの医師によるTEAMが必要である。 その費用は、公的医療サービスの手の届かないところにある。
ニュージーランドは、アイスランドに次いで世界で2番目に腸がんの増加率が速い国である。
そうである以上、政府は生活習慣、運動、健康的な食事、新鮮な食品などに関する教育プログラムを優先すべきではないだろうか？ コストは非常に低く、このようなプログラムの研究効果は非常に大きく、大腸がんのリスクは約27％減少する。 がんだけにとどまらず、例えば心臓病のリスクを30％減らすなど、健康全般に効果がある。 また、炎症や自己免疫疾患の発症率も減少する。
バーテックス社は、CRISPR-Cas9を用いたβサラセミアと鎌状赤血球貧血患者の臨床試験の結果を発表した。 患者一人当たり500万ニュージーランド・ドルの費用をかけて、これまでに22人の患者がこの治療を受けている。 しかし1年後、効果が残っていたのは5人だけであった。 バーテックス社は、CRISPR遺伝子編集技術を使用するためのライセンス料として、さらに8,500万ニュージーランド・ドルを支払った。
要約すると：健康状態の改善はせいぜい一時的なもので、費用は天文学的で手が出ず、副作用は非常に深刻で、いかなる利益も長続きしないことがほとんどである。
全体的な結論はこうだ： 遺伝子技術は、ヒトの健康や食品にとってリスクの高い実験的介入である。 私たちの最初の細胞にある遺伝子には、知性、幸福、健康など、私たちが人生で大切にしているものすべての種が含まれている。 遺伝子がどのように生命の特徴である人間の意識を支えているのか、誰も知らない。 遺伝子の改変は危険である。 遺伝子組み換えは、封じ込めることも、回収することも、改善することもできない。 バイオテクノロジー産業には、法案が提案するような規制緩和ではなく、より厳しい規制が必要なのです。 ありがとうございました。
ヒアリング後の私たちの考察 権力の限界と国の法律
委員が受動的に座っているという不思議なプロセスだった。 質問に答える必要もなければ、公共の利益や予防科学を覆す理由を説明する必要もなかった。 政府は、私たちが選ぶ食品に不純物を混入させることができると信じている。
私たちは皆、自然との関係を自然に享受しているのであり、これは無知な権力者に簒奪されるべきものではない。 食べ物とは、神から人への贈り物であり、太陽、土、雨、そしてそれらすべてがもたらす自然の法則からの贈り物である。 土地と私たちの関係は、配慮と相互の豊かさという神聖な信頼関係である。 私たちが土地、早朝の光、生命を与えるシャワー、春の風を共有する数兆もの具現化された生き物や生物がいる。
ロバート・フロストが詩『The Gift Outright』で書いた有名な言葉がある：
「私たちが隠していた何かが、私たちを弱くした。
それが自分自身だとわかるまで
私たちが生きる土地から遠ざけていたものだとわかるまで、
そしてすぐに、降伏することに救いを見出した」。
政府は、自然正義をかなぐり捨て、私たちと自然との関係をコントロールするという、とんでもない誤算を犯そうとしている。 彼らは自然を敵に回し、私たちを健やかに生かす自然を変えようとしているのだ。 このまま進めば、私たちは間違った方向に進んでしまい、そこから帰るための安全な道はないことを、時がすぐに教えてくれるだろう。 パンデミックは、バイオテクノロジーの規制緩和に反対する集団的責任があることを教えてくれるはずだ。
著者について
ガイ・ハッチャード博士はニュージーランド人で、以前は世界的な食品検査・安全企業であるジェネティックID社（現在はフードチェーンID社）のシニアマネージャーを務めていた。
ハッカード博士のウェブサイトHatchardReport.comとGLOBE.GLOBALでは、定期的な最新情報をEメールで配信している。 GLOBE.GLOBALは、バイオテクノロジーの危険性について情報を提供することに特化したウェブサイトである。 また、ハッチャード博士のツイッターはこちら、フェイスブックはこちら。
画像 ガイ・ハッチャード博士（左）。
スペイン語訳：
Presentación oral del Dr. Guy Hatchard sobre el proyecto de ley de tecnología genética de Nueva Zelanda
POR RHODA WILSON
13 DE MARZO DE 2025
El lunes, el Dr. Guy Hatchard dio testimonio oral ante el Comité Selecto de Salud de Nueva Zelanda sobre el Proyecto de Ley de Tecnología Genética.
"Nos concedieron 10 minutos. El diputado de NZ First hizo una pregunta comprensiva al final, lo que me permitió terminar con algunos puntos no guionizados sobre la amenaza a los pequeños agricultores", dijo.
El proyecto de Ley de Tecnología Genética se basa en gran medida en la Ley de Tecnología Genética australiana de 2000. Pasó su primera lectura en el Parlamento neozelandés en diciembre de 2024, tras lo cual pasó al Comité de Salud para su examen. El Comité invitó al público a presentar sus observaciones, que se cerraron el 17 de febrero de 2025. El informe del Comité Especial está previsto para el 18 de junio de 2025.
En el siguiente vídeo, que comienza a las 2 horas y 43 minutos, el Dr. Guy Hatchard presenta su testimonio. Puede encontrar todas las grabaciones de vídeo de los procedimientos del Comité Selecto de Sanidad del 10 de marzo de 2025 AQUÍ.
2025 03 10 - Subcomisión B de Sanidad (Parte 1)
El siguiente es el texto del testimonio oral del Dr. Hatchard ante el Comité Selecto de Salud.
Texto de nuestra presentación oral ante el Comité Selecto de Salud sobre el proyecto de ley de tecnología genética
"Buenos días y gracias, miembros del Comité. Desde la formulación del proyecto de ley, se han publicado algunos artículos científicos clave que ponen en entredicho sus supuestos fundamentales. Me gustaría resumirlos brevemente en tres puntos antes de responder a las preguntas.
1. 1. SEGURIDAD: El proyecto de ley parte de un supuesto de seguridad que no está justificado por los resultados de la investigación. No tiene en cuenta las posibles causas del rápido aumento de la incidencia de enfermedades graves que están desbordando los sistemas sanitarios de todo el mundo, incluido el nuestro.
Un estudio publicado en la revista Food Chemistry: Molecular Sciences en 2025 se titula "Metagenomics-based tracing of genetically modified microorganism contaminations in commercial fermentation products". En él se descubrió que la contaminación residual por microorganismos modificados genéticamente (MMG) está presente en prácticamente todos los productos alimenticios elaborados mediante fermentación por lotes -el estándar de la industria biotecnológica- que luego acaban en la mayoría de nuestros alimentos procesados en los supermercados. En todos los productos enzimáticos que analizó encontró la alarmante presencia de promotores de la división celular, genes antibióticos y genes resistentes a los antibióticos. La inevitable contaminación por MMG se clasifica actualmente como "residuo" que no necesita ninguna identificación en las etiquetas porque no es un "ingrediente". Un doble lenguaje continuado por el proyecto de ley que elude este problema de salud potencialmente grave recientemente descubierto y no salvaguarda ni informa al público
Ante hallazgos tan alarmantes, ¿por qué querríamos aprobar un Proyecto de Ley de Tecnología Genética, que permite aún más jugueteos con los alimentos tradicionales sin ninguna línea roja ni discusión sobre etiquetado, trazabilidad, procedimientos específicos de pruebas de seguridad o responsabilidad por errores inevitables?
2. 2. PRECISIÓN: El proyecto de ley se basa en la suposición de que la CRISPR es exacta, lo cual está desfasado y es contrario a los resultados de investigaciones recientes y a la ciencia fundamental.
La mayoría de nosotros imaginamos que los genes son tan sólidos como el mundo que nos rodea, formados por objetos distintos que pueden intercambiarse si uno de ellos resulta defectuoso. Algo así como cambiar un neumático cuando se pincha. Esto no distingue entre estructura y función genética. Las escalas de tiempo y distancia del ADN, muy pequeñas, son totalmente ajenas a nuestro mundo de experiencias. Sólo tenemos 20.000 genes que controlan billones de funciones. Un estudio titulado "Gene editing of NCF1 loci is associated with homologous recombination and chromosomal rearrangements" ha revelado que a esta escala muchos genes parecen casi indistinguibles entre sí u homólogos. Como resultado, la investigación muestra que las tijeras genéticas CRISPR comienzan a cortar, reorganizar o eliminar estructuras cromosómicas genéticas que no eran el objetivo previsto, causando posibles problemas de salud. Esto no se debe a que CRISPR se haya programado incorrectamente, sino que es el resultado inevitable de una propiedad fundamental de la micromateria.
3. EFICACIA: El proyecto de ley y las relaciones públicas que lo rodean contienen una presunción de eficacia que no está justificada por los resultados de la investigación.
Según la revista Nature, la terapia con células T CAR cuesta unos 820.000 dólares neozelandeses por inyección. El 85% de los pacientes entran en remisión inicial, pero sólo algo más de la mitad de ellos siguen en remisión al final del primer año. Se necesita un EQUIPO de médicos bien cualificados y muy bien pagados para averiguar hasta dónde llevar el tratamiento sin desencadenar un síndrome de liberación de citoquinas potencialmente mortal. Lo que pone el coste fuera del alcance de nuestro servicio público de salud.
Nueva Zelanda tiene la segunda tasa de crecimiento de cáncer de intestino más rápida del mundo, sólo por detrás de Islandia.
Siendo así, ¿no debería nuestro gobierno dar prioridad a un programa de educación sobre estilo de vida, ejercicio, dietas sanas, alimentos frescos, etc.? Los costes son muy bajos y los efectos de estos programas son muy grandes: en torno al 27% de reducción del riesgo de cáncer colorrectal. Los beneficios no se limitan al cáncer, sino que afectan a todo el espectro sanitario: por ejemplo, un 30% de reducción del riesgo de cardiopatías. También se reduce la incidencia de afecciones inflamatorias y autoinmunes.
En otro caso de terapia génica del que informa Nature, Vertex Pharmaceuticals ha revelado los resultados completos de un ensayo clínico de pacientes con beta talasemia y anemia falciforme tratados con una terapia basada en CRISPR-Cas9 que la prensa popular ha aclamado erróneamente como una "cura" exitosa de terapia génica. En total, 22 pacientes han recibido el tratamiento hasta ahora, con un coste de 5 millones de dólares neozelandeses por paciente, todos los cuales experimentaron inicialmente un aumento de los niveles de hemoglobina y una reducción del dolor. Pero al cabo de un año, sólo cinco de los pacientes presentaban efectos beneficiosos residuales. Vertex pagó otros 85 millones de dólares neozelandeses en concepto de derechos de patente por la licencia de uso de las técnicas de edición genética CRISPR.
En resumen: las mejoras sanitarias son irregulares en el mejor de los casos, los costes son astronómicos e inasequibles, los efectos secundarios son muy graves y los beneficios, en su mayoría, no duran mucho.
Nuestra conclusión general: La tecnología genética sigue siendo una intervención experimental que se sabe que tiene un perfil de alto riesgo para la salud humana y la alimentación. Los genes de nuestra primera célula contienen la semilla de todo lo que valoramos en la vida: inteligencia, felicidad, salud. Nadie tiene ni idea de cómo los genes sustentan la conciencia humana, la característica que define la vida. Modifique los genes por su cuenta y riesgo. La modificación de genes no puede contenerse, retirarse ni remediarse. La industria biotecnológica necesita una regulación más estricta, no menos como propone el proyecto de ley. Gracias.
Nuestra reflexión tras la audiencia: Los límites del poder y la ley del suelo
Fue un proceso curioso, en el que los miembros del comité se sentaron pasivamente. No se les pidió que respondieran a las preguntas ni que explicaran sus razones para pasar por encima del interés público y de la ciencia de la precaución. Es extraordinario que el gobierno crea que puede adulterar nuestras opciones alimentarias sin ningún requisito de informar al público de lo que se está haciendo y para qué.
Todos disfrutamos de una relación natural con la naturaleza que no debe ser usurpada por ignorantes en busca de poder. La comida es un regalo de Dios al hombre, o si lo prefieres, un regalo de las leyes de la naturaleza: el sol, la tierra, las lluvias y todo lo que ello conlleva. Nuestra relación con la tierra es un fideicomiso sagrado de cuidado y enriquecimiento mutuo. Hay incontables billones de criaturas u organismos encarnados con los que compartimos la tierra, la luz de la mañana, las lluvias que dan vida y los vientos primaverales.
Como escribió Robert Frost en su famoso poema The Gift Outright:
"Algo que reteníamos nos hizo débiles
Hasta que descubrimos que éramos nosotros mismos
que estábamos reteniendo de nuestra tierra de vida,
e inmediatamente encontramos la salvación en la rendición".
El gobierno está a punto de dar un paso en falso extraordinario, dejando de lado la justicia natural y asumiendo el control de nuestra relación con la naturaleza. Se están convirtiendo en enemigos de la naturaleza, tratando de alterar aquello que nos mantiene vivos y sanos. Si esto sigue adelante, el tiempo nos dirá muy pronto que hemos tomado un camino equivocado del que no hay forma segura de volver a casa. La pandemia debería habernos enseñado que existe una responsabilidad colectiva de oponerse a la desregulación de la biotecnología, de lo contrario, sufriremos colectivamente las consecuencias.
Sobre el autor
Guy Hatchard, PhD, es un neozelandés que fue director de Genetic ID, una empresa mundial de pruebas y seguridad alimentarias (ahora conocida como FoodChain ID).
Puede suscribirse a los sitios web del Dr. Hatchard, HatchardReport.com y GLOBE.GLOBAL, para recibir actualizaciones periódicas por correo electrónico. GLOBE.GLOBAL es un sitio web dedicado a informar sobre los peligros de la biotecnología. También puede seguir al Dr. Hatchard en Twitter AQUÍ y en Facebook AQUÍ.
Imagen destacada: Dr. Guy Hatchard (izquierda).
原文：
Dr. Guy Hatchard’s oral submission regarding New Zealand’s Gene Technology Bill
BY RHODA WILSON
ON MARCH 13, 2025
On Monday, Dr. Guy Hatchard gave oral testimony to the New Zealand Health Select Committee on the Gene Technology Bill.
“We were allowed 10 minutes. The NZ First MP asked a sympathetic question at the conclusion, enabling me to finish with some unscripted points about the threat to small farmers,” he said.
The Gene Technology Bill is broadly based on the Australian Gene Technology Act 2000. It passed its first reading in the New Zealand Parliament in December 2024 after which it was passed to the Health Committee for examination. The Committee invited submissions from the public which closed on 17 February 2025. The Select Committee report is due on 18 June 2025.
In the video below, beginning at timestamp 2 hours 43 mins, Dr. Guy Hatchard presented his testimony. You can find all video recordings of the Health Select Committee proceedings on 10 March 2025 HERE.
2025 03 10 – HE Subcommittee B (Part 1)
The following is the text of Dr. Hatchard’s oral testimony to the Health Select Committee.
Text of Our Oral Presentation to the Health Select Committee on the Gene Technology Bill
“Good Morning and thank you, Committee members. Since the formulation of the Bill, some key scientific papers have been published which upend its fundamental assumptions. I’d like to briefly summarise these in three points before taking questions.
1. SAFETY: The Bill contains an assumption of safety which is not justified by research results. It fails to take account of the possible causes of the rapidly growing incidence of serious illnesses which are overwhelming health systems around the world including ours.
A study published in the journal Food Chemistry: Molecular Sciences in 2025 is entitled ‘Metagenomics-based tracing of genetically modified microorganism contaminations in commercial fermentation products’. It found that residual genetically modified microorganism (“GMM)” contamination is present in virtually all food processing products produced via batch fermentation – the biotechnology industry standard – which then ends up in most of our processed supermarket foods. It found the alarming presence of cell division promoters, antibiotic genes and antibiotic-resistant genes in all enzymatic products it tested. Inevitable GMM contamination is currently classified as “residue” which does not need any identification on labels because it is not an “ingredient.” A doublespeak continued by the Bill which sidesteps this recently discovered potentially serious health issue and fails to safeguard or inform the public
Faced with such alarming findings, why would we want to pass a Gene Technology Bill, which allows even more tinkering with traditional foods without any red lines or discussion of labelling, traceability, specific safety testing procedures or liability for inevitable mistakes?
2. ACCURACY: The Bill is predicated on an assumption of CRISPR accuracy which is outdated and contrary to recent research results and fundamental science.
Most of us imagine that genes are as solid as the world around us, made up of distinct objects which can be swapped if one becomes defective. Rather like changing a tyre when you have a puncture. This fails to distinguish between genetic structure and function. The very very small time and distance scales of DNA are completely foreign to our waking world of experience. We have just 20,000 genes controlling trillions of functions. A study entitled ‘Gene editing of NCF1 loci is associated with homologous recombination and chromosomal rearrangements’ has revealed that at this scale many genes appear almost indistinguishable from one another or homologous. As a result, research shows CRISPR gene scissors begin to cut up, rearrange or delete genetic chromosomal structures which were not the intended target, causing potential health problems. This is not because CRISPR has been incorrectly programmed but rather the inevitable result of a fundamental property of micro matter.
3. EFFICACY: The Bill and its surrounding public relations contain an assumption of efficacy which is not justified by research results.
According to the journal Nature, CAR T cell therapy costs about NZ$820,000 per shot. 85% of patients go into initial remission but only just over half of them are still in remission at the end of the first year. A TEAM of attending well-qualified and highly paid doctors is needed to work out how far to push treatment without triggering potentially fatal cytokine release syndrome. Putting the cost beyond the reach of our public health service.
New Zealand has the second fastest growth rate of bowel cancer in the world, just behind Iceland.
As that is the case, shouldn’t our government be prioritising an education programme on lifestyle, exercise, healthy diets, fresh foods, etc.? The costs are very low and the research effect sizes of such programmes are very large, around 27% risk reduction for colorectal cancer. It doesn’t stop with cancer; benefits affect the entire health spectrum including 30% risk reduction for heart disease for example. Also reduced incidence of inflammatory and autoimmune conditions.
In another gene therapy case reported by Nature, Vertex Pharmaceuticals has revealed the full results of a clinical trial of beta thalassemia and sickle cell anaemia patients treated with a CRISPR-Cas9-based therapy which the popular press has wrongly hailed as a successful gene therapy “cure.” In all, 22 patients have received the treatment so far at a cost of NZ$5 million per patient all of whom initially experienced increased levels of haemoglobin and reduced pain. But after one year, only five of the patients had any residual beneficial effects. Vertex paid an additional NZ$85 million in patent fees for the licence to use CRISPR gene editing techniques.
In summary: health improvements are patchy at best, the costs are astronomical and unaffordable, the side effects are very serious and any benefits mostly don’t last very long.
Our overall conclusion: Gene technology remains an experimental intervention that is known to have a high-risk profile for human health and food. The genes in our first cell contain the seed of everything that we value in life – intelligence, happiness, health. No one has any idea how genes support human consciousness, the defining characteristic of life. Modify genes at your peril. Gene modification cannot be contained, recalled or remediated. The biotechnology industry needs more strict regulation, not less as the Bill proposes. Thank you.
Our Reflection after the Hearing: The Limits to Power and the Law of the Land
It was a curious process, where the committee members sat passively. They were not required to answer questions or explain their reasons for overriding the public interest and precautionary science. It is extraordinary that the government believes it can adulterate our food choices without any requirement to inform the public what is being done and to what.
There is a relationship that we all naturally enjoy with nature, this is not something that should be usurped by ignorant power seekers. Food is a gift of God to man, or if you prefer it, a gift of the laws of nature – the sun, the soil, the rains and all that this entails. Our relationship with the land is a sacred trust of care and mutual enrichment. There are countless trillions of embodied creatures or organisms with whom we share the land, the early morning light, life-giving showers and the spring winds.
As Robert Frost famously wrote in his poem The Gift Outright:
“Something we were withholding made us weak
Until we found out that it was ourselves
We were withholding from our land of living,
And forthwith found salvation in surrender.”
The government is about to make an extraordinary misstep, casting aside natural justice and assuming control of our relationship with nature. They are making an enemy of nature, seeking to alter that which keeps us alive and well. If this goes ahead, time will tell us soon enough we have taken a wrong turn from which there is no safe road to return home. The pandemic should have taught us that there is a collective responsibility to oppose the deregulation of biotechnology, otherwise, we will collectively suffer the consequences.
About the Author
Guy Hatchard, PhD, is a New Zealander who was formerly a senior manager at Genetic ID a global food testing and safety company (now known as FoodChain ID).
You can subscribe to Dr. Hatchard’s websites HatchardReport.com and GLOBE.GLOBAL for regular updates by email. GLOBE.GLOBAL is a website dedicated to providing information about the dangers of biotechnology. You can also follow Dr. Hatchard on Twitter HERE and Facebook HERE.
Featured image: Dr. Guy Hatchard (left).