現議長・石原修治議員は、なぜ公立幼稚園の見直し陳情に反対討論したのか
要約
石原修治議員は、流政会所属・無所属の3期目議員で、現在は流山市議会議長です。令和5年市議選では、選挙公報で「守る!! 子どもの安全 高齢者の安心」を掲げ、子どもが健やかに成長するまちづくりなどを訴えて当選しました。
一方で、令和6年3月の流山市議会では、市内唯一の公立幼稚園である流山市幼児教育支援センター附属幼稚園の廃園方針について、見直しを求める陳情に反対しました。さらに石原議員は、流政会を代表して不採択の立場で反対討論を行っています。
この記事では、石原修治議員の経歴、選挙で掲げた言葉、反対討論の意味、そして現在の議長としての立場まで含めて、市民が確認すべき論点を整理します。
目次
まず結論
石原修治議員は、現在の流山市議会議長
前回選挙で掲げていたこと
公立幼稚園の見直し陳情で、石原議員は反対した
石原議員は、流政会を代表して反対討論を行った
「必要性は認めるが、見直しには反対」という矛盾
現在の議長としての言葉と、過去の表決行動
市民が確認すべきこと
主な確認資料
まず結論
石原修治議員は、令和6年3月19日の流山市議会で、陳情第16号「流山市幼児教育支援センター附属幼稚園の廃園方針」の見直しを求める陳情書に対し、反対しました。
さらに重要なのは、石原議員が単に反対しただけではないことです。
石原修治議員は、流政会を代表して、この陳情に対する反対討論を行った中心人物です。
ここは正確に書く必要があります。
これは「廃園条例に賛成した」という意味ではありません。少なくとも、この資料だけで「廃園そのものを最終決定した」と断定するべきではありません。
しかし、少なくともこの時点で、石原議員は市民が求めた「廃園方針を見直してほしい」という陳情には反対したということです。
そして、会派を代表して不採択の立場を説明した以上、その政治的責任は非常に重いと私は考えます。
対象議員：石原修治議員
会派：流政会
所属政党：無所属
期数：3期
現在の議会役職：流山市議会議長
表決時点の整理：令和6年3月時点では議長ではなく、表決に参加した議員
陳情第16号への態度：反対
特徴：流政会を代表して反対討論を行った
石原修治議員は、現在の流山市議会議長
公開資料上、石原修治議員は、流山市議会で流政会に所属しています。所属政党は無所属、期数は3期です。
現在は、流山市議会の議長です。流山市議会公式ページでは、石原氏の名前に「◎」が付され、凡例で「◎…議長」と説明されています。また、令和7年5月臨時会で第32代議長に選出されたことも、議会公式の正副議長あいさつで確認できます。
ただし、ここは注意が必要です。
令和6年3月の陳情第16号の表決時点では、石原議員は現在の議長ではありません。
そのため、この記事では「現在は議長」と「当時は表決に参加した流政会議員」を分けて整理します。
それでも、現在議長という立場にある人物が、過去にこの公立幼稚園廃園方針をめぐる陳情で、流政会を代表して反対討論を行っていたことは、市民が確認すべき重要な事実です。
前回選挙で掲げていたこと
令和5年の流山市議会議員選挙で、石原修治議員は無所属・現職として立候補し、1,808票を得て当選しています。
選挙公報では、石原議員は大きく、次の言葉を掲げていました。
「守る!! 子どもの安全 高齢者の安心」
さらに、選挙公報では次のような訴えも確認できます。
プロの気概と行動力で更に市政に挑みます
スポーツの力で子どもから高齢者まで元気にします
子どもが健やかに成長し社会に貢献する人材づくり
高齢者がいきいきと活動・活躍できる居場所づくり
文化あふれる豊かな街づくり
安心・安全で良質な住環境の街づくり
石原議員は、小沢えみり議員や近藤みほ議員のように、「子育て支援」や「インクルーシブ教育」を前面に出したタイプの議員ではありません。
その点は、正確に見ておく必要があります。
しかし、「子どもの安全」や「子どもが健やかに成長する人材づくり」を掲げている以上、流山市唯一の公立幼稚園の廃園方針について、見直し陳情に反対した理由は、市民が確認して当然です。
特に、附属幼稚園の問題は、単なる施設整理ではありません。
要配慮児、発達支援、幼児教育支援センターとのつながり、公立の受け皿としての役割が問われている問題です。
「子どもの安全」を掲げた議員が、子どもの居場所に関わる見直し陳情に、なぜ反対したのか。
ここは、市民が確認すべき論点です。
公立幼稚園の見直し陳情で、石原議員は反対した
令和6年第1回定例会では、陳情第16号として、「流山市幼児教育支援センター附属幼稚園の廃園方針」の見直しを求める陳情書が扱われました。
この陳情は、流山市唯一の公立幼稚園である流山市幼児教育支援センター附属幼稚園について、廃園方針の見直しを求めるものです。
表決結果では、この陳情は採択されています。
しかし、石原修治議員を含む流政会側は、この陳情に反対しました。
正確には、次のように整理できます。
石原修治議員は、令和6年3月19日の市議会で、流山市幼児教育支援センター附属幼稚園の廃園方針見直しを求める陳情に反対した。
問われていたのは、最終的な廃園条例そのものではありません。
問われていたのは、まず廃園方針を見直すべきかどうかでした。
その見直しに反対したということは、少なくともこの時点で、石原議員は市民側の「いったん立ち止まって検証してほしい」という声には立たなかった、ということです。
石原議員は、流政会を代表して反対討論を行った
石原議員の記事で特に重要なのは、ここです。
近藤みほ議員のnoteには、陳情第16号について「採択17：不採択7」で採択され、不採択の7票は流政会のメンバーだったこと、そして「会派の代表、石原修治議員が反対討論をされた」と記載されています。
つまり、石原議員は単なる反対票の一人ではありません。
流政会を代表して、不採択の立場を市民に示した人物です。
反対討論では、流政会として、教育委員会議に至るまでの経過、行政手続き上の瑕疵、政策形成における現状分析、隣接する公立保育園と市立幼稚園を合わせた認定こども園化の実現性などについて、独自調査を行ったとされています。
また、私立幼稚園・私立保育園の空き状況、公立認定こども園化にかかる費用、私立施設への影響、財政負担などを理由に、廃園方針そのものに一定の理解を示す構成になっています。
一方で、反対討論では、次のような必要性にも触れています。
特別な支援を必要とする子どもへの相談窓口
公立機関としての役割
私立幼稚園への支援
流山市独自のインクルーシブ教育の確立
行政の説明責任
ここが、非常に重要です。
石原議員の反対討論は、単純に「廃園でよい」と言い切るものではありません。
公立機関の役割や支援の必要性を認めながら、最終的には見直し陳情を不採択にする、という構成です。
「必要性は認めるが、見直しには反対」という矛盾
私は、石原議員の反対討論には、市民として強い違和感があります。
なぜなら、討論の構造が、次のように見えるからです。
公立相談窓口の必要性は認める
インクルーシブ教育の確立も必要だと述べる
行政の説明責任も求める
しかし、廃園方針の見直しを求める陳情には反対する
これは、市民から見るとかなり分かりにくい判断です。
もし、公立機関の役割や、支援を必要とする子どもへの相談窓口、インクルーシブ教育、行政の説明責任が重要だと認めるなら、なぜまず「見直し」に賛成しなかったのでしょうか。
説明責任を求めるなら、見直し陳情に賛成して、行政に再検証を求める方が自然ではないでしょうか。
もちろん、財政や私立施設への影響を考えることは必要です。
園児数、費用、認定こども園化の実現性、民間園との関係も、行政として議論すべき論点です。
しかし、それらの論点があるからこそ、まず見直しが必要だったのではないでしょうか。
今回の陳情は、「いますぐ無条件に廃園を撤回しろ」という最終命令ではありません。
市民が求めたのは、廃園方針を見直してほしいということです。
その見直しを退けるなら、石原議員には、少なくとも次の説明が必要だと思います。
公立幼稚園が担ってきた役割をどう評価したのか
要配慮児や発達に不安のある子どもの受け皿をどう考えたのか
私立幼稚園や保育園の空きで、本当に代替できると判断したのか
行政の説明責任が不十分だと考えながら、なぜ見直し陳情は不採択としたのか
公立相談窓口やインクルーシブ教育を、具体的にどう担保するのか
この点を曖昧にしたままでは、市民に対する説明として足りないと私は考えます。
現在の議長としての言葉と、過去の表決行動
石原修治議員は、現在、流山市議会議長です。
議長あいさつでは、執行部と議会が情報量をそろえ、政策形成段階から建設的な意見交換を行うことが重要だという趣旨が述べられています。また、全員協議会や臨時会の開催を積極的に求めるなど、執行部と議会の健全な緊張関係を構築する姿勢も示されています。
私は、この考え方自体は重要だと思います。
だからこそ、今回の公立幼稚園問題と並べて考える必要があります。
政策形成段階からの情報共有や建設的な議論を重視すると述べる現在の議長は、なぜ当時、市民から出された廃園方針見直し陳情には反対したのでしょうか。
市民の陳情は、議会に対して「この問題を立ち止まって見直してほしい」と届けられた正式な声です。
その声に対して、流政会を代表して反対討論を行った人物が、現在は議会全体を代表する議長になっている。
この事実は、市民が重く受け止めるべきだと思います。
私は、石原議長に対して、過去の表決をなかったことにするのではなく、むしろ現在の議長という立場から、当時の判断を市民に分かる言葉で説明してほしいと考えています。
市民が確認すべきこと
私たち市民が確認すべきなのは、単に「誰が悪いか」ではありません。
確認すべきなのは、もっと基本的なことです。
議員が選挙で掲げた言葉と、実際の議会での表決行動がどうつながっているのか。
市民から出された見直し陳情に対して、賛成したのか、反対したのか、棄権したのか。
そして、その理由を市民に説明しているのか。
石原議員の場合、確認すべき点は特に明確です。
令和5年市議選で「守る!! 子どもの安全 高齢者の安心」を掲げていた
「子どもが健やかに成長し社会に貢献する人材づくり」も訴えていた
令和6年3月の市議会で、公立幼稚園廃園方針の見直し陳情に反対した
さらに、流政会を代表して反対討論を行った
反対討論では、公立相談窓口やインクルーシブ教育、行政の説明責任にも触れていた
現在は流山市議会議長である
この並びを見たとき、市民が疑問を持つのは自然です。
流山市幼児教育支援センター附属幼稚園の廃園は、ただの施設整理ではありません。
市内唯一の公立幼稚園をどう位置づけるのか。
要配慮児を含む子どもたちの受け皿をどう考えるのか。
「子育てのまち」という言葉を、実際の政策判断の中でどう実現するのか。
そこが問われています。
最後に
石原修治議員は、流政会所属・無所属の3期目議員で、現在は流山市議会議長です。
令和5年市議選では、「守る!! 子どもの安全 高齢者の安心」を掲げて当選しました。
しかし、令和6年3月19日の流山市議会では、流山市唯一の公立幼稚園について、廃園方針の見直しを求める陳情に反対しました。
さらに、石原議員は、流政会を代表して不採択の立場で反対討論を行いました。
私は、この事実をかなり重く見ています。
公立幼稚園の廃園は、ただの施設整理ではありません。
流山市がこれまで掲げてきた「子育てのまち」という言葉が、実際にどこまで子どもたちや保護者の側に立っているのかを問う問題です。
そして、現在の議長が、過去にこの問題でどのような立場を取り、どのような理由で市民側の見直し陳情に反対したのかを問う問題でもあります。
石原修治議員には、なぜ流政会を代表して見直し陳情に反対したのか、現在の議長としても、市民に分かる言葉で説明してほしい。
その説明と今後の行動を、引き続き確認していきたいと思います。
主な確認資料
流山市議会「議員の紹介」
https://www.nagareyamagikai.jp/gaiyo/流山市議会「正副議長あいさつ」
https://www.nagareyamagikai.jp/流山市「令和5年4月23日執行 流山市長選挙・流山市議会議員一般選挙投票結果・開票結果」
https://www.city.nagareyama.chiba.jp/information/1008966/1009079/1009080/1042189/index.html流山市「令和5年執行 流山市長・市議会議員一般選挙選挙公報」
https://www.city.nagareyama.chiba.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/042/189/r5sigikouhou.pdf流山市議会「令和6年第1回定例会 議員別表決結果一覧」
https://www.nagareyamagikai.jp/doc/2024051000015/file_contents/187-8.pdf近藤みほ議員 note「陳情第16号」関連投稿
https://note.com/mihokondoh/n/n4e8c9db1dee3
確認できた事実と、未確認の事項
確認できた事実
石原修治議員は、流山市議会公式ページで会派「流政会」、所属政党「無所属」、期数「3期」と掲載されている。
現在は流山市議会議長である。
令和6年3月の陳情第16号表決時点では議長ではなく、表決に参加した議員として扱われる。
令和5年流山市議会議員選挙では、無所属・現職として1,808票で当選している。
選挙公報では、「守る!! 子どもの安全 高齢者の安心」を掲げていた。
令和6年3月19日の市議会で、石原議員は廃園方針の見直しを求める陳情に反対したと整理できる。
石原議員は、流政会を代表して、同陳情に対する反対討論を行った。
未確認の事項
石原議員本人が、陳情第16号に反対した理由を、反対討論以外の場でどのように説明しているか。
廃園条例案が正式に出た場合、石原議員がどのような態度を取るか。
本人確認済みの公式サイト・X・Instagram・noteなどで、この件について詳細に説明しているかどうか。
公立幼稚園が担ってきた要配慮児支援について、石原議員がどのような検証を行ったか。