下僕の信は史実ではない——それでも『キングダム』は李信の本質を描いている
秦将李信者、年少壮勇。
始皇以為賢勇。
秦将・李信は、若くして勇壮であった。
始皇帝は、これを賢勇と評価した。
『キングダム』を、史実をそのまま再現した漫画だと思って読む人は少ないでしょう。
巨大な武将たちが矛を振り回し、名将同士が一騎打ちをする。
秦王と下僕の少年が友人になり、天下統一を目指して共に戦う。
こうして表面だけ見れば、かなり荒唐無稽です。
主人公の信が下僕だったという記録もありません。
信と嬴政が少年時代から親友だったという記録も当然ありません。
では、『キングダム』は史実を材料にした派手なフィクションにすぎないのでしょうか。
細部は大胆に創作されている。
しかし、登場人物の立場や役割、後世に残った評価まで調べると、物語の根本は驚くほど史書と矛盾していない。
特に主人公・信の設計には、その特徴がはっきり現れています。
なぜ李信が主人公なのか
『キングダム』の作者・原泰久氏は、もともと始皇帝を主人公にする構想を持っていました。
しかし李信を調べるうちに、始皇帝から厚い信頼を受けていた人物ではないかと想像を膨らませ、さらに戦場を中心に描くため、李信を主人公にしたと語っています。
そして、王である嬴政との対比を強くするため、信を下僕出身に設定した。原氏自身が、『史記』の簡素な記述から物語を想像し、歴史との辻褄を合わせる作業が好きだと明言しています。
下僕設定が史料に書かれていたわけではありません。
しかし、史書から推察される李信の立ち位置を、一目で分かる物語へ翻訳した設定なのです。
王賁と蒙恬は「家を継ぐ者」である
『キングダム』で信の同期として描かれる王賁と蒙恬は、どちらも名門の出身です。
王賁は、秦の統一戦争で最大級の功績を挙げた王翦の子です。
蒙恬も、祖父の蒙驁、父の蒙武から続く将軍家の出身でした。
『史記』は蒙恬について、家柄によって秦の将軍になったと明記しています。王氏も蒙氏も、本人が戦場へ出る以前から軍事的な地位と信用を持った家でした。
もちろん、王賁と蒙恬が家柄だけの人物だったという意味ではありません。
二人とも、その後に自分自身の戦功を挙げています。
つまり王賁と蒙恬は、すでに存在する将軍家を継ぐ者です。
では、李信はどうだったのでしょうか。
『史記』における李信の登場には、王賁や蒙恬のような父祖の説明がありません。
若く勇壮であり、秦王から賢く勇敢な将だと評価されていた人物として登場するだけです。
李信が本当に庶民出身だったのか、無名の家の出身だったのかは分かりません。
しかし少なくとも、史書の上では、すでにある名門の地位を継いで将軍になった人物としては描かれていない。
ここを漫画として極限まで分かりやすくしたのが、下僕出身という設定なのでしょう。
王賁と蒙恬は家を継ぐ。
信は自分で家を作る。
この三人の違いが、『キングダム』の基本構造になっています。
李信は「大敗した無能」なのか
史実の李信について、最も有名なのは楚攻略の失敗です。
秦王が楚を滅ぼすために必要な兵力を尋ねたところ、李信は二十万、王翦は六十万と答えました。
秦王は李信案を採用し、李信と蒙恬に二十万を与えます。
しかし李信軍は楚軍に追撃され、二つの陣営を破られ、七人の都尉を失う大敗を喫しました。
その後、秦王は王翦に謝罪し、六十万を与えて楚を攻めさせます。王翦は楚を破り、李信と王翦の差が鮮明になりました。
この話だけを読むと、李信は自信過剰な若者に見えます。
老練な王翦は楚の強さを見抜いていた。
若い李信は二十万で十分だと豪語し、無謀に攻めて大敗した。
非常に分かりやすい物語です。
しかし、ここで見落としてはいけない言葉があります。『史記』は李信を、単に勇ましい将とは書いていません。
始皇帝が李信を「賢勇」と評価していた、と明記しています。
賢く勇敢な将として信頼されていたからこそ、秦王は二十万という大軍と楚攻略を任せたのでしょう。
ならば、この逸話は「愚かな若者が大口を叩いて失敗した」という話ではありません。
賢勇と評された李信ほどの人物でも、判断と見積もりを誤れば大敗する。
一方で王翦の慎重策も、六十万の動員と巨大な兵権、君主の疑念という代償を伴った。
成功と失敗の両方から、後世が用兵を学ぶための事例だったと読むほうが、歴史書の記述としては自然です。
実際、敗戦後も李信は将軍として使われています。
『史記』には、王賁と李信が燕と斉の地を平定したとあります。
楚での敗北によって処刑されたわけでも、永久に軍から追放されたわけでもない。共に敗れた蒙恬も、その後に秦の将となり、さらに大軍を預けられています。
秦の首脳部は、李信と蒙恬を「救いようのない無能」とは評価していなかったのでしょう。
失敗した作戦と、将軍本人の能力は、分けて考えられていたように見えます。
二十万は大言壮語ではなく「通る予算」だったのではないか
ここからは史書に直接書かれていない仮説です。
李信は、本当に「俺なら二十万で楽勝です」と考えていたのでしょうか。
『史記』に残っているのは、秦王の質問に対して、李信が二十万を超えないと答えたことだけです。
李信が王翦を嘲笑したとも、功名心から兵力を少なく申告したとも書かれていません。
現実の国家には、軍事的な必要兵力とは別に、財政と兵権の問題があります。
二十万と六十万では、兵士の数が三倍になるだけではありません。
食料、武器、輸送、宿営、補充兵、後方の守備、生産活動から抜ける労働力。そのすべてが膨れ上がります。
さらに六十万もの兵を一人の将軍に預けることは、王にとって政治的な危険でもあります。
実際、王翦は六十万を与えられた際、何度も田畑や屋敷を要求しました。
部下に欲深すぎると問われた王翦は、秦の兵士がほとんど自分一人に委ねられているため、財産ばかり欲しがる姿を見せて、謀反の意思がないと秦王に示す必要があると説明しています。
つまり、王翦の六十万案は、単なる軍事プランではありません。
秦の主力を空にし、老将一人へ巨大な兵権を集中させる、極めて高額で政治的にも危険な計画でした。
最初から簡単に採用できる案ではなかったのです。
そう考えると、当時の会議は、実際には次のようなものだったのかもしれません。
楚を滅ぼしたい。
しかし六十万を動かす金も惜しいし、一人の将軍に預けるのも怖い。
二十万で攻略できる者はいないか。
そこで李信が手を挙げた。
あるいは李信自身も、本当はもう少し兵が欲しかったのかもしれません。
しかし若い自分が三十万、四十万を求めれば、秦王に警戒される。そもそも承認されない。自分に与えられる兵権と予算の上限を考え、その中で成立する作戦として二十万を提示した。
その可能性は、史書の簡素な記述とは矛盾しません。
そして李信が失敗した。
二十万では楚軍を破ることはできても、反撃を受け止めながら楚全土を征服することはできないと証明されてしまった。
だから秦王も、
仕方がない。六十万を出すしかない。
と決断できるようになった。
李信の敗北が、王翦の高額な六十万案を政治的に通したとも考えられるのです。
もちろん李信の見積もりが正しかったとは言えません。
失敗した以上、甘さはあったのでしょう。
しかし、それは「無知な若者が大口を叩いた」という話とはまったく違います。
王翦案は、確実だが国家負担の大きい計画。
李信案は、安価だが危険度の高い計画。
秦王は最初に安い案を試し、失敗したから高い案を受け入れた。
現代の国家や企業でも、よくありそうな話です。
李広の家が、なぜ李信を祖先にしたのか
李信が本当に後世から無能と見られていたのなら、もう一つ説明しにくいことがあります。
前漢を代表する武将・李広の伝記は、李広の祖先が秦の将軍・李信であり、燕の太子丹を追って捕らえた人物だったという説明から始まります。
さらに李広の家は、代々弓術を伝えていたと記されています。
李広家が本当に李信の血を引いていたのかは分かりません。
古代の系図です。完全な証明などできません。
しかし重要なのは、血統の真偽ではありません。
前漢の時代に、李信が武門の祖先として名乗るに足る人物だったことです。
李信が「楚で大敗しただけの愚将」と認識されていたなら、わざわざ祖先として掲げる意味がありません。
もっと有名な李姓の武将を選べばいい。
李牧という、戦国時代を代表する名将もいます。李牧には李左車という子孫も伝わっており、後世には李牧を祖とする趙郡李氏の系譜も存在しました。
それでも李広家の祖として記録されたのは李信です。
つまり李信は、王翦の引き立て役としてのみ記憶されていた人物ではないと言えます。
李信と李広の血統が事実なら、李信から続く家系と家格が前漢まで保たれていたことになります。
反対に、後世に作られた系譜だったとしても、李信は名門の祖として選ばれるだけの武名を持っていたことになります。どちらの前提を採っても、李信が「楚で大敗しただけの愚将」だったという像は成立しません。
楚での大敗を含めてもなお、秦の統一に貢献した勇将であり、後世の武門が自分たちの起点として掲げられるだけの格を持っていたのでしょう。
またこの楚遠征には、緒戦について『史記』は、「李信は平輿を攻め、蒙恬は寝を攻め、楚軍を大いに破った」と、二人の名を並べています。
ところが敗北の場面になると、「楚軍は李信軍を大破した」と記され、始皇帝も「李信は秦軍を辱めた」と李信だけを名指しします。
相棒の蒙恬は、統一後に三十万を率いて北方を任されるほどの将軍になります。その蒙恬も参加していた遠征で、兵力案の採用から敗戦の責任まで李信の名に集約されている。
正式な指揮系統は分かりませんが、少なくとも李信がこの作戦を代表する主将格だったことは間違いないでしょう。
司馬遷は、李広家の祖とされた李信の失敗を、蒙恬との共同責任として薄めてはいません。
それでも『李将軍列伝』は、李信を武門の祖として掲げています。
これは、李信が楚での大敗だけによって記憶された将ではなかったことを、逆説的に示しているのではないでしょうか。
信は「名門の子」ではなく「名門の祖」になる
ここまで考えると、『キングダム』の信がなぜ下僕出身なのかが見えてきます。
李信だけが、王賁や蒙恬のように完成された将軍家の後継者として登場しないからです。
王賁には王翦がいる。
蒙恬には蒙驁と蒙武がいる。
しかし李信は、父祖の威光ではなく、本人の実績によって始皇帝から評価された人物として史書に現れる。
そして後世には、李広という名将の家から祖先と呼ばれる。
王賁と蒙恬が「名門に生まれた名将」なら、李信は「名将になったことで名門を生んだ人物」なのです。
『キングダム』は、その違いを下僕という極端な設定で可視化しました。
史実にその記載はありません。
しかし、李信の歴史上の立ち位置には驚くほど合っています。
荒唐無稽だからこそ、本質が見える
歴史漫画の正確さは、衣服や武器、年表を史実どおり再現することだけではありません。
史書に書かれていない人物の立場を読み、なぜその人物がその場所にいたのかを考え、現代の読者に伝わる物語へ変換する。
『キングダム』が優れているのは、この翻訳がうまいからでしょう。
巨大な矛を持つ武将も、一騎打ちも、下僕の少年と王の友情がマンガとして面白い。
そして興味を持って調べてみるほど、
「あれ、根本は史書と矛盾していないぞ」
となる。
李信は大敗後も再起用されるだけの評価を保っており、
後世には一代で家を興した武門の祖として名を残していた将軍だった可能性が高い。
下僕の信は史実ではありません。
それでも『キングダム』は、史実の李信が歴史の中で占めた位置を、誰よりも分かりやすく描いているのです。
補遺――李信の敗北に、昌平君の反乱は関係していたのか
李信の楚遠征については、敗因を昌平君の反乱に求める説があります。確定した事実ではありませんが、年代を並べると、かなり説明力のある仮説です。
始皇二十一年、紀元前二二六年。旧韓の都・新鄭で反乱が起き、その直後、秦の重臣だった昌平君が郢へ移されました。
新鄭反。昌平君徙於郢。
新鄭が反乱し、昌平君は郢へ移された。
この一文だけでは、昌平君がすでに反乱へ関与していたのか、監督責任を問われて左遷されたのか、危険人物として中央から遠ざけられたのかは分かりません。
ただし、新鄭の反乱と昌平君の移動が続けて記されている以上、両者に何らかの関係があった可能性は高いでしょう。
翌始皇二十二年、紀元前二二五年。
李信と蒙恬は二十万を率いて楚へ侵攻します。
二人は緒戦で楚軍を破り、李信はさらに鄢郢を攻略しました。
しかしその後、李信は突然兵を引いて西へ向かい、蒙恬との合流を図ったところを楚軍に追撃され、大敗します。
この転進の理由を、『史記』は説明していません。
そこで、郢へ移されていた昌平君がこの時期に秦へ離反し、李信軍の後方で蜂起したため、李信は楚攻略を中断して引き返さざるを得なかったのではないか、という説が生まれました。
この説が正しければ、李信軍は正面の楚軍に敗れたのではありません。楚軍を破って進撃していた最中、後方で秦の元重臣が反乱し、補給路と退路を脅かされた。
李信は反乱への対応を迫られ、前方の楚軍と後方の反乱勢力との間で不利な戦いを強いられたことになります。
始皇二十三年、紀元前二二四年。
李信に代わって王翦が六十万を率いて楚へ侵攻し、楚王負芻を捕らえました。その後、項燕は昌平君を新たな楚王に立て、秦への抵抗を続けます。
ここで重要なのは、昌平君が王に立てられた時期です。負芻が健在なうちから昌平君を王にすれば、楚王が二人になってしまいます。
したがって、前二二四年の擁立は昌平君が初めて反乱した瞬間ではなく、すでに反秦勢力を率いていた昌平君を、負芻の捕縛後に正式な楚王として承認した場面だった可能性があります。
楚王家の血統が絶えていたわけではありません。
実権を持つ項燕が、わざわざ自分の上に昌平君を置いたのは、昌平君がすでに兵力、地盤、旧楚系の人脈を持ち、無視できない反秦勢力を形成していたからだと考えれば筋が通ります。項燕の軍と昌平君の勢力を、楚王のもとへ統合したということです。
この仮説による年代は、次のようになります。
始皇二十一年、前二二六年。
新鄭反乱を受け、昌平君が郢へ移される。
始皇二十二年、前二二五年。
李信が二十万で楚へ侵攻。昌平君が先行して離反し、李信は対応のため転進して大敗する。
始皇二十三年、前二二四年。
王翦が六十万で出撃し、楚王負芻を捕らえる。項燕は、すでに反秦勢力を率いていた昌平君を新たな楚王へ立てる。
始皇二十四年、前二二三年。
王翦と蒙武が残存する楚勢力を破り、昌平君も滅びる。
この流れなら、李信が敗戦後も処刑されず、再び将軍として用いられた理由も理解しやすくなります。
李信の見積もりに甘さがあったとしても、作戦開始後に後方の政治状況が崩れ、戦争の前提そのものが変わったからです。
また、秦が当初二十万しか出さなかった理由も見えてきます。旧韓では反乱が起き、郢へ移された昌平君の忠誠も読めない。
そうした状況で、秦の主力に近い六十万をすべて楚正面へ投入すれば、国内と占領地が空になります。
李信の二十万案は、秦国内へ予備兵力を残しながら楚を短期で攻略する、現実的な兵力配分だった可能性があります。
ところが昌平君が実際に離反すると、楚軍との決戦だけでなく、後方反乱の鎮圧、占領地の確保、補給路の防衛まで必要になりました。
そこで初めて、王翦の六十万が過大な要求ではなく、楚という国家と反乱圏全体を制圧するための必要兵力になった。
さらに厄介なのは、最初から六十万を動員することで、昌平君の反乱を却って誘発する可能性があることです。秦の主力を楚へ集中させれば、それ自体が「秦は楚と楚系勢力を完全に排除する」という意思表示になり、郢に置かれた昌平君を追い詰める可能性があります。
つまり李信の二十万は、昌平君を味方として残したまま楚を攻略する兵力だった。
一方、王翦の六十万は、昌平君が敵に回っても勝つための兵力だった。しかし六十万を動かすこと自体が、昌平君を敵に回す引き金にもなり得るのです。
昌平君が李信の敗北へ直接関与したことを証明する史料はありません。
しかしこの説を採れば、李信の不自然な転進、大敗後に処刑されなかったこと、項燕による昌平君擁立、王翦が六十万を必要とした理由まで、一つの流れとして説明できます。
李信の二十万は、楚軍を破るための兵力だった。
王翦の六十万は、楚軍だけでなく、崩れた後方と反乱圏を含めて楚全土を占領するための兵力だった。
そう考えれば、二つの兵力案は、同じ条件下での楽観論と悲観論ではありません。
昌平君を信じるか否か、それが兵力の算出に影響したのではないでしょうか。
ドドド ドッドッドッドン！
汗明！
ドドド ドッドッドッドン！
汗明！
映画面白かったー。
汗明太鼓やってくれたから大満足。
あの長い話をきれいにまとめていいところで区切ったんじゃないかな。
臨武君は原作だと長々と戦ってたけど、わりとサクッとやられたなー。まぁ前座だからしょうがない（笑）。
次回への引きもあるし、予算も明らかに増えてるし続きが楽しみ！