💗【2026年3月・CPX結果】換気効率は良好、それでも運動耐容能は低かった― Peak VO₂・AT・VE/VCO₂ slopeと日常症状を読み解く ―

2026年3月5日、CPX（心肺運動負荷試験）を受けました。

CPXは、運動中の呼吸や酸素摂取量、二酸化炭素排出量、心拍数などを連続的に測定し、

• 心臓

• 肺

• 血管

• 骨格筋

• 自律神経

などが連携して、身体へ酸素を取り込み、運び、利用する力を総合的に評価する検査です。

今回の結果を読み解くうえで、特に確認したいのが、

• Peak VO₂

• AT VO₂

• VE/VCO₂ slope

という3つの指標です。

同じCPXで測定される数値でも、それぞれが見ている身体機能は異なります。

3つの指標が何を表し、日常生活で感じていた症状とどのように関係するのかを、順番に整理します。

今回の主なCPX結果

［ここに「今回の主なCPX結果」の表画像を挿入］

表に並んだ3つの数値は、同じCPXで測定されたものですが、それぞれが見ている身体機能は異なります。

そのため、1つの指標だけで「心臓が原因」「肺が原因」「筋肉が原因」と決めることはできません。

ここでいう運動耐容能とは、どの程度の運動や身体活動に耐え、続けられるかを示す能力のことです。

VE/VCO₂ slope 27.5が示していたこと

今回、特に良好だったのが、VE/VCO₂ slopeです。

VE/VCO₂ slopeは、運動中に生じた二酸化炭素を排出するために、どの程度の換気が必要だったかを表します。

数値が高いほど、同じ量の二酸化炭素を排出するために多くの換気が必要となり、換気効率が低下していると考えます。

慢性心不全では、心拍出量の低下、肺の換気と血流の不均衡、死腔換気の増加、化学受容体の感受性亢進などにより、この傾きが大きくなることがあります。

今回の結果は、

でした。

心不全患者の予後評価では34前後以上をリスク指標とした報告がありますが、基準値やカットオフは対象集団や測定方法によって異なります。

したがって、27.5という結果から言えるのは、

ということです。

ここで注意したいのは、VE/VCO₂ slopeは「循環効率」そのものではなく、あくまでも換気効率の指標だという点です。

この数値が良好だからといって、心機能や心拍出量、運動能力のすべてが正常だと判断できるわけではありません。

Peak VO₂ 13.2が示していたこと

Peak VO₂は、運動負荷を徐々に上げていったときに、検査中に到達した最も高い酸素摂取量です。

これは、

• 心臓が血液を送り出す力

• 肺で酸素を取り込む力

• 血管を通して筋肉へ酸素を運ぶ力

• 骨格筋が酸素を利用する力

• 心拍応答

• その日の体調や運動への慣れ

など、多くの要素を合わせた、身体活動をどの程度続けられるかという総合的な能力（運動耐容能）を反映します。

今回の結果は、

でした。

1 METは安静時の酸素摂取量に相当する3.5 ml/kg/minとして換算されるため、13.2 ml/kg/minは約3.8 METsです。

年齢や性別を考慮しない簡易的なWeber分類では、Peak VO₂が10〜15.9 ml/kg/minの場合はClass Cの範囲に入り、運動耐容能が低下している領域に該当します。

ただし、Peak VO₂は検査中に実際に到達した最高値です。

結果を厳密に評価するには、年齢・性別から計算した予測値に対する割合や、十分な負荷まで到達できたかを判断する呼吸交換比（RER）、運動終了理由なども合わせて確認する必要があります。

したがって、今回の数値だけを取り出して、病状や予後を単純に判定することはできません。

それでも、少なくとも2026年3月時点では、

と整理できます。

AT VO₂ 11.2が示していたこと

ATは、嫌気性代謝閾値と呼ばれます。

運動強度を上げていくと、有酸素性代謝だけでは必要なエネルギーを十分にまかなえなくなり、無酸素性代謝の関与が増えていきます。

ATは、その変化が呼気ガスに現れ始める地点です。

今回の結果は、

でした。

METsに換算すると、約3.2 METsです。

3 METs前後の活動には、一部の普通歩行や軽い家事などが含まれます。

ただし、ATが約3.2 METsだったことを、そのまま

と置き換えることはできません。

日常生活では、活動の種類だけでなく、

• 立位時間

• 活動の継続時間

• 休憩の有無

• 気温や湿度

• 睡眠

• 連日の負荷

• 血圧や自律神経の反応

なども症状に影響するからです。

ATは運動処方を考える重要な目安ですが、生活全体の持続可能性を1つの数値だけで決めるものではありません。

換気効率が良好でも、運動耐容能が低いことは矛盾しない

今回の結果で重要なのは、

ことと、

ことは、矛盾ではないという点です。

VE/VCO₂ slopeは、主に二酸化炭素を排出するための換気効率を見ています。

一方、Peak VO₂は、心臓・肺・血管・筋肉などが連携して発揮する、身体全体の運動能力を見ています。

見ている身体機能が異なるため、

という結果は起こり得ます。

「心臓ではなく筋肉が原因」とまでは断定できない

CPXは、運動耐容能が低下している原因を考えるうえで非常に有用な検査です。

しかし、今回提示している3つの指標だけでは、

• 心臓の予備力

• 末梢筋の酸素利用

• 廃用による体力低下

• 血管反応

• 自律神経

• 呼吸機能

のうち、どれが主な制限要因だったのかを確定できません。

より詳しく判断するには、

• 酸素脈の推移

• VO₂と仕事率の関係

• 心拍応答

• 血圧応答

• 呼吸予備能

• 酸素飽和度

• RER

• 運動中の心電図や症状

などを総合して評価する必要があります。

したがって、今回の結果から、

あるいは、

と断定することはできません。

末梢筋や廃用、自律神経などが関与していた可能性はありますが、それは複数ある可能性の一つです。

CPXの結果と、立っているだけで出る症状

当時の私は、短時間の外出はできても、活動が数日続くと疲労が蓄積し、途中で立っていることさえ辛くなることがありました。

また、運動をしていなくても、立っているだけで、

• 息切れ

• 倦怠感

• 疲労感

が出ることもありました。

一方、CPXでは、VE/VCO₂ slopeは27.5で、明らかな換気効率低下を示す結果ではありませんでした。

当時は「検査結果と体感が一致していない」と感じましたが、現在は、そもそも両者が評価している状態が異なると考えています。

CPXが評価するのは、主に運動負荷に対する身体の反応です。

それに対して、立位で起こる症状には、姿勢の変化に伴う血圧維持や静脈還流、自律神経の反応が関係します。

つまり、

ということです。

CPXだけで立位症状を説明することは難しいため、当時は起立性低血圧の可能性も指摘され、姿勢変化に対する循環反応を調べるヘッドアップティルト試験を実施する予定となりました。

CPXとティルト試験では、見ている身体の反応が異なります。

• CPX：運動負荷に対する心肺・代謝反応

• ティルト試験：姿勢変化に対する血圧・脈拍・自律神経反応

複数の検査を組み合わせることで、日常生活の症状を別の角度から整理できるようになります。

CPXは、生活を組み立てるための「座標」

CPXは、単なる体力測定ではありません。

数値を使って、

• どの程度の運動強度なら継続しやすいのか

• どこから身体への負荷が大きくなるのか

• 運動耐容能がどの程度低下しているのか

• 今後の運動療法をどのように設計するか

を考えるための検査です。

ただし、1回のCPXが生活のすべてを説明するわけではありません。

数値だけでなく、

• 実際にどれだけ歩けたか

• 活動後に症状が出たか

• 翌日に疲労が残ったか

• 数日間続けても維持できたか

といった生活上の経過も、同じように重要です。

私にとって今回のCPXは、身体への最終判定ではなく、2026年3月時点の状態を示す一つの「座標」になりました。

2026年8月、生活上の活動範囲は広がった

CPXを受けた約5か月後の2026年8月4日、私は歩行リハビリで6.9kmを歩きました。

帰宅後もApple Watchを装着して過ごした結果、1日の合計歩行距離は8.2kmでした。

息切れや強い疲労感はなく、帰宅後に寝込むこともなく、翌朝の体調も良好でした。

これは、3月以降に生活上の活動範囲が広がったことを示す実績です。

ただし、長い距離を歩けたことだけで、Peak VO₂やATが改善したと判断することはできません。

CPXの数値がどのように変化したかを確認するには、同じ条件で再検査する必要があります。

それでも、3月のCPXを基準点として残しておくことで、

の両方を、時間の経過に沿って見られるようになります。

今回のCPX結果から分かったこと

今回のCPX結果を3つの指標から整理すると、

その一方で、Peak VO₂からみると、

また、AT VO₂は11.2 ml/kg/minで、無理なく続けやすい運動強度を考えるための目安が得られました。

つまり、

ただし、この3つの数値だけで、運動耐容能低下の原因を心臓・肺・末梢筋・自律神経などのいずれか一つに限定することはできません。

また、立っているだけで現れる息切れや倦怠感については、運動負荷に対する反応を調べるCPXだけでは説明しきれず、姿勢変化に対する循環反応を別の検査で評価する必要がありました。

今回の結果から私が学んだのは、

そして、

の大切さでした🍀

関連記事

💗【回復記録】退院後最長の歩行距離を更新しました🆙
― Apple Watchの心肺機能は「低い」ままでも、生活は拡大中 ―

参考資料

• 日本循環器学会・日本心臓リハビリテーション学会「2021年改訂版 心血管疾患におけるリハビリテーションに関するガイドライン」

• 安達 仁「CPXを用いた運動耐容能評価」

• 「心肺運動負荷試験によって得られる指標とその応用について」

※本記事は、私自身の検査結果と経過をもとに整理したものです。CPXの数値は、年齢、性別、疾患、治療内容、服薬、検査方法などによって解釈が異なります。個別の運動強度や治療方針については、必ず主治医や心臓リハビリテーションの担当者にご確認ください。