所得分布について思ったこと

久しぶりの投稿です。

所得分布は対数正規分布だという情報を目にしました。
これはどういう意味であろう、と考えた結果を記載します。

統計学に出てくる単語を使用します。
・正規分布
・対数正規分布
でも私は、統計はしろうとですので、
詳細はご自身でご確認くださいm(__)m

自然界の数量の分布は正規分布する場合が多いと認識しています。
google先生に聞くと
自然に生じる誤差や個体差を示すグラフは正規分布となります。
（らしいです）
身長・体重・知能指数・テストの点数など、正規分布するようです。

対数正規分布という言葉があります。
対数は、調べてください・・・・
何乗したら、その数になるのかって考え方です。
a²+ｂ²＝Ｃ²
が三平方の定理として直角三角形に該当しますが、
この場合は2乗です。
対数正規分とは、X軸の数値の
その対数をとって、
新たにX軸の数値として採用し
グラフ化すると正規分布するよ。
というグラフらしいです。
雑に言うと
X軸の右にいくほど、より大きな係数をかけて補正する、
みたいなもんだと考えます。
そうすることで、初めて正規分布するってことです。
ようは、そのグラフのＸ軸の区切り方が適切でなく、
単純な一定数値の間隔だと、
分布がゆがむ状態だと考えます。

所得分布では、グラフは対数正規分布を示すらしいです。
頂点が左に寄っていて、右に裾野が長く広がる形です。
所得分布のグラフのＸ軸は
年収を100万単位とか、50万単位とかで区切って
400～450万が何人　
とかのヒストグラムというグラフで表示するようです。
年収300万の人にとっての50万と
年収750万の人にとっての50万は同じ幅として表示されます。
これが現状と合わないことを示していると思われます。

例えば、ＧＤＰとか、給料ＵＰとか、
上下幅を％で示しますよね。

給料ＵＰが10％とします。
300万の10％は30万です。
700万の10％は70万です。
グラフを50万区切りで作っていた場合、
同じ10％のＵＰですが
低所得者はそのままの位地ですが、
高所得者ほど、右側のグループへランクアップしていくわけです。

これを平等かどうか、公平かどうかの観点で考えると、
なんか納得いかない部分がかなりあります。
正規分布は自然なものであるはずなので、
収入（富）の分布も正規分布するのが理想の気がします。
ようは、経営者とか、補助金関係を取り扱う行政とか
経済関係者が何か勘違いしているんじゃないでしょうか。
特に、富の分配を行う側が、％で分配することが理由である気がします。
一律定額、まあ、
差をつけるにしても貢献度によって定額の1.5倍　2倍　
などでの分配を行うようにすれば、所得は正規分布に近づいてくると思います。

低所得者の年収の50万と
高所得者の年収の50万では
報酬としての満足度が違う、
とか言う人がでてきそうですが、
それ、あなたの場合は、ってだけで
根拠はないですよね？
まぁ、
どっかから、根拠を引っ張り出す人はいるでしょうから
もう一つ言っとくと、
満足度を富の分配の基準とするのは、
どこかにコンセンサスがあるんですか？
ついでに、満足度ってどう計測するんでしょうか？

もう一度言いますと
正規分布は自然なものであるはずなので、
収入（富）の分布も正規分布するのが理想の気がします。
不自然なものは、
数千年の単位で考えれば、
維持することのコストが上昇していくと思われます。

現代社会の経済では、
お金については
多く持つほど有利になるシステムになっていると考えます。
これはシステムを作る側が、富を多く持つ側である場合が多いことも理由の一つと思います。

貧富の格差が拡大する理由の一つですよね。
前にも書きましたが、
アメリカは行くとこまで行って
悲惨な状況だと思っています。
まぁ、さらに進むかもしれませんけどｗｗｗｗ

優秀な人や運の良い人が
多くの富の分配をもらうことは否定しませんが、
富の分配状況は正規分布であるほうが
自然な気がするのは私だけでしょうか・・・・・

低所得者の考えであることは認めます　^＿^；
もし、私が社長で高給取りだったら・・・・
やっぱ、自分も貰う場合は給料は％で上げるかなぁ・・・・

法律が必要かも・・・

経済学者さんとやらも、だれも突っ込まないですよね。
まぁ、政治家さんの分野でしょうけど・・

駄文へのお付き合い
有難うございました
m(__)m