【展覧会レポ】アーツ前橋「リキッドスケープ 東南アジアの今を見る」

【約5,100文字、写真約50枚】
初めてアーツ前橋へ行き「リキッドスケープ 東南アジアの今を見る」を鑑賞しました。その感想を書きます。

▶︎ 結論

１）東南アジアの作家だけを集めた作品群から、その地域特有の国民性や地域性がアートに反映されることがよく分かった、２）日本の特殊性にも目を向けるきっかけとなった、３）アーツ前橋の過去の問題を調べるにあたり、組織運営におけるガバナンスの重要性を再認識できた。

▶︎ 訪問のきっかけ

群馬旅行を計画した際、現代アートを見られる美術館を調べたところ「アーツ前橋」「原美術館ARC」が候補にあがりました。過去「作品紛失問題」で名前を聞いたことがあったため、アーツ前橋へ行くことにしました。

▶︎ アクセス

アーツ前橋へは、前橋駅（北口）から徒歩約10分。高崎駅から前橋駅は電車で約15分で行くことができるため、アクセスは比較的良いです。

住所：群馬県前橋市千代田町５丁目１−16

アーツ前橋は、空きビルだった西友リヴィン前橋店 WALK館を改修した後、地上１階・２階、地下１階を利用しています。

前橋には、タカ・イシイギャラリーや小山登美夫ギャラリーが同居する「まえばしガレリア」、JINSの代表・田中仁さんが引き継ぎ、再生した「白井屋ホテル」があるなど、意外と現代アート盛りだくさんの街です。

▶︎ アーツ前橋とは

アーツ前橋は、2007年に前橋市の美術館構想として検討が始まり、2013年10月にオープン。「アーツ前橋」という名前や建物の見た目、今までの展覧会の性質から、私立の現代アートに特化した美術館だと思っていました。しかし、実際は、公立の美術館で、現代アートメインでもありませんでした。

実際は、現代アートだけでなく「地域ゆかりの作家の作品」「美術館の諸活動に関連した作品」「アートの想像力によって地域に貢献できる作品」の収集を積極的に行っている美術館です（収蔵品は約900点）。

しかし、私が訪問した時、収蔵品の展示は１つもありませんでした。収蔵品の展覧会をせずとも、施設内やカフェなどに数点でも展示した方が、前橋市民のためにもなるのではないでしょうか。

また、収蔵品をWebで見ると、渋い作品が多いです。今までの展覧会のテーマと、収蔵品の作風が異なる点は、アーツ前橋がどういうアートの方向性を向いているのか、違和感を抱きました。

特別館長は、森美術館特別顧問でもある南條史生ふみお。館長は、兵庫県立美術館で学芸課長を歴任した出原ではら均。館長らの性質を見ても、現代アートに強みをもたせたい意向が見えます。

公立美術館として「アーツ前橋運営評議会報告」を定期的に開示しています。市民にとって議論のベースになるため、重要なプロセスだと思います。

29回も評議会を開いてて今ソレ言うんかい！事前にWebサイトなりしっかり読み込んでこんかい！と、ツッコミどころがあって興味深いです。なお、私も「アーツ前橋の強みは何か？」が見えてこなかった点は、上記の通り課題だと思いました。

「前橋プラザ 元気21」の屋上には、美術館開館時に設置されたパブリックアートを見ることができます。日本とイタリアで「空の交換日記」を通して制作した作品です。

▶︎ 「リキッドスケープ 東南アジアの今を見る」感想

要は、東南アジアのアーティストに限定した作品から、何か新しい発見があるのかな？と楽しむ展覧会です。

「東南アジア」と言えば、さまざまな国、島、民族、宗教、文化が混ざり合い、過去には日本も含めて多くの国から統治された過去をもつ地域です。

現在、それぞれの国は独立し、固有の歴史や文化をもっているように思います。しかし、何をもって国家は「統一」と言えるのか、国間の「共通」と「差異」、国ごとのアイデンティティの「確立」と「揺れ」などを意識するような展覧会の構成になっていました。

また、会場ではさまざまな映像や音が混ざり合うことで、東南アジアの多様性や「わちゃわちゃ感」を感じられるキュレーションだと思いました。

今回の展覧会では、出身国（タイ、インドネシア、シンガポールなど）を意識することで「なるほどぉ」「確かにぃ」と唸る場面も多かったです。

前橋を歩くと、東南アジア出身と思われる方を見ることが多かったです。そのような前橋の一面も、この展覧会を企画した趣旨の一部かもしれません。

東南アジアにおける女性問題（地位の低さなど）を取り扱った作品も展示されていました。2024年に発表されたジェンダーギャップ指数では、シンガポールは48位、タイは65位、インドネシアは100位、日本は118位でした。

先進国と言われている日本は、ジェンダーギャップ指数が圧倒的に劣っています。特に「経済」「政治」が指数の足を引っ張っているようです。同じ「女性」をテーマにした作品でも、作者が東南アジアの人と、日本人では、作品の見せ方やメッセージ性が変わってきそうだ、と思いました。

なお、会場に看視員が多過ぎることに加え、少し過干渉だと感じました。看視されると強く感じることで、作品鑑賞を楽しみづらくなります。

▶︎ まとめ

いかがだったでしょうか？東南アジアのアーティスを集めるという切り口の展覧会は稀です。企画が新鮮だったことに加え、その国独自の価値観は、アートにもしっかり反映されることを、改めて認識できました。また、１つの大きな島国である日本に住んでいると、多民族国家、宗教の違い、他国に支配された歴史などを認識する場面は少ないため、東南アジアと比べた時の日本の特殊性にも、気付くきっかけとなりました。

▶︎ 今日の美術館飯

▶︎ おまけ（作品紛失問題について）

全国ニュースになった、アーツ前橋の作品紛失問題。結論から言うと、管理体制の問題ではなく、美術館のガバナンスの問題だと私は思いました。

✔️ 事件の経緯

2018年12月：遺族の家から旧前橋市立第二中学校のPC室に52点を搬入。
2019年３月：37点をアーツ前橋へ移送。残り15点は旧二中のPC室に保管（紛失作品は現存）。
同年11月：52という作品点数を遺族が初めて連絡を受ける。
同年12月：副館長が、旧二中で捨てられては困るものを整理するよう指示。副館長・事務職員・別室担当の学芸員が借用作品と学校備品の境界を区分け（担当学芸員は不在）。同月内に処分。
2020年１月：担当学芸員が作品３点の紛失を認識、元館長に報告。
同年２月：さらに３点の紛失を確認、計６点の紛失が判明。
同年４月：住友元館長は紛失の公開を拒否。
同年６月：担当学芸員が遺族を訪問（紛失は伝えず）。
同年７月：担当学芸員が、遺族へ紛失を電話で報告。
同年８月：館長と担当学芸員が別の遺族が「報告が遅過ぎる」と怒る

✔️ 住友元館長ほかのコメント

担当学芸員は「現在は調査中というかたちで、保留にしておくのが良いのではないか」と文書にまとめていました。

住友元館長は、紛失が判明したものの「（紛失した）３作品はコンディションの都合で候補にすることを見送る」と委員へ、事実と異なるような説明をしました。

また、調査報告書には、住友元館長が「作品リストを更新して（書き換えて）、紛失した作品は最初から借用していなかったと遺族に伝える」「2022年に作家の企画展を提案し、その終了後に紛失の事実を伝えるか判断する」と提案したことが記されています。

文化国際課長らは「事実を遺族に伝え公表すべき」と住友元館長に伝えたものの「いま相手方に話してマスコミに公表されてしまうとアーツ前橋の信用が落ち、他館からの作品借用などができなくなり、館運営に支障をきたす」と、自分勝手な反論をしていました。

加えて、学芸員の残業時間が月80〜100時間の過労死ラインを超えたり、非正規雇用の学芸員の残業代の未払いがあったそうです。さらに、住友元館長は、週に数回来館した際、学芸員からのプレゼンテーションに代替案も出さずに否定、無責任に会議が長時間になることもザラだったそうです。

✔️ 所感

人間が何かをする以上、ミスは絶対にあります。それに対して素直に「ごめんなさい」した後、同じ過ちを繰り返さないことが重要だと思います。

隠蔽しようとした担当学芸員は悪いです。しかし、それを容認し、正しい方向に導かなかった住友元館長は、責任者としてもっと悪いです。

作品紛失問題の主因は、住友元館長が、１）「バッドニュースファースト」を徹底せず、正しいことをするように指導しなかった、２）リーダーシップを発揮せず、人の上に立つべき素質がなかったことだと思いました。また、悪いことを悪いと言えない職場は、ガバナンスが欠如している証左です。

今でも「アーツ前橋＝作品紛失問題」と紐付ける人が多いと思います。信頼回復には時間がかかります。実効性と透明性のある「アーツ前橋運営評議会報告」を実施・開示しながら、質の高い展覧会を愚直に続けていくことが重要だと思いました。