合成地名についてその①～どっちの地名が強い？～

合成地名とは

谷戸地名や谷戸関連地名をあちこち見て回っていますが、その中で見かけると少しうれしくなる地名があります。
それが『合成地名』です。
合成地名とは谷戸地名と谷戸関連地名がひとつの地名に含まれている地名のことです。
まあ私が勝手にそう呼んでいるだけですが。
谷戸地名は「谷」「谷戸」「谷津」など。
谷戸関連地名には「久保」「沢」「入」などがあります。
なので「谷+久保」で「谷久保」とか「沢+谷戸」で「沢谷戸」のような地名が合成地名となるわけですね。
これが希少というほど希少ではないが見かけたらちょっと嬉しくなる程度には珍しい、そんないい感じの珍しさなのです。
四つ葉のクローバーのようなものでしょうか。

１．合成地名とは類似した複数の地名要素が組み合わされた地名である。

地名の強さと関係性

さて私は別に学問として研究しているわけでないので物珍しさだけでこうしたお題を取り上げてもいいのですが、せっかくなので合成地名の意義について考えてみましょう。
地名の順番について考えたことがあるでしょうか。
複数の単語が組み合わされた地名の、その単語の順序性についてです。
下記の画像をご覧ください。

こちらが「向谷戸」です。見たところ谷戸型（開析谷型）の谷戸ですね。
続いてこちらです。

こちらは「谷向（やつむこう）」で一面草原が広がっています。
谷戸型（開析谷）ではないのは明らかで、元は谷地型（湿地帯）か非谷戸（草原・荒れ地）であると考えられます。
文字構成自体はお互い似ているのになぜここまで景色が違うのでしょうか。
それは単語の順序が違うからです。
「向谷戸」は「（何かの）向かいにある谷戸」です。何の向かいにあるかまでは字面からはわかりませんがともあれ意味の主体は『谷戸』にあります。
一方で「谷向」は「谷（ヤツ）の向かいにある場所」です。その場所が谷戸なのか谷戸でない何かなのかまではわかりませんが意味の主体は『向』にあります。
これらのことからわかる通り古地名…というか古地名に限らず日本の地名の多くは「最後の単語が意味の主体になる」という特性があります。
それより上の単語は従属的な意味ということですね。
当然合成地名にもそれは当てはまります。
では合成地名に於ける意味の主従とはなんでしょう。
それは『地形』です。
例えば「谷久保」であれば意味の主体はクボにあるのでこれはクボ地形です。
そして谷の字がそれより前にあるという事は「クボ地形の中にヤト地形が含まれている」ことを示します。
つまり「最後にくる地形が地形として一番大きな括りであり、それより前に書かれた地形はその大きな地形の中に含まれている小地形である」と考えることができるのではないか、ということですね。

２．合成地名に於いて一番最後にある単語がその地形の主体であり、それより上の単語はその主体たる地形の内側にある小地形であると考えられる。

合成地名あれこれ

ではここから私がこれまで確認した合成地名について少し見てみましょう。

ヤトとクボ

久保谷は耕作放棄地となってだいぶ長く経っているようですっかり森になってしまっていますが、それでも開析谷構造だけはしっかり確認できます。
パッと見たところ谷壁部の高さに地域差はあるもののいずれも開析谷構造に見えますね。

谷+久保（窪）：谷久保・金谷久保・羽谷久保など　6か所
久保（窪）+谷：久保谷・小久保谷・久保ヶ谷・久保ヶ谷戸・笹窪谷戸など　18か所

数についてはこんな感じです。
３倍となるとだいぶ有意な差であり、「ヤト+クボ」より「クボ+ヤト」の方が多いと言っていいと思います。
このことから以下の事が言えます。

３．「谷+久保（窪）」と「久保（窪）+谷」はどちらの組み合わせもあり得るが、クボよりヤトの方が強く、ヤトがクボを内包するケースが多い。

ヤトとサワ

続いてヤトとサワの組み合わせを見てみましょう。

沢谷戸は整備され公園になっていますが明確に開析谷の谷戸型ですね。グラウンドになっている部分は埋め立てられた元谷戸池でしょうか。
滝ヶ谷沢も沢筋なのは間違いなく、おそらく開析谷でいいと思われます。

谷+沢（澤）：谷沢・大谷沢・鍛冶屋澤・谷沢川など　17か所
沢（澤）+谷：沢谷戸・大沢谷・寺沢谷戸・三沢谷・平沢谷津・足沢中谷・牛沢谷戸など　11か所

数についてはこんな感じです。
有意な差とも取れますし誤差の範囲に見えなくもない微妙な数ですね。
数で言うとサワが後の方が多く、これだけ見るとサワ＞ヤトに見えます。

４．「谷+沢（澤）」と「沢（澤）+谷」はどちらの組み合わせもあり得るが、ヤトよりサワの方が若干多く、サワがヤトを内包するケースが多い。

サワとクボ

沢久保は広い低湿地ですが現地を見る限りは開析谷には見えませんでした。大きな窪地といったところでしょうか。この地形なら沢要素である小川くらいはあるでしょう。
久保沢の方は宅地化していますがしっかり沢筋は残っていました。クボ要素はぱっと見では確認できず。宅地の奥にあるのかもしくは埋め立てられてしまったかもしれません。

沢（澤）+久保（窪）：北沢窪・沢久保　２か所
久保（窪）+沢（澤）：久保沢　１か所

数としてはこんなところ。
サワ地名は最近あまりチェックしてないですがクボ地名は見かけ次第なるべく見て回るようにしているのでクボ地名が含まれていて未チェックというケースは少ないと思われます。
とするとこれは他の合成地名と異なり明らかに特徴的ですね。
少なすぎます。
これはサワとクボが合成されにくい要素である…つまり「地形的に相性が悪い」ということになるのでしょう。

５．クボとサワの合成地名はとても少なく、それぞれの地名が示す地形が同じ場所に発生しづらいと考えられる。

各地名の特性

クボもサワも谷戸関連地名として、つまり「谷戸っぽい」地名としてこれまでチェックしていました。
それだけにこの相性差は少し気になります。

ヤト+クボおよびクボ+ヤトの関係はそれなりにある。
ヤト+サワおよびサワ+ヤトの関係はそれなりにある。
クボ+サワおよびサワ+クボの関係はかなり少ない。

これはつまり「ヤトとクボ、ヤトとサワには親和性があるが、クボとサワ同士にはない」ということを示しています。
地形としての親和性が低いという事はお互い異なる性質を持っているという事であり、谷戸地名およびそれらの地名の定義を考える上でのカギがそこにありそうです。

これまで見て回ったサワ地名の特徴を考えてみます。

サワ地名がついた場所の地形的特徴
①谷戸同様の開析谷（に流れる川？）
②岩などを削った深い谷間とそこを流れる川
③地形特性のない小川

ざっとこんな感じです。
①がサワ地名を谷戸関連地名として注目していた点であり、②は西日本のタニ地名との類似性を示すものであります。③はほんとにささやかな小川の流れでもサワ呼びされることがあります。
共通しているのは「水の流れ」です。水が流れて小川や渓流になっている（あるいはかつてそうだったと思われる）地形の事を「サワ」と呼んでいるように見えます。
ヤトと似た地形の場合も「そこにある川・水の流れ」自体が地名の元になっているのかもしれません。
数で言うと①が少なく②と③が多い印象です。

一方のクボ地名は

クボ地名が付いた場所の地形的特徴
①（窪地から派生した）谷戸同様の開析谷
②池や沼でない大きな窪地

などにつく事が多い印象です。
数で言うと①は言わずもがなですが②のパターンもたまにあります。
共通点は「くぼんだ場所」でしょうか。
丘陵地帯の窪地が近くの崖を開析して開析谷を形成している、と考えるとくぼんだ場所にちなんだ地形のことを「クボ」と呼んでいると考えるとしっくりきます。

谷戸の場合はこれまで何度も述べてきたように

①開析谷（谷戸型）
②低湿地帯（谷地型）

のいずれかを指している地名です。

サワとクボの相違点

喩えば開析谷の中に開析谷がすっぽり入るのは不自然であると考えると
「いずれかの地形①の要素に他地形要素の②以降が組み合わさったもの」が合成地名であると考えるのが自然でしょう。
例えば

「谷久保」は主体であるクボ（クボ①開析谷）の中にヤト（ヤト②湿地帯）がある。
久保谷の場合は主体であるヤト（ヤト①開析谷）の中にクボ（クボ②窪地）がある。

確かにこれなら説明がつきそうです。
ではクボとサワの相性の悪さはどう考えたらいいのでしょうか。

クボ（クボ①開析谷）の中にサワ（サワ③小川）とか
サワ（サワ①開析谷）の中にクボ（クボ②窪地）とか

言葉の定義だけなら普通にありそうではあります。
ただクボの特色って「②池や沼でない大きな窪地」なんです。
なぜそんな書き方をするかと言うとクボ地名の中に池や沼を見かけることがほとんどないからです。
少し調べみましょう。
私が見て回った各地の地名の中で「谷’」+「池（沼）」と「久保（窪）」+「池（沼）」を数えたらどうなるでしょうか。

谷+沼（池）：谷ツ池・谷戸池・大池谷・谷地池・中ノ谷池・龍ヶ谷池・池谷・池ノ谷など　44か所
久保（窪）+沼（池）：大久保池・久保谷沼　２か所

…はっきり出てますね。
谷戸地名に付随している池や沼は埼玉滑川の谷津沼・千葉県の堰谷などのように利水のために作られた人口のものであることが多いですが、クボ地名にそうしたものがほとんど見られないのはかなり特徴的です。
そもそも谷戸地形は湧水による開析によって未開拓の時点で谷底が沼地や湿地帯であることが多く、その湧水があるから谷津沼や堰谷が作られたわけです。

谷戸の収斂進化～谷津沼と堰谷～｜Myah Nyah

クボ地名にそれらの地名が少ないということは「人工的な沼や池を作れるだけの水量が得られなかった」または「沼や池を作る必要がないほど水量が豊富だった」のような理由になるでしょうか。
ただ水量が豊かでも棚田への水量調節のために池などが作られてしかるべきな気がしますが…
現在「～久保」「～窪」として残っている地名は谷戸地名同様水田が広がっている事も珍しくありません。
ですがクボ地名を冠した池や沼地名がこれほど残っていないことを考えると、地名が付けられた時点では「池や沼といった自然由来、或いは人口の大きな水の要素」が存在しないまたは少なかった、と考えられるではないでしょうか。
それらが少ないという事はつまりそこから流れる小川も少ないという事で、小川や谷間の水流と言ったサワ地名と相性が悪く、結果それらの合成地名が少ない、と仮定するとなんとか説明できる気がします。

６．水が流れて小川や渓流になっている（あるいはかつてそうだったと思われる）地形の事を「サワ」と呼ぶ
７．水の要素をあまり伴わない窪地を「クボ」と呼ぶ。
８．いずれもヤトとの親和性は高いが、互いに相反する要素であるためサワとクボを組み合わせた合成地名は少ないと考えられる。

まとめ

１．合成地名とは類似した複数の地名要素が組み合わされた地名である。２．合成地名に於いて一番最後にある単語がその地形の主体であり、それより上の単語はその主体たる地形の内側にある小地形であると考えられる。
３．「谷+久保（窪）」と「久保（窪）+谷」はどちらの組み合わせもあり得るが、クボよりヤトの方が強く、ヤトがクボを内包するケースが多い。
４．「谷+沢（澤）」と「沢（澤）+谷」はどちらの組み合わせもあり得るが、ヤトよりサワの方が若干多く、サワがヤトを内包するケースが多い。
５．クボとサワの合成地名はとても少なく、それぞれの地名が示す地形が同じ場所に発生しづらいと考えられる。
６．水が流れて小川や渓流になっている（あるいはかつてそうだったと思われる）地形の事を「サワ」と呼ぶ
７．水の要素をあまり伴わない窪地を「クボ」と呼ぶ。
８．いずれもヤトとの親和性は高いが、相反する要素であるためサワとクボを組み合わせた合成地名は少ないと考えられる。

なんとかまとまりました。
なお現在クボ地名の語源として挙げられているのは「クがクム（汲む）から来ていて水場であることを示している」とか「ホがアイヌ語減の湧水源である」のような説が多く、これらの説からすると今回の仮説はだいぶ逆行している気がします。
もっとも私はあくまで自分の体験と調査結果から導き出しただけ。既存の説との関係はあまり気にしないようにしています。
色んな説があった方が面白いですしね。
なお合成地名についてはもう少し掘り下げができそうなのですが、それはまたいずれ別項にて。