【イスラム土葬問題】—「自民党内で対立がある」こと自体が最大の問題である
2025年11月、岩屋毅氏（元防衛大臣）が、地元議員らとともに政府へ「イスラム教徒向けの土葬墓地整備」を求める要望書を提出した。
その内容は「宗教的多様性への配慮」「外国人との共生社会のため」という名目で、国が主導して全国的に土葬墓地を確保・整備すべきだ、というものだ。
しかし、これに対して自民党内部で明確な対立が起きている。
「宗教配慮の名の下に、国が土葬墓地まで整備するべきではない」「地元住民の反対や衛生問題が大きい」と反発する議員が多数存在し、地方議員の多くも難色を示している。
この“党内対立”こそが、実は問題の核心である。
■ なぜ自民党内で対立が生まれるのか
本来、保守政党が優先すべき価値は以下の三つだ。
政教分離（憲法20条）
地方自治の尊重
住民意思の尊重（民主主義の基盤）
ところが今回の岩屋氏らの提言は、この三つすべてを揺るがしている。
●（1）政教分離の観点
特定宗教（イスラム教）の葬法に合わせた墓地整備を「国が行うべき」と求めるのは、
国による宗教的便宜供与の疑いを免れない。
宗教的慣習に行政を合わせるのは、政教分離原則に抵触する可能性が極めて高い。
保守政党であれば、まずここで一致して反対すべきである。
●（2）地方自治の観点
墓地の設置・管理は、法律上、市町村の専管事項である。
自治体や住民が反対している案件を「国が上から整備せよ」というのは、中央集権的で地方自治を踏みにじる行為に等しい。
地方政党のバックボーンを持つ自民党が、自治体意思を軽視するのは本末転倒だ。
●（3）住民意思の尊重
多くの地域で住民説明会が紛糾し、衛生や環境リスクが懸念され、住民が明確に反対を表明してきた。
それを押し切り「外国人コミュニティの宗教的要望を優先させる」のは、本来の代表制民主主義の姿から逸脱している。
■「自民党内で賛否が割れる」のは異常事態
政教分離、地方自治、住民意思尊重——
これらは思想以前の「原則」である。
本来であれば、党内で一致して「慎重対応」または「反対」の立場が形成されるべきであり、
そこに賛否が割れる余地はほとんどない。
にもかかわらず、
岩屋氏ら一部議員が“宗教的配慮”を口実に国の関与を拡大させようとし、
他の議員が「待て、それは政教分離や地方自治に反する」と反対し、
党内が割れている。
これは、
「自民党のガバナンスと原理原則」が揺らいでいる証拠である。
■ 土葬そのものより、もっと深刻な問題
今回の問題は「土葬が良いか悪いか」ではない。
問題の本質は、
特定宗教のために国の制度を変えることを、党の一部が当然のように提案していること。
そして、
それに党として一貫した原則を示せない状態になっていること。
この構造が続けば、今後も宗教・外国人・多文化共生名目で、
国の制度や自治体の権限が次々と歪められる危険がある。
■ 結論：自民党が「揺れている」ことこそ最大のリスク
土葬墓地の是非以上に深刻なのは、自民党内の意思統一ができないという事態だ。
政教分離、地方自治、住民意思尊重という“国家運営の根本”に関わる論点で揺れる政党は、
本来の保守政党としての役割を果たせない。
岩屋氏の提言は、単なる土葬問題ではなく、
自民党の信頼性そのものを問う問題として捉えるべきである。
サブスタック記事はこちら（英語）：