【研究】フロイトとアドラー：その違い（その2完）

2026年2月6日 09:17

金曜日は研究の話題で書いています。

2026年2月6日（金）

『個人心理学ジャーナル』の2016年夏号の論文を紹介します。

今回紹介するのは、Zivit Abramsonの「フロイトとアドラー：その違い」という論文の後半で完結です。アドラーは人間を自らの創造主として位置づけ、その責任を自らにあるとした一方で、フロイトはその責任を無意識=エスに負わせました。この両者の哲学は根本的に相容れないものであることを主張しています。

Freud and Adler: Differences
Zivit Abramson
The Journal of Individual Psychology, Volume 72, Number 2, Summer 2016, pp. 140-147

自由と責任

「私は、幼少期における個人の自由な創造力と、その後の人生において子供が自らの人生における一定の法則を定めた後の限られた創造力について確信している。この見解は、子供に完璧さ、完成、優越性、あるいは進化を求める自由な余地を与える」（アドラー, 1967, p.186）。言い換えれば、子供は自分自身の創造主である。アドラーはドイツ語で「shaffen」という言葉を用いているが、これはヘブライ語聖書で神が地球を創造した際に使われた言葉の翻訳である。

人間は自らの創造主であるというアドラーの仮説は、私たちがどのように生きるかという責任を私たちに負わせるものだ。私の見解では、この責任こそがアドラーがフロイトほど人気がない理由の一つである。フロイトは、神を捨て去った現代人に、責任から自由になるための理想的な選択肢、例えば「無意識」、エス、衝動などを与えた。アドラーの自由に関する言葉は、他の理論、特にフロイトに対する彼の見解をはっきりと示唆している。

心理生活における因果律のあらゆる見かけ上の様相は、多くの心理学者が自らの教義を機械論的あるいは物理的な比喩[メタファー]に隠蔽して提示する傾向に起因している。ある時は上下に動くポンプのハンドルを、またある時は極を持つ磁石を、またある時は悲惨な苦しみを味わいながら基本的な欲求を満たそうともがく動物を、比喩として用いる。確かに、このような見方からは、人間の心理生活に現れる根本的な差異はほとんど見えてこない。（アドラー, 1967, p.92）

私たちは、人間の人生には因果関係で決定されているものなど何もなく、あらゆる現象は異なっていてもおかしくないと考えている。（アドラー, 1967, p.9）

アドラーは、人々の誤った概念や、社会的関心がほとんどない、あるいは全くないライフスタイルを責めない。彼は、その仕組みはこうだと主張する。子供は自分自身のライフスタイルを創造する。一度創造されると、子供は生涯を通じて、そのライフスタイルに含まれる基本的な前提と目標に従って行動する。なぜなら、それらは彼または彼女の個人的な論理にとって客観的な真実であるように思えるからだ。しかし、それらを修正する可能性はまだ残っているとはいえ、通常はセラピーが必要である。アドラーセラピーでは、子供時代にどのようにして誤った前提に至ったのか、そしてそれがどのようにして社会生活と衝突するに至ったのかを解明する。そして、基本的な（認知的な）前提、ひいては感情や行動を変える選択をすることができる。しかし、自分の前提が誤っており、人生の課題の達成を妨げていることに気づくまでは、彼らは誤った状態にある。このような状態では、彼らは誤った選択に対して責任を問われない。自分の過ちを理解した時に初めて、彼らは別の選択をする自由を得ることができ、したがって責任を負うことができる。

そう、アドラーにとって、正しい選択と間違った選択、あるいは誤った選択がある。これが次の概念、社会的関心である。