巨大古墳はなぜ河内に築かれたのか
大和朝廷の全国統一 第三十話 応神天皇②
ヘッダー画像 : 応神天皇陵（誉田御廟山古墳）
プロローグ
前回は、巨大古墳を単に渡来人の技術で説明してしまうことの｢危うさ｣について述べました。技術だけでは土は動きません。そこには、圧倒的な数の人を動かす力が必要でした。
今回は、その視点から、5世紀に河内で巨大古墳が築かれた理由を考えます。巷で語られる「河内王朝説（王朝交代説）」のような断絶の物語ではなく、私はこれを、大和政権が〝新たなステージ〟へ進むために行った戦略的な重心移動として捉えます。
「重心移動」であって「断絶」ではない
まず大前提として、前方後円墳という「カタチ」は、河内の巨大古墳より150年以上も前に大和の地で確立されたもので、河内で始まったものではありません。その「カタチ」は外来のものではなく、日本古来の祭祀が洗練され、継承された姿であると私は考えます。
そして、河内に古墳が築かれたことを、王朝が交代した「断絶」ではなく、次の一歩を踏み出すための「重心移動」だったと考えます。
「重心移動」とは、身体を進みたい方向へ傾けることで、次の一歩を生み出す動きです。当時の大和政権もまた、国を次の段階へ進めるために、あえて河内へと重心を移したのではないでしょうか。
大阪平野の変遷
河内は、もともと海や潟湖だった時代があります。しかし、土砂の堆積と治水によって、耕作可能な土地へと変わっていきました。
その変化を踏まえると、5世紀の河内がなぜ重要になったのかが見えてきます。
本記事では、後世の令制国名としての厳密な「河内」ではなく、応神天皇の時代における大阪平野一帯を、便宜上「河内」と広めに捉えて話を進めます。
こちらは「大阪歴史博物館」の展示パネルです。この方がわかりやすいですね。
※本当はこの本が詳しいのですが、著作権の都合で載せられないので、詳しく知りたい方は、これらのパネル図の元ネタである『大阪平野のおいたち』をご覧ください（絶版なのかな？ 図書館や中古ではあると思いますが）
難波堀江
図で見ていただいたように、大阪平野は自然環境の変化と人々の治水事業が重なり合うことで、新たな生産の拠点へと変貌していきました。特に大きかったのは、上町台地の砂州が切断され、「難波堀江」が開通したことです。
｢難波堀江｣は、『日本書紀』仁徳天皇紀にちゃんとそのことが書かれており、発掘調査でも5世紀前半にできたことがわかっています。それでもなお、学術的には『紀』の記事をそのまま史実とはみなさず、慎重に扱うのが一般的です。
津波、台風、高潮など自然の力がきっかけでできたのではないか。あるいは人が造った細い水路が次第に大きくなっていったのではないか。確かに、それらを否定することはできません。
否定することはできませんが、難波堀江は5世紀に造られ、今の「大川」に残ります。
ここで慎重に立ち止まるのが学術の立場でしょう。ただ私は、「歴史は、川の流れのように」下流からさかのぼって考える視点も大切だと思っています。皆さんに読んでいただいているこの記事も、そうした考えに基づくものです。
これも少し余談になりますが、『記紀』の神武天皇東征段には、皇軍の船が難波碕に着いた際、「潮の非常に速いのに出会った」という記述があります。
大阪平野の古地形を思い浮かべると、私はこの一文にひっかかるのです。河内がまだ海と深くつながっていた時代、あるいはその記憶が濃く残っていた時代の風景をどこか思わせるからです。そうした風景が残っていたのなら、この描写も自然に感じられます。しかし、『日本書紀』編纂・奏上された8世紀には、海どころか河内湖も大部分は姿を消していたとされます。
もちろん、「古い地形の記憶があった」と断定することはできません。地名説話として書かれた可能性もあります。
それでも私は、これをただの思いつきの作文として片づける気にはなれません。編纂者が土地に残る何らかの伝承を踏まえて、こうした描写を記した可能性があるのではないか。そんなふうに感じます。
※２年前、noteを始めた頃の記事でも、このことは書いています。
今読み返すと、「いやー、攻めてたなあ」と自分でも思います。
２年たって、だいぶ丸くなってきました（笑）
話を戻します。
では、なぜ河内で大がかりな治水事業が行われたのか。
河内が選ばれたのは偶然ではなく、地形・政治・物流の三つの面から見ても、そこにははっきりした“必然”があったと私は考えます。
なぜ「河内」だったのか？――三つの必然性
河内には三つの選ばれる理由がありました。
① 食料の利： 湿地を黄金の田へ
田はどこでも作れるわけではありません。安定して水を引ける場所であって、水持ちのよい土質であることが重要です。そういう意味で湿地は、水を制御さえすれば広大な耕作地へと変えることのできる場所です。河内には、それを生み出すことのできるポテンシャルがありました。
② 開発の利： フロンティアとしての河内
大和は、纏向→大和・柳本→佐紀盾列→馬見など、盆地の周囲に200年にわたり連続して古墳群が築かれてきました。そして中央豪族の拠点も各地に分布しています。そういう意味で、奈良盆地はすでに〝出来上がった都市〟だったと言えます。
近現代にも、自治体は大規模なニュータウンや工業団地をつくり、町を発展させてきました。しかし、そうしたものは、既存の市街地の真ん中にはつくりません。中心地から少し離れた、まとまった土地のある場所に整備します。
河内は、大和にとって海への玄関口に当たる土地です。人・モノの行き来がしやすい最適地であっただけでなく、既存豪族の利権が渦巻く大和に比べれば、しがらみも少ない。新しい民（渡来人）を大規模に受け入れる余地があったのです。
③ 物流の利： 大和の玄関口
四方を山に囲まれた大和にとって、海外や列島各地とつながる唯一の大動脈は大和川でした。その下流域である河内は、人・モノ・情報が流れ込む「最高のロジスティクス拠点」だったと言えます。
このように、河内は大和と水系でつながり、「最も人を集め、動かすことのできる土地」だったということです。
古墳築造という一大プロジェクト——「土木」と「祭祀」の融合
巨大古墳の築造は、単なる墓造りを超えた、国家規模の土木・祭祀プロジェクトであったと考えます。
「祭祀の場」としての微高地
河内を干拓の土地と説明してきましたが、王の墓である古墳は、水没の恐れのある湿地に造られたわけではありません。後述しますが、古市古墳群も百舌鳥古墳群も、安定した場所に築かれています。
「土木事業」としての周濠と採土
巨大な墳丘を築くには、想像を絶する量の土が必要です。例えば、仁徳天皇陵の墳丘の土の量は、約140万立方メートルと推定されています。10トンダンプで約27万台分です。
もっともダンプも重機もありませんから、土をわざわざ遠くから運んでくることはありません。ざっくり言うと、古墳の周囲に「周濠（堀）」が掘られ、その土を盛り上げて造るわけです。砂や粘土など、土の性質を見極めながら層状に突き固め、足りない分は近隣から補ったのでしょう。
※石室や石棺、仕上げに表面へ葺く葺石は遠くからも運ばれてきています。古市古墳群の葺石は近くを流れる「石川」から採取したものですが、百舌鳥古墳群は播磨の石が使われていると言います。なお、立地や規模により、すべての古墳に周濠があるわけではありませんが、多くの大型古墳では、こうした採土と築造が一体で行われていたと考えられます。
周濠の掘削と墳丘の築造という一体の土木作業は、単なる墓造りにとどまらず、周囲の水の流れにも影響を与え、結果として土地のあり方そのものを変えていった可能性があります。
「応神天皇渡来人」説への違和感
ここでまた少し余談になりますが、「応神天皇は河内で新しい王朝を開いた。多くの渡来人を呼び寄せた応神天皇は渡来人であった」という説を目にしました。
応神天皇の陵は河内にあります。しかし、『古事記』によると、宮は「軽島の明宮」と記されており、現在の奈良県橿原市大軽町の春日神社境内に宮跡を伝える碑が建っています。また、外からの人材や技術を受け入れたからといって、その中心的人物まで外来とみなすのは、さすがに論理が飛躍しすぎています。
それで言うなら、日本マグドナルドでハンバーガーを広めた故・藤田田氏は、アメリカ人だったでしょうか？ 違いますよね。大阪人です（笑）
優れた経営者が外国の新しい仕組みを取り入れたように、応神天皇もまた、『渡来人』というリソースを国家経営の戦略に組み込んだ優秀なプロデューサーだったのではないでしょうか。
あと、八幡神の成立にからむ渡来人説もあるのですが、八幡神の成立は8世紀なのでまた別の記事で書きます。
古市と百舌鳥——それぞれの戦略
世界遺産として一くくりにされる両古墳群ですが、その性格は少し異なります。
古市古墳群（大和川の結節点）
大阪府羽曳野市・藤井寺市にまたがり、応神天皇陵に治定される誉田御廟山古墳、皇后・仲姫命の仲ツ山古墳、父・仲哀天皇陵に治定される岡ミサンザイ古墳、そして仲哀天皇の父である日本武尊の墓とされる軽里大塚古墳などがあります。
奈良盆地の大動脈・大和川は、亀の瀬（奈良と大阪の境にある渓谷）を抜けて、石川と合流します。その合流地点の南西に広がる微高地に築かれたのが古市古墳群です。標高20〜30mの安定した土地で、当時、大和川はここを過ぎて北へ進路をとり、河内湖へ流れていました。
現地に立つと、「ここは物流の要衝だった」という実感が湧きます。「河内王朝」などという断絶の物語よりも、大和政権が河内開発の前線基地を置いたと考える方が、ずっと自然な場所です。
百舌鳥古墳群（乾いた一等地）
大阪府堺市にあり、世界最大級の仁徳天皇陵を中心に、履中天皇陵・反正天皇陵などが並びます。
当時の河内は水害が多かったはずです。百舌鳥古墳群は上町台地の南端に位置し、当時は海に近い〝乾いた一等地〟でした。労働者を住まわせ、巨大古墳を沈ませないための安定した地盤がありました。
この巨大古墳は威厳を示すため｢海から見せるため｣に築いたと言われますが、諸国の要人を迎える港は、上町台地の北方にある難波津です。明石海峡を抜け、まっすぐ難波津に向かう船から、はたして遠くのこの古墳は見えたのでしょうか。
私は、
「見せるため」ではなく、「沈ませないため」。
まずは人が安全に住める場所に造った。その結果、そこに巨大古墳が残ったのだと思います。
つまり、
「古墳があるから王朝があった」のではなく、「人を組織し、土を動かした結果、そこに古墳が残った」。
それは、人と土地と水を束ねた「結果」として現れたかたちだった、と考えます。
河内で王朝が断絶したとするなら、なぜその後、再び大和へと戻る流れが生まれたのでしょうか。王朝交代論では、継体天皇の段階で再び王朝が交代したとされているようですが、時代が下るほど、説明に少しずつほころびが見えてくるように思います。
大和政権は、古来の祭祀という「芯」を保ったまま、河内という新天地へ重心を移し、大きな発展を遂げました。それは決して過去との断絶ではなく、より大きな流れへと合流するための必然だったと考えます。
まとめ
長々と書いてきましたが、この記事の論旨、私の主張は、
河内はもともと不安定な土地だった。
だからこそ治水の意味が大きい。
治水と開発には人を動かす力がいる。
その力の表れとして巨大古墳がある。だから古墳は「王朝交代の証拠」というより、「政権運営の結果」として読むべきだ。
というものです。ここは地元ということもあり、つい力が入ってしまいました。長文失礼しました。
次回予告
次回（5/23）は、渡来人の実像に迫ります。特に秦氏の祖とされる｢弓月君｣について語ろうと思います。『日本書紀』に、百二十県の民を率いて帰化したと記されますが、弓月君に関する伝承地はほとんど見当たりません。なぜなのか？ その謎に迫ってみたいと思います。
※毎週土曜日に記事を投稿していますが、5/2、5/9、5/16の三週間は、懲りずにまたKindle本を出そうと思っていて、その本の一部である短編小説をお届けしようと思います。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
倭姫命の物語。絶賛発売中です！
おまけ
文中でマグドナルドの例を引きましたが、実は私、何年もマグドに行ってないんですね。たまーにハンバーガーが食べたくなったら、近くのバーガーキングへ行きます。
【参考文献】
『大阪平野のおいたち』梶山彦太郎・市原実 青木書店
『日本書紀 Ⅰ 』井上光貞監訳 中公クラシックス
『全現代語訳 日本書紀 上』 宇治谷孟 講談社学術文庫
『新版古事記 』中村啓信 角川ソフィア文庫
『先代旧事本紀 現代語訳』 安本美典・志村裕子 批評社
『特選神名牒』上巻・下巻 八幡書店
國學院大學 神名データベース
ナレッジジャパン検索『日本国語大辞典』 『日本歴史地名大系』『古語大辞典』ほか。
掲載神社の由緒・社伝
画像は全て筆者現地撮影
執筆にあたり、AI（Gemini 、ChatGPT、Copilot）を活用してブレインストーミングを行いました。