英文法：第４、第５文型の「O」の真相
「SVPO」・「SVPC」という『可視化革命』
⚫️ 英語の基本５文型
日本の英文法教育の「基本中の基本」とされているこの分類に、
私は20年前からずっと違和感を抱いていました。
結論から言いましょう。
⚫️ 第４文型と第５文型の最初の「O」の表記は、"誤解誘導"に導く
この最初の「O」が、すべての混乱の元凶になっていたかもしれません。
１．「第３文型」までは何も問題はない
第１〜第３文型はとてもシンプルでわかりやすい。
SV
SVC
SVO
ここまでは誰でも直感的に理解できます。
O = 目的語（モノ）
誰も迷わない。
しかし、問題はそれ以降です。
２．地獄の「第４・第５文型」
この２つの文型は、学校ではこう習います。
SVOO
SVOC
……いやいや、ちょっと待ってほしいです。
Oが２個って何？
同じ記号を２回使うってどういうことでしょう？
しかも、このOは第３文型のOとはまったく別物です。
それなのに、同じ「O」の称号を与えられています。
ここが最大の欠陥です。
☝️ 実態はこうです
give me a book
call him happy
最初の「O」は？
👉 ほぼ100%「人」
つまりこれはモノではありません。
Person です。
なのに「O」と書く。
これが混乱の根源的な始まりです。
３．私の提案：SVPO・SVPC
そこで20年前、私は表記をこう変えました。
第４文型 → SVPO
第５文型 → SVPC
P = Person
ただそれだけです。
たった一文字の変更です。
しかし、効果は絶大！
４． 「可視化」すると何が起きるか
従来：SVOO
SVOO
→ ？？？（Oが２個？意味不明）
改善版：SVPO
SVPO
人 → モノ
一瞬で意味が見えてきます→「可視化｣
もはや説明不要です。
脳が図として理解できるようになります。
５．「give型」と「take型」が同時に整理できる
学校で教わる英文法では、
「第４文型＝give型（与える）→授与動詞の文型」
と教わります。
しかし、これは半分ウソの部分
実は逆方向もあるのです。
give me a book
cost me 1000 yen
take me three hours
これらは、「与える」ではなく
真逆の「奪う・負担させる」です。
しかし、構造は同じなので、
SVPOにすれば一発で統一できます。
give P O ⇄ give O to P ☝️必ず２者が絡む構文
buy (P) O ⇄ buy O (for P) ☝️１者でも完結OKな場合の構文
cost (P) O
take (P) O
全部同じです。
文型は「意味の流れ」で決まります。
あえて丸暗記する必要はありません。
６．「第５文型」の正体
👉 人の「状態変化」
call him happy
make me angry
keep him quiet
これは、人の状態変化を表しています。
☝️SVPC
S → V → P → C
「人が → ある状態になる」
７．「フランス語系一般動詞」の謎も 全部氷解
😕 『英和中辞典』 最大の闇：「A、B表記」問題
【Wisdom型】 explain A to B
【Genius型】 explain O1 to O2
🤔 A？ B？、O1？ O2?
😯 どっちが「人」？、どっちが「物」？
💢「explain型」のA,BやO1,O2表記の仕方の大問題
AやO1が「人」だと思ったら、予想外の「物」が入るので、
毎年ここで大量の英語嫌いが生まれています。
しかし、これらの表記を
「P」と「O」に変えるだけで全員が救われます。
explain O to P
他も同様です。
provide P with O
inform P of O
prevent P from doing
deprive P of O
apologize to P for O
👍 「英語の本質」と完全一致！
全部「ヒト基準」。
そもそも英語は、人間中心の言語なのです。
ならば「P」で表記するほうが自然に決まっています。
A,BやO1,O2より100倍合理的です。
TIPS：「フランス語系一般動詞」とは？
実は英語は日本語と同じような構造になっています。
これを「加える」の事例で見てみましょう️
日本語 →漢字仮名交じり文
①大和言葉（和語） 加える、加わる
②漢語 参加する
☝️ 英単語 →ゲルマン語系単語＋フランス（・ラテン）語系単語
①ゲルマン語系基本単語：join, take part in
②フランス語系一般単語；participate in
さらに、フランス語系一般単語は、「語源」もわかる単語です 。
☝️語源＝ 接頭辞＋語根＋接尾辞
（例）participate = parti + cipete
（接頭辞）（語根）
【原義：一部分（parti）に関与（cip）している（ate）→一部となる】
一方、do, be, come, go, get, takeのような古くからある、
ゲルマン語系基本単語は、語源分けすることはできません。
８．『英英辞典』は 既に「P」を使っている
『英英辞典』を見れば、ヒトとモノを分けていることはすぐ分かります。
somebody
sb
最初から「ヒト」と明示されています。
つまり、本家本元の英語圏の辞書では「ヒト」と
表記しているのにも関わらず、
日本の英文法だけが「O」に固執しているヘタレぶりです。
これはもう伝統でも何でもなく、単なる惰性としか言いようがありません。
９．文法は 暗記ではなく 、「可視化」のため
私はずっと思っています。
日本の英文法は、「 記号を覚えさせる」ことに力を入れ、
肝心の英文の「構造」を可視化する方向にはなっていません。
そのため、ヒトやモノを可視化するSVPO・SVPC表記にするだけで、
👌 理解速度UP
👌 記憶定着UP
👌 例外激減
👌 フランス語系一般動詞との推測
一発整理と一発理解ができます。
いいことしかありません。
👍デメリットはゼロ‼️
■ 一市民からのささやかな提案
私は専門家でも教育学者、英語教師でもありません。
ただの一介の市民（実は村民）英語学習者です。
しかし20年間、この表記で英語を見てきて、確信して言います。
「SVPO」「SVPC」の表記ほうが自然であり、"100倍わかりやすい"と！
５文型が難しいのではありません。
「O」という記号が間違っているだけです。
もし英語で挫折している人がいたら、
ぜひ一度 SVPO・SVPC で見直すことをお勧めします。