ハラスメント加害者の誤学習
声を上げなかった日から、何かが変わった
介護施設で働くAさんは、ある日の申し送りの場で、先輩職員から皆の前で強い口調で叱責されました。内容は些細な確認漏れで、本来なら一言の注意で済むはずのことでした。Aさんは驚きと恥ずかしさで頭が真っ白になり、何も言い返せませんでした。ただ黙って、うつむいて聞いているだけでした。
その翌週、同じ先輩職員はまた別の些細なことでAさんを名指しして責めました。今度は前回より少し強い言葉でした。さらにその翌週には、Aさんが何もしていない場面でまで、皮肉を交えて名前を出されるようになりました。休憩室でお茶を淹れているだけで「そんな暇があるなら記録を見直したら」と声をかけられ、他の職員が同席していても、その空気を誰も止めようとはしませんでした。
Aさんは自分に問題があるのだと思い込み、必死に完璧に仕事をこなそうとしました。ミスをゼロにしようと何度も確認し、休憩時間を削って記録を見直しました。けれど、どれだけ注意深く仕事をしても、攻撃は止まりませんでした。むしろ、Aさんが萎縮すればするほど、相手の言葉は勢いを増していきました。まるで、Aさんが小さくなるたびに、その分だけ相手が大きくなっていくかのようでした。
これは偶然でも、Aさんの落ち度でもありません。加害者の中で、ひとつの学習が静かに完了してしまった結果です。そしてその学習は、Aさんが黙って耐えた最初の一回から、すでに始まっていました。
同じ職場には、もう一人、新しく入った職員がいました。その職員は、些細な理不尽な指示に対してはっきりと「それはおかしいと思います」と返す人でした。不思議なことに、その職員は同じ先輩職員から一度も名指しで責められたことがありませんでした。Aさんはそれを見て、自分だけが標的にされている理由が、性格でも能力でもなく、最初の反応の違いにあったのではないかと、少しずつ気づき始めていきます。
「誤学習」というメカニズム
パワハラの加害者の多くは、自分を制御できない乱暴な人間だと単純に語られがちです。感情的で、短気で、人格に問題があるのだと。しかし実際に職場で起きていることを冷静に見ていくと、そこにはもっと機械的で、もっと冷たい仕組みが働いていることが分かります。
人は誰でも、ある行動を取ったときに何が起きるかによって、次にその行動を繰り返すかどうかを無意識に決めています。これは特別な人間だけに起きることではなく、誰の中にも備わっている普通の仕組みです。叱責した相手が反論してきたり、周囲から冷ややかな目で見られたり、上司から注意を受けたりすれば、その行動は割に合わないと学習し、次第に控えるようになります。逆に、叱責した相手が黙って耐え、周囲も見て見ぬふりをし、誰からも咎められなければ、その行動は「やっても大丈夫」だと学習されます。
加害者は、Aさんが最初に黙って耐えたあの瞬間に、明確な合図を受け取りました。「この人には何をしても、自分に不利益は返ってこない」という合図です。以後、加害者はその合図を何度も確認するように、攻撃を繰り返していきます。これは怒りの爆発というより、確認作業に近いものです。反応が薄ければ薄いほど、加害者にとっては「安全な標的」であるという確信が強化されていきます。
さらに厄介なのは、この誤学習が積み重なるほど、加害者の中で行動が自動化されていくことです。最初は何かのきっかけがあって叱責していたはずなのに、次第にきっかけそのものが不要になっていきます。Aさんが休憩室でお茶を淹れているだけで嫌味を言われるようになったのは、まさにこの自動化の表れです。加害者の中では、もはや理由を探す必要すらなく、Aさんという存在そのものが攻撃の引き金になってしまっているのです。
つまり、Aさんが優しかったから、真面目だったから、我慢強かったから狙われたのではありません。抵抗という信号を発しなかったことが、加害者の中で誤った学習データとして蓄積されてしまった。それだけのことなのです。ここを取り違えて「自分の性格や態度が悪いから狙われる」と思い込んでしまうと、いくら自分を変えようとしても、根本的な解決には近づけません。
むしろ多くの現場で見られるのは、真面目で責任感の強い人ほど、最初の理不尽な叱責を「自分の確認不足のせいだ」と受け止め、反論する代わりに謝罪してしまう傾向です。これは責任感の高さゆえの反応であり、決して弱さではありません。しかし加害者の側からすれば、この謝罪こそが「反撃されない」という何よりの合図として記録されてしまいます。誠実さが、皮肉にも誤学習を後押ししてしまうという構図が、多くの職場で静かに繰り返されているのです。
水は低きに流れる
水は、意志を持って低い場所を選んでいるわけではありません。ただ、重力に従って、抵抗の少ない場所へと自然に流れていくだけです。硬い岩盤にぶつかれば迂回し、柔らかい土にぶつかれば、そこを削って道をつくります。そして一度できた水の通り道は、雨が降るたびに同じ場所を流れ、少しずつ深く、大きくえぐられていきます。何年も同じ場所を流れ続けた水は、やがて誰の目にも分かるほどはっきりとした谷をつくり出します。
パワハラの加害者が特定の人ばかりを標的にする構造は、これによく似ています。職場という環境の中で、加害者の攻撃性は行き場を探しています。反論する人、毅然と拒否する人、上司に報告する人は、加害者にとって硬い岩盤です。エネルギーをぶつけても跳ね返され、割に合いません。一方で、黙って受け止め、抵抗しない人は柔らかい土です。そこには通り道ができやすく、一度できた通り道は、時間が経つほど深く定着していきます。
職場を見渡すと、同じチームの中に、加害者から一度も強く当たられたことのない人がいることに気づくかもしれません。その人が特別に優秀だから、あるいは特別に人当たりが良いから狙われないのだとは限りません。単に、その人がこれまで一度も「柔らかい土」であることを示さなかった、というだけの場合が少なくないのです。これは誰が悪いという話ではなく、地形の違いに近いものです。
恐ろしいのは、この流れが加害者本人の自覚のないまま進んでいくことです。加害者は「自分はいつも冷静に指導しているだけだ」と本気で思っていることが少なくありません。水が「自分は意志を持って低い場所を削っている」と自覚しないのと同じで、加害者もまた、自分が誤学習という力学に従っているだけだということに気づいていません。だからこそ、加害者本人に「なぜそんなことをするのか」と問いかけても、納得のいく答えが返ってくることはほとんどないのです。
さらに言えば、水は一度谷をつくると、その谷をますます好んで流れるようになります。周囲に他の水路ができても、すでに深くえぐられた谷のほうが抵抗が少ないため、水は結局そこへ戻っていきます。パワハラの標的も同様で、一度誤学習が定着すると、加害者は他の職員に多少強く当たったとしても、最終的にはAさんという最も抵抗の少ない相手へと戻ってくる傾向があります。これは、Aさんが何か新しいミスをしたからではなく、単にその谷がすでに存在しているからにすぎません。
なぜ対話が成立しないのか
ここまで読むと、ひとつの疑問が浮かぶかもしれません。であれば、加害者に「私は傷ついています」ときちんと伝えれば、水の流れを変えられるのではないか、と。
残念ながら、多くの場合それは通用しません。対話が成立するためには、双方が相手を対等な人格として認識している必要があります。相手の痛みを想像し、自分の行動を振り返り、修正しようとする力が働かなければ、言葉はただの音として通り過ぎていきます。これは相手が特別に冷酷な人間だからではなく、誤学習が深く定着した相手には、そもそも対話という土俵に立つための前提条件が欠けてしまっているからです。
しかし、Aさんを繰り返し標的にしてきた加害者にとって、Aさんはすでに「削る対象の地面」として認識が固定されてしまっています。地面に向かって「痛いのでやめてください」と話しかけても、地面は反応を返してくれません。加害者の内側では、Aさんは感情を持つ同僚ではなく、攻撃性を安全に発散できる場所として位置づけられてしまっているのです。
だからこそ、Aさんが勇気を出して「やめてほしい」と伝えたとき、多くの場合、加害者は反省するどころか、むしろ苛立ちを見せます。それは、これまで安全だった通り道が、急に岩盤に変わろうとしていることへの単純な抵抗反応です。良心の呵責からくる反発ではありません。だからこそ、対話によって理解を得ようとする努力は、しばしば無駄に終わるだけでなく、一時的に状況を悪化させることさえあります。
ここで大切なのは、対話が成立しないことを、自分の伝え方が悪かったせいだと解釈しないことです。言葉を尽くせば分かってもらえるはずだという前提そのものが、相手が地面としてしか自分を見ていない場合には、最初から成立していません。伝え方の問題ではなく、関係の構造そのものの問題なのです。
加害者が変わらないことを、前提にする
多くの人は、パワハラに苦しみながらも、心のどこかで「いつか相手が変わってくれるかもしれない」という期待を捨てきれずにいます。誠実に仕事をしていれば、いつか認めてもらえるかもしれない。自分がもう少し我慢すれば、相手の機嫌が直るかもしれない。この期待は、決して弱さではありません。人として自然な、関係を修復しようとする力です。
しかし、誤学習という視点に立つと、この期待そのものが、実は流れを止めるどころか、むしろ通り道を深くする燃料になってしまっていることが分かります。加害者が変わることを待ち続ける間、Aさんは黙って耐え続けることになり、それがまた加害者の中で「ここは安全な場所だ」という確認作業を繰り返させてしまうからです。
だからこそ、必要なのは、加害者が変わるという期待をいったん脇に置き、変わらないことを前提に動き始めることです。これは冷たい割り切りではなく、むしろAさん自身を守るための、現実的で、しかも今日から実行できる選択です。相手の変化を待つのではなく、自分の周りに、相手の行動が及ばない構造をつくっていく。この発想の転換こそが、次の一歩を可能にします。
これは、加害者を許すこととも、あきらめることとも違います。ただ、相手の変化という不確かなものに自分の心身を預けることをやめ、確実にコントロールできる自分自身の行動に意識を向け直すということです。相手が変わるかどうかは、Aさんにはどうすることもできません。しかし、記録を残すかどうか、誰に相談するかどうかは、今日この瞬間からAさん自身の手の中にあります。力の使いどころを、変えられないものから、確実に変えられるものへと静かに移していく。それだけで、同じ状況の中にいても、心にかかる重さはずいぶん変わってきます。
対話ではなく、構造で止める
水の流れを止めたいとき、水に向かって説得する人はいません。堤防を築き、水路を変え、流れる場所そのものを物理的に変えます。水の意志を変えようとするのではなく、水が流れられる場所を変えるのです。
パワハラへの対処も、本質的にはこれと同じです。加害者の内面を変えようとするのではなく、加害者が誤学習を強化できない構造をつくることが、唯一現実的に機能する方法です。
その構造の中心にあるのが、記録という堤防です。いつ、どこで、誰に、どのような言葉をかけられたのか。できれば録音という形の水路づけも有効です。個人的な会話を自分自身の身を守るために録音する行為は、秘密録音と呼ばれますが、法的には原則として違法にはなりません。これに対して、当事者ではない第三者が無関係な会話を隠れて録音する盗聴とは、法的な位置づけがまったく異なります。この違いを正しく理解しておくことは、証拠を残すうえで重要な土台になります。
記録が積み重なれば、それは会社の相談窓口、労働局、弁護士といった、加害者の外側にある力を動かす燃料になります。加害者本人にどれだけ言葉を尽くしても動かなかった水は、就業規則という岩盤、労働基準法という岩盤、場合によっては損害賠償請求という岩盤にぶつかったとき、初めて向きを変えざるを得なくなります。これは加害者の反省を待つ戦略ではありません。反省など一切期待せず、それでも流れを止められる戦略です。
記録の中身は、日々の言動メモだけにとどまりません。心身に不調を感じて医療機関を受診した場合の通院記録、周囲の同僚が目撃していた場合のその同僚の証言、業務用のチャットやメールに残った加害者自身の言葉なども、すべて堤防を構成する材料になります。ひとつひとつは小さな石でも、それが積み重なれば、簡単には崩れない構造物になっていきます。証拠は量よりも先に、まず存在することが重要です。何もない状態から一件でも記録があれば、そこから会社や外部機関に相談する際の土台がまったく変わってきます。一件の記録があるかないかは、相談を受ける側の受け止め方を大きく左右するのです。
外部の力を借りることに、後ろめたさを感じる必要はありません。堤防を築く作業は、水に対する攻撃ではなく、ただの防御です。Aさんが記録を残し、然るべき窓口に相談することは、加害者を懲らしめるための行為ではなく、これ以上その通り道が深くならないようにするための、静かな防御作業なのです。
今日、最初の一滴を記録する
大きな堤防も、最初は一滴の記録から始まります。今日、Aさんにできる最小の行動は、直近で受けた発言のうち、もっとも記憶が鮮明な一件だけを選び、日付と時間、場所、加害者が実際に口にした言葉を、できるだけそのままの表現でスマートフォンのメモに残すことです。感想や解釈を書く必要はありません。事実だけを、一滴分でいいので書き留めてください。
もちろん、すぐに録音で証拠をとるのも有効です。
その一滴は、今はまだ何も変えないように見えるかもしれません。けれど水路は、常に最初の一滴から刻まれていきます。そしてその水路は、いずれ加害者ではなく、Aさん自身の側に流れを引き寄せるための土台になっていきます。
加害者と対話をする必要はありません。理解してもらう必要も、納得してもらう必要もありません。相手の中で何が起きているのかを説明できたとしても、それは相手を変えるためではなく、Aさんが自分自身を責めずに済むための知識です。今日刻む一滴は、誰かに見せるためのものでも、誰かを説得するためのものでもなく、ただAさん自身が、この先どちらの方向に流れを向けていくかを、自分の手で決め始めるための、最初の一歩なのです。
❑職場いじめ、パワハラ・モラハラには構造があります。その構造を知り、被害を根本的に終わらせるための内容をまとめました。800人以上の被害者の支援をしてきて導き出した答えです。