イギリスはなぜ憲法を「書かない」のか（政治ニュースが3分で分かる話 52）

2026年7月26日 04:03

世界には、一つの文書に体系的にまとめられた「成文憲法典」を持たない国があります。イギリスです。しかし、これは「憲法が存在しない」という意味ではありません。

イギリスでは、マグナ・カルタ以来の歴史の中で、議会制定法、裁判所の判例、そして政治的な慣習が積み重なり、それらが国家の基本ルールとして機能しています。

イメージすると、アメリカのような成文憲法は、一度建てた巨大な建築物に近いものです。基本構造を変えるには大きな手続きが必要になります。

イギリスの憲法秩序は、数百年にわたり大きな政治的断絶を避けながら発展してきました。王権を制限し、議会政治を確立し、選挙による政権交代を定着させた実績があります。

しかし、その柔軟性は万能ではありません。議会に強い権限が集中するため、権力を制限する最後の基準をどこに置くのかという課題も残されています。

この違いは、「政治権力をどのように制御するか」という考え方の違いから生まれています。

アメリカは、権力は常に濫用される可能性があるという前提に立ち、憲法という最高法規によって権力の範囲を明確に制限しました。

一方、イギリスは、歴史の中で形成された法律、判例、政治慣行によって、権力を段階的に制御してきました。

アメリカが「固定された設計図」で権力を縛ったのに対し、イギリスは「積み重ねられた制度」によって権力を制御してきたのです。

憲法は、必ずしも一冊の文書でなければ機能しないわけではありません。

アメリカは、憲法という固定された設計図によって権力を制限しました。一方、イギリスは、法律・判例・政治慣行を歴史の中で積み重ねることで、権力を制御する仕組みを形成してきました。

重要なのは、憲法典の有無ではなく、国家権力をどのように制限する仕組みを作るかという点です。

いいなと思ったら応援しよう！