第50回　独自性と新規性の違いとは何か①―研究計画・申請書で混同されやすい概念の整理―

研究計画書や外部資金申請書の作成において、「独自性」と「新規性」はいずれも重要な評価項目として位置づけられています。しかしながら、これら二つの概念はしばしば混同され、十分に区別されないまま記述されているケースも少なくありません。結果として、研究の価値が適切に伝わらず、評価を下げてしまう要因となることもあります。

本稿では、「独自性」と「新規性」の違いを整理し、それぞれをどのように申請書に落とし込むべきかについて解説いたします。

新規性とは何か

新規性とは、「これまでに行われていないこと」「既存研究に存在しない要素があること」を指します。すなわち、研究内容が時間軸において“新しい”かどうかが問われる概念です。

例えば、以下のような点が新規性に該当します。

• 未解明の現象や未報告の事象を扱っている

• 既存の研究対象に対して新しい視点や仮説を提示している

• 新しい技術や手法を導入している

重要なのは、「先行研究との関係の中で、新しい点を明確に示すこと」です。そのため、新規性は単独では成立せず、必ず文献レビューや研究動向の整理とセットで記述される必要があります。

独自性とは何か

一方で独自性とは、「他の研究者にはない、その研究者ならではの特徴や強み」を指します。これは単なる新しさではなく、「なぜその研究が他と異なるのか」「なぜその研究者が行う意義があるのか」という観点に関わる概念です。

具体的には、以下のような要素が独自性に該当します。

• 研究者自身のこれまでの知見や技術の蓄積

• 異分野の知識を組み合わせたアプローチ

• 独自に構築したデータ、材料、実験系

• 特定の地域・集団・資源へのアクセス

独自性は、「誰がやるのか」という主語と強く結びついており、研究者の背景や強みを踏まえて説明されるべきものです。

両者の違いの整理

新規性と独自性の違いは、以下のように整理することができます。

• 新規性：研究内容そのものの“新しさ”

• 独自性：研究者・アプローチの“固有性”

すなわち、新規性は「他にないテーマかどうか」、独自性は「他の人ではなくあなたがやる意味があるか」という問いに対応しています。

この違いを意識せずに記述すると、例えば「新しい手法を用いる」という内容をそのまま独自性として書いてしまうなど、評価者にとって説得力に欠ける表現になりがちです。

申請書における記述のポイント

新規性の示し方

新規性を示す際には、必ず先行研究との比較を明確に行う必要があります。

• 「これまで〇〇は検討されていない」

• 「既存研究は〇〇に留まっているが、本研究では△△を扱う」

といった形で、差分を論理的に示すことが重要です。単に「新しい試みである」と記述するだけでは不十分であり、その根拠が求められます。

独自性の示し方

独自性については、研究者自身の強みとの接続が不可欠です。

• 「申請者はこれまでに〇〇の研究実績を有しており…」

• 「本研究で用いる△△は申請者が独自に構築したものである」

といった形で、「自分だからできる」という論理を構築することが求められます。

よくある誤解

実務上よく見られる誤解として、「新しければ独自性もある」と考えてしまう点が挙げられます。しかし実際には、新規性が高くても、それを実行する主体の強みが示されなければ、独自性は評価されません。

逆に、独自の強みを有していても、それが既存研究の単なる延長に過ぎない場合、新規性が不足していると判断される可能性があります。

したがって、両者は相互に補完的な関係にあり、どちらか一方だけでは十分ではありません。

おわりに

独自性と新規性は、いずれも研究の価値を示す上で不可欠な要素ですが、その意味するところは明確に異なります。

• 新規性：研究内容の新しさ

• 独自性：研究者・アプローチの固有性

この違いを正しく理解し、それぞれを適切に言語化することが、申請書の説得力を大きく左右します。評価者に対して「何が新しく、なぜあなたがそれを行うのか」が明確に伝わる構成を意識することが重要です。

特に外部資金申請においては、限られた書面の中でこれらを端的に示す必要があります。概念の整理と論理的な記述を通じて、研究の魅力を十分に伝えることが求められます。

外部資金ジャパン

外部資金ジャパンでは、申請書の添削サービスを提供しています。ご興味のある方は下記までお問い合わせください。