AIが95％書いた芥川賞作家作『影の雨』に学ぶ、創作の“入り口と出口”の設計

芥川賞作家が「AIが95％書いた小説を執筆」——そんなニュースを目にしたとき、私はただ驚いたのではなく、心からワクワクしました。

その作品は、芥川賞作家・九段理江さんの『影の雨』。
AIを使って構成や描写の多くを生成しながら、彼女はその文章を丁寧に選び、繋ぎ、削ぎ落とし、作品として仕上げました。
単に“AIに書かせた”のではありません。AIの力を通して、自分の創造力をより深く引き出したと私は思うのです。

（出典　博報堂ホームページ　https://kohkoku.jp/case01/novel/）

彼女はインタビューで、こんなふうに語っています。

この言葉を読んだとき、私は「やっぱりそうなんだ」と確信しました。
AIがいくら95%を担ったとしても、その創作の“魂”は、人間の中に宿っている。

このことは、創作や執筆において「人間がやるべき本質的なこと」が何かを、改めて教えてくれた気がします。
それは、

と私は思うのです。

つまりAIに何を入力するか——つまり“入り口”をどう設計するか。
そして、
出力された文章をどう読み、選び、修正するか——“出口”での人間の関与。

が大事だということ。

AIと共に書かれた小説『影の雨』、そして「5％の創作」が問うもの

『東京都同情塔』で第170回芥川賞を受賞した九段理江さんは、受賞記念会見でこう語りました。
「小説の5%をAIで書いた」と。

この発言は、創作とAIの関係をめぐって多くの人々に驚きと議論をもたらしました。
「小説の5％をAIが書いた」——それは些細な割合のように見えて、創作という営みにおける“人間とAIの境界”を問い直す、大きなインパクトを持った言葉でした。

一方で、その後。博報堂の雑誌『広告』で、九段さんはまったく異なるチャレンジに挑みます。
編集部から依頼されたのは——「小説の95％をAIで書く」という大胆な試み。
その結果、AIと九段さんの共作として生まれたのが、短編小説『影の雨』です。

『影の雨』は、実験的な共作の中でAIが大部分の文章を担い、九段さんが構成や選別、方向性の提示といった「編集と統合の役割」を果たしています。
つまり、AIが“勝手に”書いた小説が世に出たのではなく、人間の創作的判断と設計があってこそ、AIの出力が「物語」として成立したのです。

プロンプトの設計、語り手の視点、構造、テーマの選定——どれも人間の意志が必要です。
そして出力された膨大なテキストを読み、選び、繋げ、意味のある作品にするためには、創作者自身の「読む力」と「感じる力」が欠かせません。

AIを活用するとは、「任せる」ことではありません。
むしろ、人間がどう問い、どう編集するかによって、AIは素材を超えて“作品の言葉”へと変わっていくのです。

AIに書かせる、ではなく“共創”するという視点

「AIに文章を書かせる」と聞くと、多くの人が思い浮かべるのは——
キーワードを入れたら勝手に“それっぽい”文章が完成してしまう、というイメージかもしれません。

でも、九段理江さんが『影の雨』で実践していたのは、そんな単純な作業ではありません。
彼女はAIに指示を出すための合計２０万文字にも及ぶ「プロンプト」を自ら考え、何度も調整を重ねながら、出てきた文章を選び直し、手を加え、構成していきました。

この流れの中で私が特に重要と考えたのが、“入り口”と“出口”のデザインです。

• 入り口＝プロンプト設計：「何をAIに求めるのか」「どんなトーンや視点で書かせるのか」

• 出口＝出力の編集：「出てきたものをどう読み、どう選び、どう組み直すのか」

このふたつを丁寧に行うことで、AIは“ただの文章生成機”から、“共に考えるパートナー”へと変わります。

言い換えれば、AIは創作における「補助輪」ではなく、「鏡」のような存在。
自分の思いや意図をプロンプトに込めれば込めるほど、その鏡はクリアに、深く、応えてくれるようになるのです。

私がつくった「NOTE記事を簡単に書くGPT」も、実は同じ思想

九段理江さんが『影の雨』の執筆に使ったプロンプトの一覧を目にしたとき、私は思わず見入ってしまいました。
そこには、ただの指示や命令ではなく、AIとの関係性を深め、創作に没入していく“対話”の痕跡が、ぎっしり詰まっていたのです。

例えば、「入り口＝AIへの問いかけ」として、彼女はこう入力しています。

これらは、いわゆる「小説を書いて」というレベルをはるかに超えた物語世界の設計と、哲学的テーマの投げかけです。
世界観・語り手・データ化された感情というテーマの起点——すべてを彼女自身が設計し、AIに与えています。

こうした「入り口の濃さ」こそが、AIの出力に深みをもたらしたのでしょう。彼女でなければこの入り口を書くことはできません。

しかし、それだけでは終わりません。出力された文章に対して、九段さんはさらに「出口」での選別・調整も徹底しています。

このように、彼女はAIから出てきた文章をそのまま受け入れたわけではありません。
“これは私の意図に沿っているか？” “もっと強く伝えるために何が足りないか？”を問い、修正を依頼しているのです。

つまり、AIとの創作には「入口と出口」が必要不可欠。

• 入口（プロンプト）で何をどれだけ与えるか

• 出口（確認・修正）でどう読むか、どこを修正するか

この往復運動こそが、AIと人間の“共創”を成立させる鍵なのだと、九段さんのプロンプト群は明確に語ってくれていると私は思います。

そして、これは私がnote記事用に設計したツール「GPTS」と、まったく同じ思想です。

GPTSは、最初に“自由メモ”という形で書き手の意図や素材を受け取り、そこからプロンプトを生成していきます。
そして各ステップで「読者像の確認」「構成の提案」「導入文の草稿」などを提示し、必ず人間の確認と修正判断を求めるようになっています。

この仕組みは、「AIが勝手に書いてくれる」ものではありません。
むしろ、

なんです。
自分の中にある想いを入り口で言語化し、それがどう形になったかを出口でチェックし、また問いを深める。

私は、GPTSを通して「AIとの創作プロセスは、実は“自分を探す旅”に近い」とすら感じています。

だからこそ、ただの効率化ではなく、
“人間の思考と感情に立脚した文章生成”を大切にしたかった。
その意味で、九段理江さんが実践したプロンプト設計と出口での確認作業は、まさに創作の本質を突いたものだったと私は思います。

書くことは、問い続けること。AIとなら、その問いはもっと深くなる

『影の雨』は、AIが95%書いた小説として話題になりました。
でも私が本当に注目したのは、残りの“5%”が何だったのかということです。

九段理江さんが行ったのは、「たった5%」の編集作業ではありません。
その5%こそが、作品のテーマ性、構成、感情、メッセージ性を統合し、AIの出力を“作品”に昇華させる、創作者としての核だったのではないでしょうか。

そしてこの5%の力は、AIという道具があったからこそ、100%の完成にまで引き上げられたとも言えるのかもしれません。

noteを書くときも、日常の創作でも同じです。
私たちは、AIに任せるのではなく、

べきだと思います。

だから私は、GPTSというツールを単なる「効率化ツール」ではなく、
「表現支援ツール」として設計しました。

文章を書くということは、ただ言葉を並べる作業ではありません。
自分の中にある伝えたい思いを、どう構成し、どう表現すれば相手に届くのか——その全体を形にしていくプロセスです。

GPTSでは、そのために「自由メモ」から始まり、「読者像」「記事の目的」「構成の確認」「導入文の提案」…といったステップを段階的に進めるようになっています。

この構造は、ただ一度AIに投げて終わりではなく、

というサイクルを、構成や内容の流れも含めて何度も回すように設計されています。

そのたびに、「自分は本当にこれが言いたかったのか？」「読者にとってわかりやすい流れになっているか？」と問い直すことができる。

つまり、“言葉”だけでなく、“構成”や“意図の明確さ”まで磨いていくためのツールなんです。

その繰り返しの中で、最初はぼんやりしていた考えが、自分の中でだんだんと輪郭を持ち、やがて「これが私の文章だ」と実感できる形になっていく——
そんな自分の言葉に育てていく感覚を、GPTSは支える存在でありたいと思っています。

自分の中にある5%の“未完成な言葉”を、AIという相棒と共に、100%の“自分らしい作品”に仕上げていく。

その感覚を、ぜひあなたにも味わっていただきたいのです。

あなたが書いたNOTEの記事をぜひ読ませてください。

最後まで読んでいただきありがとうございました。