noteの推しアルゴリズムについて

オープン社内報です。noteが中長期で目指すコンテンツのモデレーション（オススメ）基準についてお知らせします。

私たちは中長期で、以下のようなコンテンツを中長期で応援していきたいと思います。

noteの編成、モデレーション、AI、サクセス、トラスト&セーフティチームは、以下のリストを日々の判断に取り入れてください。またクリエイターの皆さんも、自身のこだわりと衝突しない範囲で、下記を参考にしていただくとオススメです。

大原則

noteでは「一次情報」と「生の体験の記録」「私の気づき」の発信を、今後より積極的に応援していきたいと思います。

AI生成の記事そのものは否定はしません。OKです。ですが、noteチームとしては特に以下の優先順位でオススメの作品を探していきます。

1: 「人間による生の一次情報・体験の記録・作品」
2: 「自身の一次情報を、AIを『ツールとして』活用して編集・構成したもの」
3: 「ユニークなAI自動生成記事」
4: 「新規性のない大量生成記事」

※ここで言いたいのは「AIを使う/使わない」ではなく、「一次性・独自性・検証可能性」を大事にしていきたいと思います。

以下のような記事やクリエイターは、積極的に推していきたいと考えています

体験、一次情報に関する記事

• 実体験、レポ

• 失敗談からの学び

• 具体的なケーススタディ

• 時系列や体系的な整理

• 継続的な体験・実験の記録

• 専門家の情報発信

• まだないコンテンツを最初に作った / まとめたもの

• 作者固有の観察・表現・経験の共有

一次創作

• 小説・詩・エッセイ・漫画などの一次創作

煽らない私的な感情の発信

• 自分の視点からみた世界の共有

• 日々の生活・仕事等からの発見、問題提起

• 社会への提起（※人や属性への攻撃にならない形での提起）

コラボレーションを誘発するコンテンツ

• 他者とのコラボレーション、共同作業

• コミュニティの日報、情報発信

• 他者の記事や情報を引用しての、建設的な議論（引用元が明確で、議論が前に進むもの）

• 選者の視点や思考が明示的なキュレーションコンテンツ

• 埋もれた名作を紹介するコンテンツ

新しい試みを推奨するコンテンツ

• 業界への初心者の参入を促進する入門コンテンツ

• 経験を元に、失敗や支えの克服をまとめたコンテンツ

• 推し、布教記事（※敬意があり、根拠や背景が語られているもの）

イベント・アクティビティに関するコンテンツ

• イベントの告知

• イベントレポ

• イベント・アクティビティ運用者（組織）の情報発信

システム的に評価されやすい「構造化されたテキスト」

以下は、内容とは別に構造としてSEO等も含めて、「AIやシステムにオススメされやすくなる」要素です。こういった情報は、クリエイターさんに積極的に共有してください。

• イシューが明確

• 文章が自己完結してる（続きはLINEで、みたいのではない）

• 意見と事実がしっかり区別されている

• 断片化された情報を、自己の視点から編集・編纂している

• 様々な分野の初心者のための入門コンテンツ（実体験・身体感覚をともなう）

• 専門性のあるコンテンツについて、適切な引用が行われている（出典が追える）

以下のような記事は、note（あるいはAI）が推しにくい記事となります

大まかに以下のような記事は推しにくいため、慎重にレビューしてください。ただし以下のいくつかに該当するとしても、社会的に意義があるとみなされるものは、機械的に排除しないようにしましょう。

対象を作って攻撃・断罪・不安をもっての拡散を意図するコンテンツ

• 常に怒っている（議論ではなく、攻撃や煽りが主目的になっている）

• 常に誰かを断罪している（個人攻撃・晒し・嘲笑などを含む）

• ゴシップ

• 常に何かの不安を煽る

構文をつかった過剰な一般化で、既存コンテンツを再生産するもの

• 「◯◯な人はヤバい」

• 「これを知らなきゃオワコン」

• 「結局、人生◯◯が全て」

他人の意見を「そのまま」再出力しているもの

• 雑に他人のバズ記事のまとめなおしたもの

• 雑に他人のバズ記事の言い換えたもの

• 雑に他人のバズ記事の“要約だけ”で終わっているもの

• 浅い◯◯について調べてみました（一次情報や検証がなく、参照の再生産に留まる）

再生産するようなタイプの記事の場合、「適切な引用＋自分の検証と意見の追加」などを心がけてください。良質なキュレーションは逆に積極的に推してください。

フェイク・誤認を誘発するもの

• 実在しない人物や、やっていないことへの仮想の体験談

• フェイクニュース

• 疑似科学（エビデンスのない科学的主張を、断定的に書いている）

• 出典が追えない / 引用が不正確

• 「絶対」「確実に治る」など強い断定が中心

具体的な採点基準は、AIによるハックを防ぐため非開示です。ですが定性的にはこのような基準を重要視し、クリエイター・記事のリコメンドを行っていきたいと思います。

短期的な“ウケ”や拡散に最適化されたものよりも、一次性・再現性・検証可能性のある本質的な記事を応援していきましょう。そのような記事を書くクリエイターに、ドンドン優先的に露出やチャンスをあげてください。

おわりに

これらは難しいことではありません。原則として、

中長期で「インターネットの価値・知見の総和があがる」コンテンツ、およびそれらを発信するクリエイターは積極的に応援していきたいと思います。

逆に「インターネットに重複や他者へのただ乗りを増やし、ネットの知見の総和を薄める」コンテンツは紹介されにくくなります（もちろん発信する権利は、可能な限り最大限保証してください）。

ふつうに日々の日記や、思いを書いているユーザーには大きな影響はないかと思います。

これらは生成AI時代に、クリエイターが生成AIに飲み込まれないため、生成AIと棲み分けたキャリアを準備できるようにするためのガイドです。

私たちnoteの「誰もが創作をはじめ、続けられるようにする」というミッションは、生成AI時代には大きなチャレンジを迎えます。

AIは「誰もが創作をはじめ」を強力に後押しする一方、AIのもたらすコンテンツの洪水は「続けられるようにする」を大きく脅かす可能性があるためです。

モデレーションチームは、「AIで消えない人間的な価値のコンテンツ」をより積極的に推し出し、そのようなコンテンツを作るナウハウを、どんどんとクリエイターへと共有していってください。