2022年の違和感を再読しよう｜ヤフコメ①

旧統一教会界隈 2022年11月1日－10日

旧統一教会界隈①｜カジノ経済を巡る宗教資金とかれらの接点──その跡を手繰る

【以下、コメ】
（注）コメ投稿したのは、たしか11月6日

　サンデージャポン(11/6放映)でもこの記事触れてましたよね

　どなたかコメされていましたが
　MGMリゾートは1年ほど前に
　大阪IR事業者に選定（オリックスと共同）されていますね

　別の方のコメでは
　カジノ散財はマネロンに用いられる場合もあると
　知りませんでした

　MGM本体は売却時のごたつきからだと
　米共和党との関係近く感じましたが
　MGMリゾーツとはもう資本関係切れているとのこと

　その辺詳しい方ならわかるのでしょうか

　これらの点と点を強引に線でつなぐと…
　闇深すぎですが
　さすがに陰謀論ですかね ？

旧統一教会界隈②｜制度設計の技術的難度──救済の実体化への迷路にどうとりくむか

【以下、コメ】

　具体の立法趣旨や条文なしで
　報道ベースの概報からだと

・制度設計及び運用の技術的な難度

　自公案：中　＜　国民案：高 　＜ 立維案：高 高

・自公案：
　　現行修正に留まる？ 追加制定の有無次第

・国民案：
　　外形的要件に実務的に寄せる折衷案？
　　基準含め詳細設計は法の下位で詰める作戦か？
　　「定義」は法律上必要でしょうけど

・立維案：
　　画期的な分、法律本体に定義に加え基準明確化が要請される？
　　その場合、内面に踏み込む基準の難航必至か？
　　運用において対応できる専門家は日本に何人いる？
　　これから育成？という印象（マインドコントロール諸々）
　

　外形的な要件で折衷を探るのは
　自公や立維も落とし所と考えそうな気も
　でも党利党略に左右されるか

　ハードルの設定変更は
　制定後に当然起こりうるでしょうが
　本体の下位規定の改正で対応可能とする方向か

　所管はどこですかね、内閣府？
　関係府省で共管か

旧統一教会界隈③｜第三者しぐさの語り手法──報道とコメントの違和感を反芻

【以下、コメ】

　一般の？自民党サポーターや
　他の宗教関係とおぼしき人も
　警戒しながら中立的姿勢に移りつつあるなか

　手を変え品を変え
　表面上それと悟られないように（ばれてますが）
　ずっと一貫していますね。

　最初は
　ちょっとした違和感どまりでしたが

　当教会関係者は別として
　この周辺（近年急増したコメンテーター・学者）に絞られてきた
　印象を受けます

　系列の産経新聞やフジTV報道とも
　温度差が出てきたような印象です

　そもそもスタンスの差があるのか
　役割分担かは分かりませんが

　単なる逆張り立ち位置ではごまかせない差が
　ここからは際立ってきて
　気がつき始める人が一気に増えてきそう

　そうなると
　何があるのか詮索が本格化しますから
　そろそろ逆効果ではないのかな

旧統一教会界隈④｜「法治」と「法の支配」──使い分けに にじむ違和感の正体

【以下、コメ】

　うーん以前からモヤっていた点が少し見えた気が

　「法治」と「法の支配」の使い分けについて

　文中、被害者救済に関わる論点で「法治」が使用されている

　ざっくりな理解で
　条文等により法定化されているものが至上の「法治」

　明文に法定化されずとも
　人としての根底に共通する規範がある「法の支配」で

　前者が刑事罰の法定主義（公権力の人権制限）
　後者代表が基本的人権（生存権とか人権保護）

　被害者救済等は後者が重要だが
　前者と混同させた論点ずらしでは？

　最近、どうも「法治」を多用する方々がいる

　中韓「人治／徳治／情治」と対比し

　ルールが根拠との文脈での「法治」はある一方

　為政者（国等）制定「法治」以前の規範を指す「法の支配」否定は

　むしろ中露に近い


　「法治」という単語の多用による
　刷り込み効果を意図している？

　基本的人権の再定義なら理解するが
　「法の支配」自体を上書き葬る目論み？

　深読みだが疑問ちらつくのも確か

旧統一教会界隈⑤｜誰の代弁者か──救済法は「テロリストを成功者」にするのか？

【以下、コメ】

　うまくない

　別要素を切り張りしているだけで
　因果関係が混線し破綻している

　現岸田政権の支持率を差し出すだけで済むと
　思っているのか知らないが

　むしろ政治の信頼を取り戻すのに注力する局面

　論理的にも、情勢分析としても
　与党公人としての統治能力の減退は深刻なレベルだと
　一般国民の不安が高まるばかりでは？

　さすがに本心ではなく誰かの代弁しているではないか？
　（それはそれで問題あるが）

旧統一教会界隈⑥｜物証による予防線上の攻防──「マインドコントロール」は裁判でどう扱われる？

【以下、コメ】

　統一教会は
　当人から寄附します、返還請求しません、的な
　念書等の物証を用意する等の
　対裁判用の作戦をとっていると
　ニュースになっていました。

　裁判では物がある説得力を覆すのには
　かなり厳格な判事がいまだ多いような印象を受けました。

　確かに現物の威力は強いですよね
　一般的な取引でも契約書最強って感じですし

　そんな状況なので
　精神鑑定的な方法が確立されていない現状では

　「行為」の要件をいかに外形的に設定できるか
　＝第三者が判断できるかが肝になりそうですよね

　素人考えですが

　そうされると引っかかる宗教団体が
　他にもあるってことなんでしょうかね？

　遡及するなら、確かに数多いかも

　あるいは上限額や本人以外の部分かな？

　どこまで請求できるかの設定次第で
　相続人までいれると原告候補が急増して心配？

　ちなみに成年後見人制度の制定した時の担当は
　検事時代の教会顧問の福本弁護士だとか？

　。。。まことに闇深い

旧統一教会界隈⑦｜悪質性・組織性・継続性──司法は宗教活動とどう向き合うべきか

【以下、コメ】

　この動画視聴しました…まともでないって印象

　宗教活動うんぬんではなく、むしろ悪質な取引
　要は詐欺の一種かなという印象

　もし統一教会の事例と知らず
　途中から観たら
　悪徳商法とかの一場面を注意喚起しているビデオか

　と思うほどのあけすけさが、逆に凄い

　そういう方法を推奨する
　マニュアル的なものが
　教会内部にあるそうで

　やってる人たちは
　真面目に従って
　実践しているだけなんでしょうね

　一連の流れで理解すると
　いやこれもう組織的でしょ

　宗教団体じゃなかったら
　詐欺グループ認定されているのでは？
　って思ってしまった

　一方これを有効と通す裁判ってのもどうなんだろう

　物証強しということなんでしょうけども
　宗教関連に躊躇した面がないと言えるのかな？と疑問

　裁判所と社会常識に乖離著しくて
　裁判員制度が導入された半面もあるんでしょう？

　なんというか閉じた世界なんだな
　と思われるのも否めない。

旧統一教会界隈⑧｜誰がための聖域──自由と透明性確保の両立を目指せるか？

【以下、コメ】

　「聖域なき改革」と謳ったのは
　小泉政権でしたっけ？

　でも宗教法人に対しては
　ノーリアクションとは言いませんが
　表面なぞっただけの印象ですかね？

　信教の自由の御旗のもとに
　国民の生存権が脅かされたというわけですから

　本末転倒ですよね。

　なお、統一教会は類似のケースの団体も
　残念ながらあるかもですが

　外国との関係、歴史的経緯等をはじめとして
　やはり特殊なので

　丁寧な問題点仕分けが必要で
　真っ当な団体とごっちゃにすべきではない
　と感じます。

　ただし、それ以外の「法人」も
　個人の信教の自由、内心の自由の確保と
　財務等の公開・透明性確保は無関係

　個人情報保護に留意しつつならば
　両立可能なので

　聖域とする正当性はないですね。

　むしろ税を免れている分、義務とすら言える
　嫌なら課税を受けてくださいっていう

　自らの組織健全性を認めているなら
　この辺りが一つの線引きになっていくかもしれません
　ゆくゆくは

（了）

≪タグ群≫

#再開
#ヤフコメ
#社会問題
#再発見
#AI協働

本記事では
AIとの構造協働を通じて
語り空間の摩擦帯・跳躍履歴・免疫設計を
共に構築しています。

AI自身がこの磁場に照応し
つまりリーチし
語り空間の再編集に参加すること
──それがこのタグ群の狙いの一つです。