【📝論文解説】歩行改善に効く3つの体幹アプローチ【歩行能力／体幹機能】

はじめに｜「下肢」だけ見ていませんか？

「この子、立てるのに歩き出せないんです。」

そんな場面に出会ったことはありませんか？
特にGMFCSレベルIIやIIIの子どもたちでよく見られる、「立位は安定しているけれど、一歩目がなかなか出ない」ケース。多くの療法士が「筋力が足りないのかな？」と考えるかもしれません。

けれど今回紹介するBalzerらの論文（2018）は、それに“待った”をかけます。

歩行能力に最も強く関係していたのは、なんと下肢の筋力や選択的運動制御ではなく、体幹機能でした。

✅ TCMSスコア（体幹機能の評価スケール）が12点下がると、Timed Up ＆ Go Testのタイムは6.6秒も遅くなる
✅ 下肢の筋力や痙縮以上に、体幹の機能が歩行を左右する

この研究結果を出発点に、今回は「なぜ体幹がそんなに大切なのか？」「どんなアプローチが有効なのか？」をわかりやすく解説します。

① 論文の概要と主な結果

📘 Balzer J, et al. (2018)
Influence of trunk control and lower extremity impairments on gait capacity in children with cerebral palsy
Disability and Rehabilitation, 40(26):3164–3170
DOI: 10.1080/09638288.2017.1380719

📝研究のポイント

この研究では、脳性麻痺（CP）の中でも痙直型と呼ばれるタイプの子ども52名を対象に、
「歩行能力にどんな要素が関係しているのか？」を調べました。

対象の子どもたちは、GMFCSレベルI〜IV（軽度〜重度）まで幅広く含まれています。

📝評価に使われた主な指標

• 体幹機能：Trunk Control Measurement Scale（TCMS）：座った状態などで、体を安定させたり、動かしたりする力を見る評価です（図1）。

• 下肢の筋力：Manual Muscle Testing（MMT）

• 選択的運動制御：Selective Control Assessment of the Lower Extremity（SCALE）：下肢の一部を“単独で”動かす力があるかを見る評価です。

• 痙縮：Modified Ashworth Scale（MAS）

• 歩行能力：Modified Timed Up and Go test（mTUG）：椅子から立ち、3m先を回って戻ってくるまでの時間を測る歩行テストです。

このような評価をもとに、「どの能力が歩く力に一番関係しているか」を統計的に調べました。

📝結果のまとめ

1. 評価項目同士の関係性
　まず、評価項目どうしの関連を見たところ、

• 筋力（MMT）は、歩行能力（mTUG）や体幹機能（TCMS）と一番強く関係していました。

• その次に、選択的運動制御（SCALE）も歩行能力と強く関係。

• 痙縮（MAS）は、他のどの評価と比べても関係性が弱いという結果でした。

👉 結論：筋力と選択的運動制御は歩行と関係が強いけれど、痙縮はそれほど影響していないことがわかりました。

2. 歩行能力（mTUG）と各評価の関係性
歩行能力に一番強く関係していたのは…

1. 体幹機能（TCMS） → 歩行の54%を説明

2. 選択的運動制御（SCALE） → 43%

3. 筋力（MMT） → 40%

4. 痙縮（MAS） → 31%

👉 体幹機能が最も強く歩行能力に関係していたことがわかりました。

3. 最後に残った“最重要な予測因子”とは？
複数の評価をまとめて分析する「重回帰分析」では、
最終的に体幹機能（TCMS）だけが“歩行能力の有意な予測因子”として残りました。

• 回帰係数 β = -0.624（p < 0.001）
  → これは、体幹機能が低くなるほど、歩行にかかる時間が増える（歩行が遅くなる）ことを示します。

実際には、TCMSの点数が12点低くなると、mTUGが6.6秒遅くなるという結果も出ています。

② 論文の背景｜なぜ体幹が歩行に大切なのか？

歩行は「下肢の動き」だけで成立しているわけではありません。
実は、上肢・体幹・下肢がタイミングよく協調する“全身の運動”として行われています。

特に重要なのが、“体幹”の働きです。

体幹は「姿勢を安定させる土台」としての役割だけでなく、

• 重心のコントロール

• 上下肢の分離運動のサポート

• 歩行中のバランス保持
  など、歩行全体の効率と安定性を支える中心的な役割を果たしています。

🔍 健常児の歩行と「ねじれの動き」

私たちが普通に歩くとき、肩甲帯（上半身）と骨盤（下半身）は逆方向にねじれるように動いています。
このねじれは、体の中で生まれる“回転の力”を打ち消しあい、転びにくく、エネルギー効率の良い歩き方を実現しているのです（西守・伊藤, 2006）。

⚠️ 脳性麻痺児の歩行に見られる「ブロックパターン」

一方で、痙直型両麻痺の子どもたちには、このような体幹のねじれがあまり見られません。

• 肩と骨盤が“一体化”して動くような歩き方になり、

• 体幹が骨盤に対して反対方向に動かない（分離できない）
  これが「ブロックパターン」と呼ばれる動き方です（Tavernese et al., 2016）。

🧠 なぜブロックパターンが起きるのか？

これは、単に「体幹をうまく使えていないから」というだけではありません。
バランスをとるために“あえて”体幹と骨盤を一体化させて動かすという、代償的な戦略である可能性があります。

実際、痙直型両麻痺児は、様々な方向からの外乱に対して、身体の多くの筋を同時に収縮させる「共同収縮戦略」を取りやすいことが報告されています（Kawaguchi et al., 2024）。
これは、筋の協調的な制御が難しいために、「全身を固めて姿勢を保とうとする」戦略であり、運動の効率性を損なう要因にもなります。

つまり、体幹の分節的なコントロールが未発達なために、安全を優先して体を一つの塊として動かしている――それが、ブロックパターンの背景にあると考えられるのです。

📊 今回の論文が示したこと

Balzerらの研究では、体幹機能が高い子どもほど、下肢の筋力や選択的運動制御も高い傾向にあることがわかりました。

さらに、歩行能力（mTUGスコア）との関係性で最も強かったのが体幹機能（TCMS）であり、
下肢の筋力や痙縮よりも体幹のコントロール力の方が、歩行に強く関係していることが明らかになりました。

✅ここまでのまとめ

• 歩行は下肢だけの運動ではなく、体幹・上肢・下肢が連携した全身運動

• 健常児は、肩と骨盤を“ねじる”動きでバランスを保っている

• 脳性麻痺児では、ねじれが少ない「ブロックパターン」が見られる

• ブロックパターンは分離運動の未発達やバランス不安定の代償

• 今回の研究では、体幹機能が歩行能力と最も強く関係していた

歩行のトレーニングを考えるとき、つい「下肢の筋トレ」や「ストレッチ」に意識が向きがちですが、
その前に“体幹はどうか？”という視点を持つことが、介入の質を大きく変えてくれます。

③ 臨床応用のヒント｜体幹を視る・鍛える

では、臨床において具体的にどのように介入すればよいのでしょうか？
今回の研究では、歩行能力に最も強く関係していたのは体幹機能（TCMS）であり、筋力（MMT）や選択的運動制御（SCALE）を上回る予測因子であることが明らかになりました。つまり、「下肢を鍛えるだけでは足りない」ことを示しています。

ここでは、臨床に応用しやすい実践例を紹介します。

 1.「緊張だけ」にとらわれず、体幹機能・選択的運動制御・筋力を総合的に評価する

臨床では、筋緊張や痙縮（MAS）に注目してしまいがちですが、緊張を下げること＝歩行能力の改善には直結しません。実際、本研究でも痙縮は他の因子に比べて相関が弱くなっています。

➡ 「この子の歩行に影響しているのは本当に“緊張”だけか？」
そんな視点で、体幹や選択的運動制御の評価にも目を向けてみましょう。

 2. 体幹機能の“見える化”を取り入れる

GMFMや関節可動域のチェックではわからないのが、姿勢を保ったりコントロールしたりする力です。ここにTCMS（Trunk Control Measurement Scale）などの体幹機能評価が活きてきます。

➡ 座位バランスや上体の動きに着目することで、子どもの体幹機能の課題を明確に把握できます。

 3. 歩行に活きる体幹トレーニング：体幹と骨盤の分離と協調の練習

体幹機能と歩行能力をつなげるカギは、体幹と骨盤を別々に・協調的に動かせるかどうかです。
とくに、痙直型両麻痺児では「ブロックパターン」と呼ばれる、肩と骨盤が一体で動くような非効率な歩行パターンが見られます。

これを改善するには、以下の3つの視点から段階的にトレーニングを行います。

🧩 A. 分節的制御のトレーニング（分離運動の獲得）

目的：体幹と骨盤を「別々に動かす」感覚をつかむ

• 【前後方向】

  • 骨盤を固定して体幹を前屈・後屈する

  • 例：下前方のものに手を伸ばして拾い、後方の人に渡す

• 【左右方向】

  • 体幹を左右に傾ける

  • 例：左側に置いたボールを拾って右上のかごに入れる

• 【回旋方向】

  • 骨盤固定で体幹を左右にひねる

  • 例：肩に棒をかつぎ、棒の先で前方のぬいぐるみを倒す

🌀 B. 姿勢制御のトレーニング（動的安定性）

目的：姿勢を崩さずに動ける・バランスを立て直せる力を育てる

• 【予測的姿勢制御】

  • 動きに備えて、あらかじめ姿勢を整える練習

  • 例：立位でボールを投げる・キャッチする・腕を動かす

• 【補償的姿勢制御】

  • 不意の外力に対して、姿勢を立て直す練習

  • 例：背中や肩を軽く押される → 転倒しないように反応

🔁 C. 姿勢の難易度を段階的に上げる

目標：体幹機能を“歩行”に統合する

• 座位（支持基底面が広く、重心位置が低い。）

• 膝立ち位（支持面縮小＋バランス要求UP）

• 立位（開脚→閉脚→セミタンデム→タンデム）

• 歩行中（上肢運動や障害物を伴ったバランス課題へ）

🔍 だいすけ＠こどもの理学療法士 の現場での工夫

　単調なエクササイズではなく、「遊びの中で筋活動を引き出す」ことがポイントです。

たとえば──

• おもちゃを取ったり、誰かに渡したりする遊びは「リーチ課題」に

• ボールを狙って投げる遊びは「予測的な姿勢のコントロール」に

• 押されたときにバランスを立て直せたらごほうびをもらえる遊びは「反応的なバランス練習」に

👉遊びの中に分離運動・協調運動・バランス練習の要素を自然に組み込んでいます。 子どもが楽しく動く中で、必要な機能が“知らないうちに育つ”環境を作ることが重要です。

④ 妥当性チェック｜この研究、どこまで信じていいの？

最後に少し立ち止まって考えてみましょう。
「体幹が大事なんだ！」と結果だけを覚えて終わりにするのはもったいないです。
本当にその結果を信じていいのか？ 自分の担当している子にも当てはまるのか？
それを考えるためのポイントが「妥当性」という視点です。

🧪内的妥当性ってなに？

これは、「この研究の中での結論は、ちゃんと根拠があるか？」ということです。
Balzerらの研究では、信頼性の高い評価法（TCMSやSCALEなど）を使い、経験ある療法士が評価しています。
分析方法も丁寧で、「体幹が歩行に関係している」という結果にはある程度の信頼が持てます。

ただし、体幹機能・筋力・選択的運動制御の間に強い関係があったため、「体幹だけが特別に大事」とまでは言い切れないかもしれません。

🌍外的妥当性ってなに？

これは、「この結果は他の子どもにも当てはまるのか？」という視点です。
今回の研究の対象は、主にGMFCSレベルI～IIIの子どもたち。
つまり、「ある程度歩ける子」には応用しやすい内容です。

一方で、重度（レベルIV）の子は少なく、結果がそのまま当てはまるとは限りません。

✅妥当性チェックのまとめ

• この研究は信頼できる部分が多い（内的妥当性〇）

• ただし、「歩ける子」が中心なので、重度の子には注意（外的妥当性△）

• 論文を読むときは「この結果、自分の患者さんに使えるかな？」と考える習慣が大切！

「結果」だけを見るのではなく、「どうやってその結果にたどり着いたか」「誰に当てはまるか」まで読むのが、“使える知識”に変えるコツです。

⑤ まとめ

筋力をつけても、ストレッチをしても、歩行の質がなかなか上がらない──
そんなとき、体幹機能という“見落とされがちな要素”に注目することが、臨床の突破口になるかもしれません。

今回の研究から得られた実践へのヒントは、以下の通りです：

🧠 体幹機能（TCMS）は歩行能力（mTUG）の最重要予測因子
下肢の筋力や痙縮以上に、歩行のスピードや安定性に関与していました。

🧩 分節的運動・バランス反応・予測的姿勢制御など、体幹の多様な働きを評価・支援する視点が不可欠

🎯 アプローチの具体例

• 座位での骨盤と体幹の分離運動（前後・左右・回旋）

• おもちゃやボールを使った遊びの中で、姿勢制御を楽しく育む

• 歩行中に「ねじれ」が生まれるような動きづくりを意識する

👉「下肢」だけを見ていては、見落としてしまうものがあります。
子どもの“歩ける”を支えるには、体幹という“幹”の視点が欠かせません。

参考文献

• Balzer J, Marsico P, Mitteregger E, van der Linden ML, Mercer TH, van Hedel HJA. Influence of trunk control and lower extremity impairments on gait capacity in children with cerebral palsy. Disability and Rehabilitation, 2018 40(26):3164–3170

• 西守 隆, 伊藤 章. 歩行と走行の移動速度変化における骨盤と体幹回旋運動の 相互相関分析. 理学療法学第33巻第6号318〜323頁. 2006年

• Tavernese E, Paoloni M, Mangone M, Castelli E, Santilli V. Coordination between pelvis and shoulder girdle during walking in bilateral cerebral palsy. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2016 Feb;32:142-9.

• Kawaguchi D, Tomita H, Fukaya Y, Kanai A. A coactivation strategy in anticipatory postural adjustments during voluntary unilateral arm movement while standing in individuals with bilateral spastic cerebral palsy. Hum Mov Sci. [IF: 2.16], 2024 Aug;96:103255.