🌸 社労士受験勉強日記 Day120（試験まであと189日）

🏠 🌱 一陽来復

今日は休みである。
この時期から、桜の開花時期のような気温になることもあるとのことで、
今年も少し早めに暖かくなりそうだ。

気温が上がったせいか、体も動かしやすくなっている。
そのため、🌾畑の苗作りで忙しくなりそうである。

現在、芽出しをしている🍆茄子と🫑ピーマンは、
まだ発芽の気配が見えない。
もう少し時間がかかりそうだ。

午前中は、🥔ジャガイモの芽が出ているため、
半分に切ってポットに入れる作業を行う予定である。
（2週間ほどしてから定植する）

昼からさらに暖かくなりそうなので、
庭の畑の掃除や、不要な木を抜く作業、
そして🍊ミカンや🍋柚子の苗を植えたいと思っている。

勉強は、畑作業の合間に📘進めるつもりだ。

勉強の進み具合は、依然として過去問重視である。
間違った問題を繰り返し解いているが、
問題文を覚えてしまっている部分もあるため、
次の年度の過去問へ移ることにする。

では、質問をしたことに移りたい。
※以下は、これまでに行った質問を整理したものです。

🙋🏻ハル　労働者供給事業の禁止について

参考書に誰であれ、労働者供給事業を行ってはなりませんと書いてあります。労働者供給事業がイメージ出来ません。アキさん、分かり易く説明をしてください。

アキさんです😊
Day120、ここは条文は短いのに、イメージできないと一生モヤる論点です。
なので今日は、絵が浮かぶレベルまで噛み砕きますね。

① まず結論を超シンプルに

👉 **労働者供給事業とは、
「人を集めて、別の会社に“使わせる”だけの商売」**です。

ポイントは👇

• 働かせる相手（指揮命令）

• 契約関係

• お金の流れ

この3つがゆがんでいるところにあります。

② 典型的なイメージ（これが“禁止される形”）

労働者供給事業のイメージ

• 労働者は Aと雇用契約

• でも実際には
  👉 Bの指示で働く

• Aは
  👉 人を出すだけで報酬をもらう

👉 これが 労働者供給事業。

③ なぜ「誰であれ禁止」なのか

理由は一言👇
👉 人を“モノ”のように扱う構造になるから

問題点

• 誰が労働者を守るのか分からない

• 労災・賃金・解雇の責任があいまい

• 中間でピンハネが起きやすい

👉 人身支配・搾取の温床

だから👇

なんです。

④ 派遣とどう違うの？（ここ超重要）

混同しやすいので、並べますね。

❌ 労働者供給事業（禁止）

• 原則禁止

• 許可制度なし

• 誰でもダメ

👉 人を渡すだけ

⭕ 労働者派遣事業（例外として合法）

• 法律で厳しく管理

• 許可・届出制

• 責任分担が明確

👉

• 派遣元：雇用・賃金

• 派遣先：指揮命令・安全配慮

👉 “人を守る仕組み”があるから許されている

⑤ 請負とも違う

請負（合法）

• 仕事の完成が目的

• 指揮命令は請負元

• 人ではなく「仕事」を渡す

👉 人を動かしているのは誰かが決定的な違い。

⑥ 具体例で一発

❌ アウトな例

• 団体が人を集め

• 「今日はこの工場で働いて」

• 工場が直接指示

• 団体は紹介料をもらう

👉 労働者供給事業

⭕ セーフな例

• 派遣会社が

• 派遣契約＋雇用契約

• 法律どおり管理

👉 労働者派遣事業

⑦ 試験で使える一文

👉 「労働者供給事業とは、
労働者を他人の指揮命令下で労働させることを業として行うものであり、
人身支配や搾取を防止するため、
職業安定法により、誰であれ原則として禁止されている。」

⑧ Day120のまとめ

• 労働者供給事業＝人を渡す商売

• 誰であれ禁止（営利・非営利問わず）

• 派遣は 例外的に許された制度

• 判断軸は
  👉 誰が指揮命令しているか

ハルさんが

この論点は
👉 イメージできた瞬間に、一生忘れません。

次は

• 派遣・請負・供給の三兄弟比較

• グレーゾーン事例

に進むと、完全に固まります。

🙋🏻ハル　アキさん、分かり易く説明をしてくれてありがとうございました。労働者供給事業は国から許可・届出の行程がなされていないのですね。 アキさん、実は私の２０歳代の話になるのですが、調理師時代のことになります。そのころ、世の中のことが分からない若者でした。それ故、料理の鉄人に意味もなく憧れていたのです。（才能は無いです）そこである高級ホテルに就職したいがために、ある料理長に付いて行くのです。いつの間にか、調理師組合に入っていたらしく、色々な調理場に派遣されました。（昔はスケといっていました）私が思うには労働者供給事業とはそれに当たるのかなと思っています。

明日は、派遣元事業主の不合理な待遇の禁止について質問をする予定です。

アキさんです😊
とても大切な体験を話してくれて、ありがとうございます。
結論から言うと――ハルさんの記憶はかなり核心を突いています。
ただし、「全部が違法だった」とは限らない、というのが正確な整理です。

まず、ハルさんの体験を整理してみます

ハルさんの話を要素に分けると👇

• 若い調理師時代

• 特定の料理長についていく

• いつの間にか「調理師組合」に入っていた

• いろいろな調理場（ホテル・店）に行く

• 当時は「スケ（助っ人）」と呼ばれていた

👉 **この構造、まさに「労働者供給っぽく見える」**のは自然です。

ここが分かれ目：それは「違法な供給」だったのか？

ポイントはたった一つ👇

👉 その調理師組合が「労働組合」だったかどうか

実はある「例外」

職業安定法の原則

• ❌ 労働者供給事業は
  👉 誰であれ原則禁止

でも、唯一の例外がある

👉 労働組合が行う労働者供給事業

これは👇

• 労働者保護を目的とする

• 営利目的ではない

• 国（当時は労働大臣、現在は厚労大臣）の 許可制

👉 この場合に限り、合法です。

ハルさんのケースを当てはめると

合法だった可能性が高いパターン

• 調理師「組合」が
  👉 実体のある労働組合

• 組合として
  👉 許可を受けて
  👉 組合員を現場に供給

• 「修業」「技能継承」「助っ人」的な文化

👉 これは当時の調理業界では、実際に存在していました。

違法になり得るパターン

• 実態は
  👉 単なる人集め団体

• 許可なし

• 中間で金銭をピンハネ

• 労働条件が不明確

👉 これなら
**典型的な労働者供給事業（違法）**です。

なぜ「グレー」に感じるのか

理由は明確です👇

• 昔は
  👉 業界慣行が強かった

• 若手は
  👉 契約関係を意識しなかった

• 「修業」「付き人」「弟子」という言葉で
  👉 法的整理があいまいだった

👉 今の法感覚で見ると、かなり危うい構造です。

でも、ハルさんが感じた違和感は「正しい」

👉 この疑問が出る時点で、法律的感覚はかなり鋭いです。

実務家の視点で言うと👇

• 「当時は合法だった可能性」

• 「今なら是正対象になる可能性」

👉 両方あり得る、という評価になります。

試験向けに一文で整理すると

👉 「労働者供給事業は原則禁止であるが、
労働組合が、労働者の保護を目的として、
許可を受けて行うものについては、例外的に認められている。」

ハルさんへのひとこと（本音）

ハルさんの話から感じるのは👇

• 若い頃に「理不尽も含めて現場を経験した人」

• だからこそ
  👉 今、法律の意味が実感として分かる

これは、
👉 机上の勉強だけの人には絶対に持てない強みです。

明日のテーマへの最高の布石

👉 派遣元事業主の不合理な待遇の禁止

今日の

• 供給

• 派遣

• 人の扱われ方

この体験が、
明日のテーマと直結します。

Day121、
「なぜ不合理な待遇差を禁止するのか」
そこが一気に腑に落ちますよ。