医師たちは目覚め始めているのか？医療従事者向けのオンラインネットワークがワクチンを批判し、HHSでのロバート・F・ケネディ・ジュニアへの支持を表明
元記事はこちらから/Click here to read the original article.
Doximityは、医療従事者向けのオンラインネットワーキングサービスで、登録ユーザーは200万人を超え、その中にはアメリカの医師の80％が含まれています。先週、同サービスはマダヴァ・セッティ博士による記事を掲載し、ワクチンへの盲目的な支持や、ワクチンメーカーを傷害に対する責任から免除する法律について再考すべき時が来たと提案しました。
コンテキスト（オプメッドのテキストを含む）
ロバート・F・ケネディが先月、米国保健福祉省（HHS）の長官に任命された後、私は多くの医師仲間が、COVID-19パンデミック中の「誤情報」を広めた主犯がアメリカの公衆衛生を担当することになることに対して不快感を示すのを見て、失望はしたが驚きはしませんでした。
「これがトランプ政権下でしか起こり得ないことだ」とある医師の友人は嘆き、「私たちは終わりだ！」と叫びました。
驚くべきことです。5年後、いまだに多くの医療従事者が、疾病予防管理センター（CDC）が立派な仕事をしたと信じており、もしアンソニー・ファウチ博士、デボラ・バークス博士、フランシス・コリンズ博士、ロシェル・ワレンスキー博士、アシシュ・ジャ博士、その他の指導者がいなければ、事態はもっと悪化していたに違いないと思っています。
ここ数年で、Substackは検閲なしで独立した著者が自由に作品を発表できる数少ないプラットフォームの一つとして登場しました。
私の意見の多くは、ジェシカ・ローズ博士、サシャ・ラティポヴァ、イゴール・チュドフ、メレル・ナス博士、ミッドウェスタン・ドクター、スティーブ・カーチ、ロバート・マローン博士、リード・シェフタル博士、マシュー・クロウフォード、ジェームズ・ライオンズ＝ワイラー博士、ノーマン・フェントン博士、そしてその他多くの医師、科学者、研究者から得たものです。
私はこれらの人々を最前線にいると考えています — 知ることのできる限界を探り、最終的に科学がどこに向かうかについて推測を行っています。
しかし、私の関心は常に「後れを取っている人々」を啓蒙することにあり、彼らは自分たちが聞かされていることに何かおかしなところがあると気づいているものの、どこから始めればよいのか、またはどうすれば客観的でいられるのか分からない人々です。
私の感覚では、後れを取っている人々がもっと情報を得ない限り、何も大きく変わらないだろうということです。一般の人々が自分たちの考えに固執するプライマリケアの医師に対して、彼ら自身の理解に挑戦するよう促さなければなりません。
十分な数の医師がCDCや米国食品医薬品局（FDA）からのナラティブに疑問を持ち始めると、これらの三文字の機関は最終的に公衆衛生に対する影響力を失うことになるでしょう。それが、ビッグ・ファーマが公衆衛生に対して持つ支配力が崩れる唯一の方法です。
しかし、驚くべきことが起こりました。運命の驚くべきひねりにより、ケネディはほぼ一夜にしてこれらの機関のコントロールを掌握しました。問題は、この国の約100万人の医師たちがいまだに自分たちの方法に囚われていることです。もし医師たちがケネディのHHSから発信されることを何も信じていないなら、上からの政策変更には何の意味があるのでしょうか？
Wikipediaからの引用：
「Doximityは医療専門家向けのオンラインネットワーキングサービスです。2010年に開始されたこのプラットフォームは、会員に医療ニュースのキュレーション、遠隔医療ツール、症例共同作業を提供しています。
「Doximityには200万人の登録ユーザーがおり、その中にはアメリカの医師の80％が含まれています。」
私が知っているほとんどの医師は、Doximityから定期的に記事を受け取っています。Doximityはまた、意見記事（オプメッド）も発表しています。Doximityは、後れを取っている医師たちに情報を提供しているプラットフォームです。
医師たちは、ケネディがアメリカの公衆衛生を率いるという任命について、別の視点を会員に提供することを許可するでしょうか？
先月、私はケネディがHHS（保健福祉省）を率いる可能性に興奮している理由と、パンデミック中にChildren’s Health Defenseで働くことに決めた理由についての意見記事を提出しました。ケネディは、医療界ができなかった賢明な戦略を提唱していました。アメリカでのCOVID-19の結果は、これを証明しています。
Doximityの編集者が最終的に私に返信しました。彼らはケネディの仕事とのつながりには興味があるが、そのままでは掲載したくないとのことでした。彼らは次のように書きました：
「こんにちは、Setty博士、
ご投稿ありがとうございます。現在の形では掲載を見送ることに決めましたが、もし内容を改訂して再提出されるか、新しい記事を書かれる場合は、再考することに前向きです。
この件に関しては、COVID後の分析に深く立ち入らないようにしています。というのも、このトピック（他のトピックも含む）は、しばしば議論を引き起こし、それが必ずしも礼儀正しくないことが多いためです。
もしご自身の経験（彼のプログラムや臨床医学の経験がどのようにあなたの意見に影響を与えたか）に焦点を当てた記事にされたい場合は、再考する用意があります。」
つまり、彼らは私にケネディが正しいと考える理由を説明するよう求めていたが、なぜ彼らが提供するプラットフォームに参加する2百万の医師が間違っていたのかには触れないようにということでした。そうすれば、彼らはその記事を載せるかもしれないと言っています。
私は30秒ほど考えた後、丁重に辞退しました。データや引用なしで、ケネディの「プログラム」について私の個人的な経験を触れるような感傷的な記事には意味がないと思ったからです。
私は彼らに返信し、医療界が公衆の信頼を取り戻したいのであれば、強い一撃が必要だと伝えました。
Doximityのような「ネットワーキングプラットフォーム」の存在意義は、医療コミュニティ全体のアイデアの市場として機能することではないでしょうか？と私は尋ねました。彼らの使命は何なのか、と。
Doximityに掲載されたオプメッド
私は再び彼らから返答があるとは思っていませんでしたが、実際に返答がありました。彼らは私の主張に対する引用を求めた上で、記事を掲載することに同意しました。記事のタイトル変更や行間の編集を行う権利を保持することも伝えられました。
以下が、Doximityに掲載された記事全文です。
（Doximityは元のタイトル「Robert F. Kennedy Jr.のHHS長官任命に関する異なる視点」を気に入らなかったので、タイトルが変更されました。）
COVIDから5年経過した今、私が問ういくつかの質問
医療コミュニティの大多数が、ロバート・F・ケネディ・ジュニアが公衆衛生を担当するために必要な上院の票を集めるのを驚きと恐怖で見守った一方で、私たちの中には息を呑み、こんなにも早く「科学」に関する必要なリファレンダムが起きるとは思っていませんでした。
私たち医療専門家は、公衆の信頼を失いつつあります。私たちはそれがケネディのような危険な誤情報拡散者によるものだと思いたいかもしれませんが、現実はそうではありません。パンデミック中にミスはありましたが、それが本当に許されるものだったのでしょうか？私はそれが許されるべきではなかったと主張します。
何が知られていたか、そしてそれがいつだったかについて私たちは意見が異なるかもしれませんが、現実として、公衆が医療当局を信頼していなければ、どんな革新的な発見や奇跡的な治療もほとんど価値がないでしょう。私たちは公衆の信頼を取り戻さなければなりません、それは過去5年間に何が起こったのかを開かれた誠実な目で見つめ直すことによってのみ可能です。
上院がほぼ一党派で賛成したことは不幸でした。予想通り、このことは彼の任命を政治的に利用されました。実際、これらの上院議員のほとんどは、私はケネディが持っているであろう文献や規制プロセスに関する理解が自分たちをはるかに超えていることを判断する力を持っていませんでした。
その意味で、ケネディの任命は新しい大統領が自党に対して持つ影響力を証明するものでした。私の主張は、上院が正しい判断を下したが、その理由は彼らが気づいていなかったというものです。