アルバータ州保健相は「生存中絶」の「証拠」を否定した。データはそれを否定している

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

記録によれば、2023年から2024年にかけてアルバータ州で後期中絶後に生存して生まれた乳児は28人いたが、その理由、生存期間、受けたケアについては一切説明されていない。

(LifeSiteNews) — 彼女は「証拠はない」と述べた。

アルバータ州保健相アドリアナ・ラグランジュの書簡にはこう記されていた。「アルバータ州で生存出産中絶が行われている証拠は一切存在しないことをご承知おきください」

最も狭義で技術的な意味では、彼女の主張は正しいかもしれない。「生存出産中絶」という医学的カテゴリーは存在しない。書類上、存在しないものは起こりえないのだ。否定は定義から始まる。別の名称を与えれば、良心は安らぐ。

しかし書類の外には、アルバータ州で後期中絶後に生きたまま生まれた乳児たちが存在する。現実の、生きている新生児たちだ。そして彼女の省庁からの追跡文書や連邦データが示す通り、これは推測ではない。事実である。

これはアルバータ州の中絶政策に関する議論ではない。生きた新生児への対応に関する問題なのだ。

彼女の断固たる否定について追及されると、ラグランジュは件をアルバータ州保健局（AHS）の担当者に委ねた。カナダ保健情報研究所（CIHI）の病院退院データベースは、アルバータ州（およびカナダ全土）における中絶後の生存出産を毎年記録しており、この事実は彼女の省が数日後に書面で認めることとなった。彼らの書面回答は、ラグランジュの発言が否定した事実を認めている：

これは活動家の主張ではなく、政府自身のデータです。

こうした衝撃的な統計がなくても、アルバータ州保健サービス局自身の「妊娠中絶方針（PS-92、第6.4項）」は、心肺蘇生禁止指示が「生存出産が予想される場合」に考慮され得ると明記している。つまり：後期中絶による生存出産は既知の事象であり、正式な手順指針を必要とするほど重大な事象なのである。

ラグランジュはさらにこう記している：「アルバータ州の医療従事者は、法的に、また倫理的に、生存して生まれた乳児に適切なケアを提供する義務を負っている。カナダの法律では、そうした乳児は法的人格として認められ、医療ケアを受ける権利を有する」彼女の指摘は正しい。

刑法第223条(1)項によれば、呼吸の有無や臍帯の切断の有無にかかわらず、生きた状態で出生したすべての乳児は法人格を有する。カナダ保健情報研究所（CIHI）が記録した28人の乳児は全員がこの基準を満たしていた。

ラグランジュの声明は安心させる意図であった。しかし実際には、彼女の部門とそれが監督する制度が既に越えてしまったかもしれない一線を浮き彫りにした。

ラグランジュは、AHSが「生存可能性の閾値で生まれた全ての乳児に対し、一貫した確立された臨床指針に従っている」と主張する。ある意味では正しい：一貫性は存在する。AHS文書HCS-183-01の第6.5項に埋もれた一文にこうある：「非介入的アプローチが推奨される」 これは冷徹な官僚的な一貫性であり、早産と流産失敗を区別しない。同じ方針が「出生状況にかかわらず」適用され、同じ妊娠週数の閾値を下回る全ての子供から支援を差し控える。親がどれほど必死に懇願しようとも。

ラグランジュは、これらの決定が「家族との協議を経て」行われると付け加える。これは一見思いやりに聞こえるが、現実を直視すれば話は別だ。多くの場合、子宮内で子どもの命を終わらせようとした家族こそが、今や子宮外で生存した新生児にケアを与えるべきか否かを問われる立場にあるのだ。

これは新生児の——今や憲法で保護された——生存権を、ほんの少し前までその殺害に同意していた者たちの手に委ねることに他ならない。

同省の文書自体が認めるように、「中絶の過程での生存出産といった苦痛を伴う結果を防ぐため、胎児殺害が推奨される場合がある」。なぜ胎児殺害（文字通り「胎児の殺害」）が推奨されるのか？ 生存出産は医療ケアを義務付けるからであり、回避すべき「苦痛を伴う結果」とは、赤ちゃんが生きて生まれることだからだ。目的は胎内で死なせることで、胎外での法的義務を回避することにある。

しかし同じ文書はこう記す：「一部の家族は胎児殺害をせず、たとえ短時間でも赤ちゃんを抱き、対面することを選ぶ」。つまり：陣痛誘発中絶後の意図的な生児分娩だ。この不協和音は衝撃的である。子どもの命を終わらせることを容認する制度が、その同じ子どもが悲劇的な事故ではなく計画的に死んでいく過程を「対面する」と優しく語る。

後期中絶はしばしば「生命維持不可能な重篤な異常」を理由に正当化される。しかし出生前検査は決して絶対ではない。偽陽性は発生し、「生命維持不可能」と診断された赤ちゃんが何十年も生き延びる例もある。

そして多くのいわゆる異常は、そもそも致命的ですらない。ダウン症や二分脊椎、その他の管理可能な状態を持つ子どもたちが、しばしば中絶の対象となる——生きられないからではなく、社会が生きるに値しないと決めたからだ。診断は判断へと変わり、ケアは淘汰へと変わる。これは名目上は優生学ではないが、生きるに値しないと見なされた者たちの選択的抹殺である。

アルバータ州保健省の公文書が示す通り、こうした生存出産は推測や偶発的事例ではない。予見され、時には計画されながら、当局者や「専門家」によって「ありえない」「容易に反証可能」と軽視されるケースがあまりにも多い。それでも現実として存在するのだ。

ラグランジュはアルバータ州民に対し「妊娠21週以降の妊娠中絶は、通常、胎児の重篤または致命的状態、あるいは妊娠が母体の生命や身体的健康に重大なリスクをもたらす場合にのみ検討される」と説明している。

これは概ね安心させる言葉に聞こえるかもしれない。しかしデータはより完全な実態を物語っている。

ケベック州の2023年の研究によれば、妊娠20～29週に行われた中絶のほぼ3分の1（30.9％）が「その他の理由」によるものであった。つまり胎児の異常でも、母体の生命を脅かす緊急事態でもない。

しかし、たとえ深刻な胎児異常という悲劇的なケースであっても、その論理は赤ちゃんが中絶を生き延びた瞬間に崩壊する。子宮外で生きて生まれた子供はもはや「胎児異常」ではない。彼らは障害を持つ新生児であり、他の新生児と同様にケアと保護、そして生きる機会を保障される権利を持つ。

母体の緊急事態においては、胎児の生命を終わらせる根拠は、子供が母体外に産み落とされた瞬間に消滅する。中絶を引き起こした母体の緊急事態が何であれ、新生児はもはやその一部ではない。その時点で、乳児は独立した患者であり、自ら医療的緊急事態を経験している個人である。

カナダ保健情報研究所（CIHI）の記録によれば、アルバータ州では後期中絶後に28人の乳児が生きて出生した。CIHIはこれらの中絶が実施された理由、生存期間、受けた医療処置（もしあれば）については明らかにしていない。単に生存していた事実を証明しているに過ぎない。

残された疑問に答えられるのはラグランジュ大臣のみである。

アルバータ州保健省がこれらの数値が誤解されていると考えるなら、それを解明するために必要な証拠を公開すべきだ。それを拒むことは不信感を深め、アルバータ州保健省への信頼を損なう。

患者の機密を侵害することなく、大臣はアルバータ州民に対し、率直かつ公に以下の点を説明できるはずだ：

• 28名の生存出生児のうち、蘇生処置や積極的な医療ケアを受けたのは何名か？

• 生存期間の最短と最長はそれぞれ何時間か？

• アルバータ州出生死亡統計法で生存出生児の死亡時に義務付けられている死亡診断書は、全例で発行されたか？

ラグランジュ大臣が、この28人の子供たちに何が起きたのか——慰められ、ケアされたのか、それとも単に死を待つままにされたのか——をアルバータ州民に説明するまでは、彼女の沈黙は単に非難されるべきものにとどまらない。それは証拠そのものである。そして、もしこの28人の子供のうちたった一人でも、ケアされずに死を待つままにされたのであれば、それは単なる思いやりの欠如ではない。それは犯罪である。