イギリス政府の小麦粉への葉酸添加政策は安全ではありません。研究ではがんの増加が示されています

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

英国政府は非全粒粉小麦粉に葉酸を添加することを義務付けています。
この法律は2024年に成立しました。それ以来、英国の製粉業界はこの導入に取り組んでいます。製粉業者の遵守期限は2026年12月13日です。年間500トン以上の小麦粉を生産する製粉業者に適用されます。
彼らは保険は安全だと主張しています。しかし、葉酸摂取後のがん発生に関する研究の分析では、政府が定める小麦粉の強化により葉酸用量で18〜23%のがん増加が示されています。
特に前立腺がんが懸念される問題だとクレア・クレイグ医師は警告しています

葉酸とがん:安全性研究は主張されていることを示していません

クレア・クレイグ博士著、Health Ethics Advocacy and Research Team(「HART」)2026年7月19日掲載

なぜがんが問いかけるのか

葉酸はDNAの構成要素を形成し、細胞分裂を促進します。初期胚は非常に速く分裂する細胞を持ち、すぐに供給が必要です。細胞分裂を助けるものは、がん患者や健康な人におけるがんの発症リスクを仮定的に示します。そのため、その仮定上の懸念が現実どこに存在しているのかを測定しようとする研究が行われています。

害の測定

害を判断する最も強力なテストはランダム化比較試験で、コイントスで治療かプラセボのいずれかを受け、その後追跡調査を行います。2013年には、研究者たちが約5万人を対象とした大規模な葉酸試験をすべてまとめて『ランセット』誌にまとめました。がんに対する有意な影響は報告されていませんでした。この結果が公式の安全判定の基礎となりました。

1年前には、より慎重な別のレビューで同じ試験を投与量ごとに分けていました。低用量を用いた試験ではがんの増加が見られ、強化剤の投与量に近いものの、はるかに高用量を用いた試験ではがんが増加しませんでした。

その見出しは、有意な効果なしと報告された6%の増加ですが、これは試験で使用されたすべての用量の平均値です。試験を発表された数値と2013年の分析の患者レベルデータの両方で3つの投与群に分けると、平均は崩れます。

増加は、強化小麦粉が提供できる正確な範囲で見られます。これは通常の薬の挙動とは逆で、通常は高くなればリスクは少なくなるのです。1ミリグラム未満の結果は、批判者が指摘する単一のポリープ予防試験を除外し、高リスク群だけでなく一般の成人に見られても同じです。

特に前立腺がんは懸念材料です。ある試験では、1日1ミリグラムの葉酸を投与された男性がプラセボ患者の2.6倍の確率で前立腺がんと診断され、10年リスクは9.7%に対し3.3%でした。この試験は前立腺ではなく腸ポリープの研究を目的としていました。16年経った今でも、これを適切に測定するためのさらなる試験は行われていません。代わりに、研究者たちはすでに実施されている他の葉酸試験のデータを再検討しました。合計して約25,000人の男性を対象とした6件の試験では、葉酸を投与された男性の前立腺がんが24%増加していることが示されました(相対リスク1.24、95%信頼区間1.03〜1.49)。症例レベルでの再解析では信号はなかったと主張されましたが、強化範囲内の用量は明確に除外されました。食品から得られる葉酸はそのようなリスクを伴わず、これは食事に含まれるビタミンではなく合成成分であることを示しています。

フォーティフィケーションがもたらすもの

新しい英国の規制では、小麦粉は100グラムあたり250マイクログラムの葉酸を含まなければなりません。加工損失を考慮すると、約188マイクログラムの量になります。政府のモデルによると、妊娠可能な平均女性の追加摂取量は約90マイクログラムとされており、それ自体は控えめに見えます。つまり、女性の1日の小麦摂取量は薄いパン2枚かピザの4分の1を超えないということになります。しかし、これは明らかに食事依存症です。炭水化物中心の食事は、表に示すようにすぐに安全なレベルをすぐに超えてしまいます。

妊娠を計画している女性は依然として400マイクログラムのサプリメントを摂取することが推奨されています。多くの朝食用シリアルはすでに強化されており、小麦を多く食べる人は平均以上に摂取します。政府は、年間収容人数を考慮すると、平均して22万5千人から40万人が毎日上限を超えていると推定しています。さらに多くの人が、ある日にはそれを超えているでしょう。政府はまた、強化以前からすでに7万2千人の小学生が主に朝食用シリアルから葉酸摂取量の上限を超えていることを認めています。強化後に上限を超える子どもの割合は推定されておらず、そもそも子どもの「上限」が安全かどうかを示す研究もありません。あくまで推測です。

なぜ信号が控えめに伝えられるのか

がん試験のあらゆる特徴が潜在的な安全性シグナルの検出を制限していました。

現行の証拠の不十分さを踏まえ、政府は安全性調査の実施を困難にし、全人口を潜在的なリスクにさらす介入に資金を投入する前に、政府が検査を行うべきかもしれません。

意味

既存の研究がこの保険が安全であることを示しているという主張は誤りです。そうではありません。用量を考えると、強化剤によって生じる正確な用量でがんの増加が検出されます。このパターンは、遅延効果を捉えられない短い試験でも、2つのチームによって独立して発見されました。強化用量では、追跡期間が長くなるほど害が明確に現れます。

証明責任こそがポイントです。フォーティフィケーションは、人が自ら選んで飲む薬ではありません。主食に加えられ、避けられず一生にわたって、ほとんどの人口が何も得ることはありません。これほど広範かつ非自発的な曝露に対して、基準はすべての人にとっての利益と安全性の肯定的な証明であるべきです。安全性研究は不十分ですが、強化剤が使用する用量でも害の可能性を示しています。

政府の請願書(こちら)も忘れてはいけません。これは議会討論会の半分の段階にあります。