視聴：COVIDワクチンと血液がんを結び付ける査読論文の公表が検閲で遅れたと著者らが主張

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

mRNA新型コロナワクチンと血液がんに関する症例研究の背景は、研究そのもの以上に重要かもしれないと、著者の一人が先週、ジョン・キャンベル博士に語った。

ポッドキャスト全2回のうち第1回で、キャンベルはmRNAワクチンと血液がんに関する研究を取り上げた。第2回では、症例研究の著者たちが直面した検閲を記録した第2の論文について議論した。

両論文は査読誌Oncotargetで2月6日に発表された。

症例研究の共著者であり、検閲に関する研究の筆頭著者でもあるパナギス・ポリクレティス博士は、症例研究の出版がいかに困難だったかという「これらすべての事実」を明らかにすることは、症例研究そのもの以上に「さらに重要」である可能性があるとキャンベルに語った。というのも、「ここ数年の間に科学がどのように形作られ、検閲されてきたか」を示しているからだという。

キャンベルも同意した。彼は、新型コロナワクチン接種とその長期的影響について公的に入手可能なデータがいかに少ないかを指摘した。

「今この瞬間、科学情報の出版の世界でいったい何が起きているのか、本当に考えさせられます」とキャンベルは述べた。研究者たちは、「主流の物語に合致しない場合に、物事を発表することが非常に困難」な状況に直面している。

健康な女性の「非常に珍しい」診断

最初の論文は、修飾メッセンジャーRNA（modRNA）ワクチンと白血病やリンパ腫などの血液関連のがんを検討した。これらのがんの多くは、体が血液細胞を産生する骨髄で始まる。

論文は、ファイザーのmRNA新型コロナワクチン「コミナティ」の2回目接種の翌朝から「顕著な不快感」を感じ始めた、30代後半の健康で運動習慣のある女性の症例を提示した。

「彼女は首と顎が固まり、耳鳴り、吐き気、全身の痛み、微熱、頭痛、発汗で目を覚ました」と著者らは記した。「その後の数日で症状は悪化し、不眠、温度変化や騒音への過敏も伴った。」

彼女の状態は改善しなかった。数カ月にわたる検査の結果、医師は急性リンパ性白血病とリンパ芽球性リンパ腫という2つの重篤な血液がんと診断した。

キャンベルはそれがいかに稀であるかを強調した。

「一つだけでも確かに不運です」と彼は言った。「同時に両方を発症するのは非常に珍しいことです。」

彼女は数年にわたって強力な治療を受けた。医師は全身照射で彼女の骨髄を破壊し、その後、移植によってドナーの細胞で置き換えた。

この論文はまた、接種後まもなく—多くは数日以内に—がんが出現した同様の30例もレビューした。その多くは血液関連のがんだった。

いくつかのリンパ腫の症例では、疾患の最初の兆候が、接種部位そのもの、または近傍のリンパ節に現れた。

「偶然だと思いますか？あなたが判断してください」とキャンベルは言った。「私ならそうは思わないでしょう。」

ワクチン粒子は体内を「無制限に移動できる」

最初の論文の著者らは、ワクチンががんを引き起こしたと主張したわけではありません。その代わりに、既知の生物学に基づき、ワクチンがどのようにがんを誘発し得るかを概説しました。

ワクチンは、遺伝的な設計図を体内に届けるために、脂質ナノ粒子という小さな脂肪様の粒子を用います。すぐに分解される天然のmRNAとは異なり、合成の粒子は遺伝物質を保護し、血流中を移動しやすくします。

論文によれば、それによってその物質は体内を「無制限に移動」できるようになります。

その粒子は「どこへでも行けます……骨髄や、ほかの造血器官も含めて」とキャンベル氏は述べました。

それが重要なのは、骨髄が免疫系を機能させる血球を産生しているからです。その過程が乱されると、免疫とがんリスクの双方に影響が出る可能性があります。

通常、免疫系は問題を早期に捕捉します。「私たちの多くは、ほとんど毎日、がんになります」とキャンベル氏は言います。「ありがたいことに、ごく初期の段階で免疫系がそれを排除します。」

しかし著者らは、2つの事象が同時に起こり得ると示唆しています。すなわち、発生中の血球へのダメージと、弱まった免疫応答です。その組み合わせにより、異常な細胞が野放しで増殖する可能性があります。

「これらのワクチンには一時的な停止が必要だ」

論文はまた、ワクチンによって産生される合成スパイクタンパク質に関する懸念も提起しました。

「天然のスパイクタンパク質は、SARS-CoV-2のスパイクタンパク質のことですが、免疫系によってかなり素早く認識され、対処されます」とキャンベル氏は述べました。「合成のスパイクタンパク質は、はるかに長く体内にとどまります。」

キャンベル氏によれば、合成版はミトコンドリアを損傷し、免疫系による分解に抵抗する可能性があります。

もう一つの懸念は、mRNAワクチンに載せられた遺伝情報を細胞がどのように読み取るかという点に関わります。場合によっては、このプロセスが逸脱し、予期しないタンパク質が産生される可能性があります。

「それが何を意味するのか、誰にもわかりません」とキャンベル氏は述べました。

キャンベル氏にとっては、mRNA技術をめぐる未解決の疑問が多すぎます。

「私たちは、もっと多くのことがわかるまで、これらのワクチンにモラトリアムを設ける必要があります」と彼は言いました。

著者らも同様の論調を取りました。世界中の研究者が観察している、がんの増加——攻撃的な型や、寛解から数十年後に再発するがんを含む——の報告を引用したのです。

これらのリスクは「無視できない」と彼らは記しました。

「科学の誠実性にとって、途方もなく重大」

2本目の論文は、最初の論文の投稿と却下の経緯をたどり、「いわゆる『一般的な科学的コンセンサス』が、既定の物語に合致する研究を選別することで人為的に作り上げられた可能性」を示すための材料としました。

ポリクレティス氏はキャンベル氏に、最初の論文が15誌に投稿され、2年間で16回却下されたと語りました。そうした却下の大半は、査読者の目に触れる前に起こったといいます。

「論文が査読者のもとに届いたのは3回だけでした」と彼は言いました。残りは編集者によって却下され、「政治的な意思やアジェンダ」を示唆しているかもしれないと。

論文が査読を通過したときでさえ、「奇妙なことが起こりました」とポリクレティス氏は言います。

あるケースでは、改訂後に論文が受理されたものの——突如として「実験上の欠陥」を理由に却下されました。しかしそれは実験研究ではありませんでした。

ポリクレティス氏は反論しました。論文は再び査読を経て、再び受理され——そして再び却下されました。

その時点で、問題は通常の科学的議論の範疇を超えていたとポリクレティス氏は述べました。

「これは、出版社が論文の掲載を阻んでいたことを意味します。なぜなら、科学自体はすでに結論を示していたからです」と彼は言いました。「これは非常に不当であり、科学の誠実性にとって重大な問題です。」

「私たちのような科学者がどれだけ多く、この検閲に直面しているか、想像できますか？」

キャンベルは、問題は一つの物議を醸す論文をはるかに超えていると述べた。

特定の研究結果がそもそも学術誌に掲載されなければ、科学記録そのものが不完全になってしまう、と彼は言った。

それが重要なのは、掲載された研究が、その後に続くすべて――将来の研究から医療指針、国の保健政策に至るまで――を形作るからだ。

公表された証拠がふるいにかけられているのなら、そこから導かれる結論もまたそうなるかもしれない、とポリクレティスは警鐘を鳴らした。

「これらの医薬品の安全性と有効性に対して批判的だった意見が、どのように黙殺され、今なお黙殺され続けているのかを、世界に知らしめることは非常に重要です」と彼は言った。

ポリクレティスはさらに、より広い懸念も提起した。ほかにどれだけ多くの研究が「出版のリムボ（宙ぶらりん）」に陥り、医師や研究者、一般の人々のもとに届かないままでいるのだろうか、と。

「私たちのような科学者がどれだけ多く、この検閲に直面しているか、想像できますか？」と彼は問いかけた。「私たちはこの非常に重要な情報のすべてを失うことになるでしょう。」

論文の中で、著者らは変革を求めた。

「これらの倫理的・方法論的な含意は、科学的探究の健全性を守るため、制度的な透明性と改革を要求します」と彼らは記した。

mRNAワクチンとがんに関するこのケーススタディを分かりやすく解説するキャンベルの動画はこちらをご覧ください。

ポリクレティスが科学的検閲に関する論文について議論している様子はこちらでご覧ください：