偉大なインフルエンザ・イリュージョン:感染は神話であり、PCR検査はジャンクサイエンスであることが爆弾研究で証明された
元記事はこちらから/Click here to read the original article.
呼吸器疾患の症状を引き起こすものは何か?病気の人の周りにいると病気になる人がいるのに、まったく病気にならない人がいるのはなぜか?「制御された曝露環境下でのインフルエンザA型(H3N2)ヒトチャレンジ伝播モデルにおける最小限の伝播」という研究において、研究者らは疾患のヒト伝播モデルに深刻な課題を見出した。
この研究では、研究者グループが52人の健康なボランティアにインフルエンザA型H3N2ウイルスを直接接種しました。彼らは、感受性の高い75人がいる部屋に、4日間にわたって1日15時間、彼らを閉じ込めました。彼らは、ウイルスの拡散に最も適した条件である、低湿度と最小限の換気を持つように部屋を設計しました。研究者たちは、ボランティアたちにゲームをさせ、食事をさせ、お互いに呼吸させました。次に起こったことは、世界中で大きく報道されるべきでした。何も起こりませんでした。75人のうち1人だけが感染しました。さらに奇妙なことに、フェイスシールドと手指消毒剤を使用しなかったグループは、使用したグループと統計的に同じ結果でした。
これは、感染症研究の歴史の中で小さな脚注ではありません。これは、ウイルスがどのようにして人と人の間で拡散するのか、そしてなぜ封じ込め措置が単なる演劇にすぎないのかについて、あなたが聞かされてきたすべての基礎を打ち砕く衝撃的な発見です。
要点:
意図的に感染させたドナーからレシピエントへのインフルエンザ伝播は、症例の97%で失敗した。
曝露を受けたレシピエント75人のうち、感染が確認されたのは1人のみであった。
二次感染率はわずか1.3%で、予想された16%をはるかに下回った。
感染したドナーがウイルスを空気中に放出しても、他の人を病気にすることはありませんでした。
マスクおよび手指消毒剤は、感染率に統計的な差をもたらさなかった。
この研究は、パンデミック・ロックダウン政策の背後にある中核的な仮定を損なうものである。
誤解されているウイルス学
もしインフルエンザウイルスが、これまで言われてきたほど感染力が強いのであれば、感染は蔓延していたはずだ。しかし、そうはならなかった。75人の受容者のうち、感染したのはたった1人だった。これは1.3％の二次感染率に相当する。研究者たちは少なくとも16％を予想していた。予想値を10倍以上も下回ったのである。
ウイルスの感染や、ウイルス排出を防ぐために一般的に取られている対策に対するさらなる疑問を投げかけるため、この研究では被験者を2つのグループに分けました。介入群はフェイスシールドを着用し、15分ごとに手指の消毒を行いました。対照群はどちらも行いませんでした。その結果は？ 介入群では感染者はゼロ、対照群では1人の感染者が確認されました。統計的には、両グループ間に差は認められなかった。この発見により、マスクをめぐる議論全体が意味をなさなくなった。フェイスシールドや絶え間ない手指消毒でさえ感染を防げず、しかも両グループとも結局感染しなかったのなら、我々は一体何から身を守ろうとしているのだろうか？
ウイルスの感染伝播は、恐怖とヒステリーに駆られた架空の概念に過ぎないようだ。
ウイルス排出に関する不都合な真実
さて、意図的に感染させられた52人のドナーのうち、42人が実際に接種後に感染した。これは直接接種による81％の感染率である。そして彼らは鼻から相当量のウイルスを排出していた。そのウイルス量は、サイクル閾値が20台半ばのPCR検査で検出されるほど高かった。しかし驚くべきことに、彼らは隣に座っていた人々にウイルスを感染させなかった。研究者らはまた、「Gesundheit-II」と呼ばれる装置を用いて、被験者の呼気を測定した。その結果、感染した42人の被験者のうち、呼気エアロゾルからウイルスが検出されたのはわずか11人であった。たとえ検出されたとしても、その量は、発熱と高いウイルス量があることを条件に選定された自然感染者で観察された値よりも、2～4ログ低かった。
ここから明らかな疑問が生じる。感染者が数日間、感染しやすい人々に直接息を吹きかけるような管理された環境下でさえ、ウイルスの伝播がこれほど困難であるならば、現実の世界では一体どのようにして感染が広がるのだろうか。研究者たちは、建物の換気システムを指摘することで、今回の失敗を説明しようとした。概念実証研究は、空気を再循環させるホテルの一室で行われ、そこでは確かに高い感染率が確認されていた。その後の追跡研究では、空気を希釈する機械換気システムが使用された。研究者らは、結局のところエアロゾルが重要である可能性があると結論付けた。しかし、この説明は循環論法に過ぎない。もし感染が新鮮な空気の入らない気密性の高い部屋に依存するのなら、そのウイルスは頑強な空気感染病原体ではないことになる。それは、人から人へと移動するために極端な条件を必要とする脆弱な存在である。
「感染力のある患者」という誤謬
この研究はまた、すべての公衆衛生担当者が自らの前提を見直すべき事実を明らかにした。直接感染したドナーの多くは発症しなかった。感染した42人のドナーのうち10人は無症状と分類された。彼らの体内にはウイルスが存在し、PCR検査で確認され、鼻からウイルスを排出していたが、体調は良好だった。発熱も、咳も、鼻水もなかった。それにもかかわらず、彼らは感染リスクのある人々と同じ部屋に収容されたが、依然として感染を広げなかった。研究者たちは、自分たちのモデルが「感染力が極めて低い」ドナーを生み出したことを認めた。しかし、検査で感染が確認された人が1日15時間もあなたのそばで息を吐き続けていても、あなたを病気にできないのであれば、ロックダウンや学校閉鎖、マスク着用義務化を正当化するために利用された何百万人もの無症状の症例について、一体何を意味するのだろうか？
パンデミック対策として講じられた一連の措置は、科学に基づいたものではなかった。それらは単に人々を統制するために利用され、人々の道徳心や恐怖心を武器として利用されたに過ぎない。
感染したその1人は、PCR検査で陽性さえ出なかった
皮肉なことに、いわゆる感染経路を通じて実際に感染したとされる受容者の1人は、PCR検査で一度も陽性反応を示さなかった。感染は血清学的検査によってのみ検出された。つまり、その人の免疫系はウイルスに反応したが、鼻腔内からはウイルス自体は検出されなかったのだ。この1例は有症状だった。しかし、研究者たちはそれがドナーに由来することを全く証明できなかった。彼らはタイミングからそうだと推測したに過ぎない。それは科学ではない。それは信仰だ。これは、PCR検査でウイルス陽性となった人は、おそらく病気を広めておらず、陰性となった人でも、依然として感染を広める可能性があることを意味する。では、そもそもなぜPCR検査を使う必要があるのだろうか？
史上最も厳重に管理された感染実験に何年も費やし、数百万ドルを投じた末、研究者たちは、インフルエンザがどのように広がるかを証明できないという結論に達した。もしインフルエンザの感染経路を証明できないのなら、他の呼吸器系ウイルスやPCR検査について、どれほど確信を持てるというのだろうか？
その意味するところは計り知れない。パンデミック対策の枠組み全体は、呼吸器系ウイルスが空気感染によって人から人へと容易に広がるという前提に立っている。しかし、この研究はそれとは異なる見解を示唆している。すなわち、感染は稀であり、成立しにくく、我々が理解していない変数に依存しているということだ。また、マスク着用、ロックダウン、ソーシャルディスタンス、そして恐怖といった措置は砂上の楼閣に過ぎず、ウイルス学そのものが当初から完全に誤解されていたことも示唆している。自分の病気の責任を他人のせいにするのは簡単だ。しかし、人類として、なぜ私たちの体が病気になるのかという理由を、いまだに理解していないと考えるのは、正気の沙汰ではない。