ワクチンは安全だとする最新報道 - しかし、それは「ワクチンのゴッドファーザー」が半年前に言ったことではない

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

最新の報道がほとんどすべて触れていないのは、ワクチンの安全性を擁護する、この国で最も忠実で有名な人物の一人（ある界隈では 「ワクチンのゴッドファーザー 」として知られている）が、CDCとFDAの 「安全で効果的 」というシナリオを根底から覆す論文を6ヶ月前に発表したことである。

ドナルド・トランプ次期大統領が先月、ロバート・F・ケネディ・ジュニアを米国保健福祉省のトップに指名したことで、ワクチンの安全性に関する世論の議論が再燃し、この話題に関する主要な報道が雪崩を打った。

ほとんどのメディアは、ワクチンは 「安全で効果的 」であるという米国の公衆衛生機関が広めたシナリオを繰り返している。それだけだ。ニュアンスも、実際のワクチン安全性試験の引用もない。

ほとんどすべての最新報道が触れていないのは、約半年前、米国で最も有名なワクチン安全性擁護者の一人（ある界隈では 「ワクチンのゴッドファーザー 」として知られている）が、「安全で効果的 」というシナリオは、米国疾病予防管理センター（CDC）や米国食品医薬品局（FDA）が主張するほど鉄壁ではないことを示唆する論文を発表したことである。

ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌（NEJM）に7月に掲載された論文で、ワクチン学者でペンシルバニア大学小児科名誉教授のスタンリーA.プロトキン博士とその共著者らは、ワクチンの安全性試験におけるギャップ、ワクチンの臨床試験における不十分さ、そしてワクチンに関連した多くの一般的な傷害を引き起こす生物学的メカニズムに関する科学的知識の欠如を指摘した。

著者らは次のように書いている：

「認可前の臨床試験はサンプルサイズ、追跡期間、集団の不均一性が限られているため、新しいワクチンの安全性プロファイルを完全に特徴付けるためには認可後の試験が必要である。

プロトキンのNEJM論文は主要メディアの見出しにはならなかった。しかし、医療関係者の一部は注目した。

「ジョセフ・マーコラ博士は8月、この論文を、ワクチンは安全であると主張し、安全性の懸念を排除してきた数十年の主張の「驚くべき逆転」と呼んだ。

マーコラ博士は、この論文は「臨床試験が承認前に安全性の確実な証拠を提供するというワクチン推進派のこれまでの主張と矛盾する」と述べた。

NEJM誌はまた、ギラン・バレー症候群や心筋炎を含む、ワクチンに関連した一般的な有害事象の根底にある生物学的メカニズムは不明であり、ワクチンに関連した健康結果の4分の3以上について、ワクチンとの因果関係を証明する（あるいは反証する）十分な証拠はないと指摘している。

「このことは、ワクチンの安全性は科学的に確立されているという度重なる保証に反している」とマーコラ氏は書いている。

政府保健機関やワクチンメーカーを相手取り、ワクチン関連の訴訟をいくつも起こしてきたアーロン・シリ弁護士は、最近のワクチンやワクチンの安全性に関する報道を利用し、Xへの投稿でプロトキン論文に再び注目した。

シリ氏は、臨床試験は 「事実上プラセボ対照はなく、注射後数日から数週間は安全性を検討するのが一般的であり、価値あるものを測定するには参加者が少なすぎることが多い 」と書いている。

何人かの専門家が『Defender』紙に語ったところによると、プロトキン氏とその共著者たちは、CDCの小児ワクチンスケジュールと小児慢性疾患の増加との関係を取り上げていないため、十分に踏み込んでいないと考えている。

専門家たちはまた、著者たちが提案した解決策、すなわちワクチン安全性研究のために国家ワクチン傷害補償プログラム（VICP）の予算を使うことに疑問を投げかけた。

プロトキンは風疹と狂犬病のワクチン開発に貢献し、COVID-19ワクチンの開発など、ワクチンメーカーのコンサルタントも務めた。

自由への扉』の創設者であるメリル・ナス博士は、プロトキンを 「ワクチン学の生ける学長 」と評した。ナスによれば、プロトキンの共著者であるウォルター・オレンスタイン博士、ロバート・チェン博士、ダニエル・サーモン博士もまた、ワクチン学分野の重鎮である。

NEJM誌の論文は「ワクチン安全科学の進歩が遅い」ことを認めている。

NEJM誌の論文によれば、米国は「多くの疾病の制圧と撲滅に成功してきた連邦政府の強力な予防接種プログラムの恩恵を受けている」一方で、COVID-19のパンデミックは「広範なワクチンへのためらい」をもたらした。

このためらいは、「ワクチンの使用が許可された後、関連するリスクを単に検出し、定量化するという従来の安全性目標では、国民がもはや満足しないことを示唆している」とNEJM誌は述べている。その代わりに、公衆は 「公衆衛生当局が、まれではあるが重篤な副反応を軽減し、予防することを望んでいる」。

このようなワクチンの副作用は、「ワクチンが何百万人、何十億人に接種されるようになると、もはや稀なことではなくなりました。「ワクチン安全性科学の進歩が遅いのは当然である。

研究科学者で著者のジェームス・ライオンズ＝ワイラー博士は、『ディフェンダー』誌に対し、「因果関係を明らかにするような研究は、無作為臨床試験における初期の安全性試験の短期間を超えて試みられることすらない」と語った。

ナスは、現在の慣行とは異なり、「疫学的データから、特定の有害事象がワクチン接種後すぐに、例えば10倍以上の頻度で発生することが示された場合、そうでないことが証明されない限り、それはワクチンの副作用とみなされるべきである 」と提案した。

その代わり、「ワクチン安全性の専門家は、通常、医薬品や食品、その他の消費者製品の副作用を特定するのに必要な証拠よりもはるかに多くの証拠を要求します」とナスは言う。このことが、ワクチンに関連した有害事象を過小評価する一因になっていると彼女は付け加えた。

ナスは、一般的なワクチン傷害の根本的メカニズムに焦点を当てた著者の見解は誤解を招くと述べた。

NEJM誌、ワクチン安全性研究への 「不十分な資金提供 」を指摘

NEJM誌の論文は、ワクチンの安全性を研究するための連邦政府の資金不足もまた、ワクチンに対する国民の懐疑心を増大させる一因となっていることを示唆した。

「現在のところ、認可後の安全性研究のために、毎年議会で承認される必要がある予算以上の予算は計上されていない。

過去20年間に小児ワクチン接種スケジュールが急速に拡大したにもかかわらず、このような状況である。CDCのワクチン安全性モニタリング予算は、「この間、年間約2000万ドルで停滞している」。

「これらの資源は効率的に使用されてきたが、この不十分なレベルの資金が科学のスピードと完全性に悪影響を及ぼしている "とNEJM誌の論文は述べている。

ワクチン法廷』の著者であるウェイン・ローデは、次のように述べている： The Dark Truth of America's Vaccine Injury Compensation Program 「と 」The Vaccine Court 2.0 "の著者であるウェイン・ローデ氏は、単に資金を追加するだけでなく、もっと多くのことが必要であると述べている。ローデ氏は、小児ワクチン接種のスケジュールそのものが、安全性について「完全に研究されたことは一度もない」と述べた。

インフォームド・コンセント・アクション・ネットワーク（ICAN）によれば、「CDCが小児への定期接種として推奨しているワクチンの用量は、いずれも長期間のプラセボ対照試験に基づいてFDAから認可されたものではない 」という。

VICPをワクチン傷害研究の資金源にすることは大手製薬会社を利することになる

NEJM誌の論文の著者は、VICP（小児ワクチン接種スケジュールにある16種のワクチンに対する傷害賠償請求を処理する政府プログラム）に充当されている資金を利用することで、ワクチンの安全性に関する研究をさらに進めることができると示唆した。

NEJM誌は、VICPが 「定期的に推奨されるワクチンの各投与量に対する物品税によって賄われている 」ことを指摘し、2023年4月時点で総額43億ドルに上るVICPの信託基金を、「ワクチン安全科学とワクチン反応減少のために 」使用することができると示唆している。

NEJM誌の論文は、「VICPは常に大幅な黒字を計上しており、利用可能な資金の3分の1程度しか使用していないため、そうすることでワクチン傷害補償のための既存の資金を妨げることはない 」と示唆している。

この論文の著者は、VICPがワクチン傷害被害者に提供する低額の支払いについては触れていない。2023年の論説で、ロイド・ドゲット下院議員（テキサス州選出）は、「何十年経っても、損害賠償の上限は一度も引き上げられたことがない 」と指摘した。

ローデ氏によれば、COVID-19によるワクチン被害もVICPの対象とすることを求める声が高まっており、これはプログラムの財政をさらに逼迫させることになるという。

「COVID-19によるワクチン被害がVICPで訴訟されることになれば、ワクチン傷害信託基金の現在の残高は十分ではなくなります。「申立人への損害賠償だけでなく、大量に押し寄せる申立を処理するためにも資金が必要になります」。

現行法では、VICPの資金を他の目的に使うことはできない、とローデは言う。

「このようなやり方は現行法では認められていませんし、許されるべきでもありません。製薬会社やその後援者たちが、ワクチン被害補償のために指定された資金に手を伸ばし、それを他の目的に使用することが許されれば、基金が完全に清算されるまで、この行為は終わらないでしょう」とローデは言う。

ナスは、VICPをワクチン安全性研究の資金源にすることは、製薬会社を利することになると述べた。NEJM誌の論文の著者は、「ワクチンの安全性が認可後に研究されていないということと、ワクチン傷害の生物学的メカニズムを確立することが重要であるという、2つのわらしべ長者を立てた」と述べた。彼女は付け加えた：

「藁人形問題を解決するための彼らの提案は、VICPから資金を移し、ワクチンの安全性研究に使うことである。というのも、現在FDAはワクチン製造業者に対し、製品認可後の研究を行うよう要求できるからである。著者らの提案では、このような研究は連邦政府の責任となる。

「著者らは、COVIDワクチンによる損害賠償のためにVICPから資金を取り除くつもりなのだろうか？それとも、自分たちの領地と分野を拡大するための単なる遊びなのだろうか？いずれにせよ、これも詐欺である。

ライオンズ＝ワイラー氏は、長期にわたる「無作為化プロスペクティブ・プラセボ対照二重盲検ゴールド・スタンダード試験」の必要性を訴えている。

「長期的なワクチンの安全性や、複数のワクチンへの同時接種の安全性といった疑問について、研究結果に金銭的利害関係のない人々によって独立した研究が行われることは、公共の利益になる」。