初期仏教の実践者が誤って「真我」を探求すると、輪廻につながるのか？

日常の「びっくり」から始まったこの比較連載も、いよいよ今回で最終回を迎えます。
第1回では「びっくりした瞬間」の3つの伝統の姿勢を俯瞰し、
第2回ではアドヴァイタの「三層構造」と初期仏教の「ヴィパッサナー16智」の違いを立体的に紐解いてきました。
[第1回記事はこちら] / [第2回記事はこちら]

最終回となる今回のテーマは、この連載の最も深い核心です。

第3回（7/5）：核心の問い。「私は誰か」という探究は、解脱へ向かうのか、それとも輪廻の原因になるのか。

アドヴァイタの「私は誰か？」という問いと、初期仏教の「これは私ではない」という実践。

似ているようで180度異なる二つの道。

私自身の初期仏教の実践経験と経典の言葉を手がかりに、その本質を静かに、そして実直に整理してみたいと思います。
なお、他の思想を否定するものではなく、初期仏教の実践を行う者が誤った問いを立てて実践を行うことを前提としています。

🟦 導入──初期仏教の瞑想がどこを向いていくのか

日々の暮らしの中で、体も気持ちも、思考も、
少しずつ形を変えていきます。
それでもどこかで、
「変わらない私がいるような気がする」
そんな感覚がふと残ることがあります。

インドの思想には、この“変わらない何か”を探す道があります。
たとえばアドヴァイタ・ヴェーダーンタでは、
「私は誰か？」と静かに問いかけながら、
心の奥にある“真我”を見つめようとします。

一方で、初期仏教の瞑想は、違う方向を向いています。

そこでは、
「変わらない私」を探すのではなく、
「これは私ではない」と静かに手放していく
という姿勢をとります。

同じ「観察」という言葉を使っていても、
その目的も、見ている方向も、異なります。
どちらが正しいという話ではありません。
ただ、前提が違えば、瞑想の意味も変わるというだけのことです。

この記事では、
「自我を真我だと観察した人は輪廻するのか」
という問いをひとつの手がかりにしながら、
初期仏教の瞑想がどこを向いていくのかを、
探求します。

初期仏教の瞑想は、
「何が真我か」を探す道ではなく、
「私（attā）という感覚や前提が、どのように生じているか」を観察する道である。
そのことを、私なりにひもといていきます。

🟦 本文──「変わらない私」はどこにあるのか

■ 1. 変わらぬものはどこにあるのか

私たちは、体や思考や感情が移り変わっていくのを、日々の中で静かに感じている。
それでもどこかで、
「変わらない私がいる」
という感覚が残る。

アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、この感覚を
「変わらない真我（ātman）があるからだ」
と説明する。

しかし、変わらない真我とは何か。
それはどこにあるのか。
もし「変わらない何か」を想定するなら、
私には魂との違いが分かりにくい。

私はここに疑問を持つ。

■ 2. アドヴァイタの主張：観察者こそ真我である

アドヴァイタの論理は明快だ。

• 体は変わる

• 思考は変わる

• 感情は変わる

• しかし、それらの変化に「気づいている意識」は変わらない

• よって、変わらない意識こそ真我である

この「観察者＝真我」という構造を確認するために、
アドヴァイタでは「私は誰か？」という問いを使う。

この体系の中では一貫しており、誤りではない。
ただし、前提が異なる。

■ 3. 私の疑問①：観察者を実体化すると無限後退が起きるのではないか

初期仏教の瞑想を実践する立場から見ると、
「観察者を実体化する」ことに違和感がある。

もし「観察している私」が真我なら、
その真我を認識しているのは誰なのか。

真我を知る主体が別に必要になる。
すると、
「観察者を認識しているのは真我である」
「では、その真我を認識しているのは誰か？ 真真我である」
と、無限後退が始まる。

• 真我

• 真真我

• 真真真我

• …

これは、私自身の哲学的疑問である。
アドヴァイタ側は
「真我は認識される対象ではない」
と答えるだろう。
そのため、この疑問はアドヴァイタへの反論ではなく、
私個人としての疑問として述べておく。

■ 4. 私の疑問②：「私は誰か？」という問いについて

「私は誰か？」という問いは、
初期仏教の立場から見ると、結果として「私」という実体を探す方向へ向かうように見える。

一方、アドヴァイタでは、この問いは実体を前提にするためではなく、身体や思考など「真の自己ではないもの」を否定し、真我を明らかにするための探究法として用いられる。

初期仏教の瞑想では、この問いに答えを求めるのではなく、

「私とは何か」と疑問に思う「心」そのもの、「心」がどのような条件によって生じているのかを観察していく。

そして、その疑問を支えていた「私」という前提そのものが静かに薄れ、やがて問い自体が誤りであったことに気づく方向を目指す。

実体を探究するのではなく、実体と思われていたものが条件によって成り立つ現象にすぎないと見抜いていく（気づく）のである。

これは、私自身のヴィパッサナー実践とも一致する感覚である。

■ 5. 初期仏教の視点：初期仏教では自己探究の問いをどう位置づけるか

ここからは、初期仏教の立場からの整理である。
アドヴァイタを否定する意図はないことは、言うまでもありません。
ただ、初期仏教の枠組みではどう見えるかを明確にする。

● 5-1. アナッタ・ラクカナ・スッタ（無我相経）

ブッダは五比丘にこう説いた。

「比丘たちよ、形（色）は無常である。
無常なるものを『これは我である』と見るのは正しくない。」

受・想・行・識についても同じ構造で否定される。

つまり、
五蘊のどれにも“私”や“私のものである”を置いてはいけない
という教え。

● 5-2. SN 22.59（無我相経）──否定の連続

ブッダは、
「これは私のものではない（netam mama）」
「これは私ではない（nesohamasmi）」
「これは私の自己ではない（na meso attā）」
という形で、五蘊を自己視しない方向へ導いている。

そのため、初期仏教の実践としては、「私は誰か？」という問いに答えを探すよりも、
五蘊に対する「私」「私のもの」という把握を観察し、手放していくことが中心になる。

● 5-3. MN2（一切漏経）──誤った問いの例示

MN2では、ブッダは「私は何者か」「私は存在するか」といった自己の実体を探究する問いを、物事を正しく観ない例として挙げている（不如理作意）。
初期仏教の立場から見ると、「私は誰か？」という問いも、この種の自己探究と方向性が近く見えるため、私はその点に注意が必要だと考えている。

● 5-4. MN1（根本法門経）

MN1（根本法門経）は、対象を「地」「水」「我」などとして把握し、それに執着していく心の働きを分析する経典である。

この経典が直接「観察者」を否定しているわけではない。しかし、他の無我経とあわせて読むと、観察する働きそのものを固定した実体として捉えることもまた、「我」という把握の一形態になり得ると、私は理解している。

したがって、この点はMN1だけから導いた結論ではなく、初期仏教全体を通して私が整理した理解である。

● 5-5. 結論：初期仏教では「私は誰か？」という問いは選ばない

理由は三つである。

• 初期仏教から見ると、「私」という実体を探す方向へ向かいやすいこと。

• 五蘊のいずれにも「我」や「我のもの」を置くべきではないと説かれていること。

• 観察する働きを固定した自己として把握することは、我見（sakkāya-diṭṭhi）につながる可能性があること。

したがって、初期仏教では「私は誰か」という問いに答えを求めるのではなく、「私」という感覚そのものが、どのような条件によって生じているかを観察していくことが重視される。

私自身の実践を振り返ると、瞑想の最初から「私」という感覚を意識して観察することは、現在ではほとんどない。身体や感覚、認識、心の働きなど、五蘊として現れる現象の生起と消滅を静かに観察しているだけである。

そのような観察を続ける中で、「私」を観察しているという感覚自体が、瞑想の当初からほとんど生じなくなっていることに気づいた。
もちろん、これは私個人の実践経験に基づくものであり、すべての実践者に当てはまるとは限らない。しかし、私にとっては、「私は誰か」という問いに答えを見つけるのではなく、その問いを支えていた「私」という前提そのものが、次第に希薄になっていく過程として理解している。

■ 6. しかし、アドヴァイタでは成立する

──批判ではなく“位置づけ”として

アドヴァイタの自己探究は、
真我を見出すための体系的な方法であり、
その枠組みの中では完全に成立している。

初期仏教の基準でアドヴァイタを裁く必要はない。
ただし、
両者は前提が違うため、
同じ問いでも意味が変わる
という理解が必要。

■ 7. 核心の問い：自我を真我だと観察した人は輪廻するのか？

● 初期仏教の立場

完全に輪廻が終わるのは阿羅漢果に達したときである。

しかし初期仏教では、実体的な自己への見解（有身見・sakkāya-diṭṭhi）を断ち切り、預流果に達した者は、最大でも七回の生を経て必ず解脱すると説かれている。

その意味で、預流果は輪廻の終わりが保証された段階と理解されている。

初期仏教の立場から見ると、「変わらない真我」という実体を想定することは、我見につながる可能性があると考えられる。
観察する働きそのものを固定した自己として捉えるなら、それもまた執着の対象となり得るからである。

● 私の結論

初期仏教の立場から見れば、「真我」という実体への執着は、我見（sakkāya-diṭṭhi）を支える条件となり、輪廻を継続させる原因になり得ると私は考える。

もちろん、これは初期仏教の立場から見た整理であり、アドヴァイタの体系そのものを否定する意図ではない。

ただし、初期仏教を実践する立場に立つなら、真我という実体を探究する実践は、少なくとも無我を見抜く方向とは異なる道であり、我見を強める危険性がある、と私は理解している。

■ 8. 結語─初期仏教側から見たら「真我」の探求はどうなのか

真我を語る人々の体験そのものを否定する意図はありません。

初期仏教の瞑想は、
実体を探す探究ではなく、
実体という錯覚を剥がす実践です。

気づきの働きすらも、固定した自己（実体）として捉えないし、
「変わらない私」を探す必要がない。

真我を探すのではなく、
「これは私ではない」と気づく。

そのためには、今この瞬間に生起している身体感覚や心の働きを、
ただ静かに観察し、生起と消滅を見届けていく。

私自身、その地道でありながら力強い実践の積み重ねが、
「私」という前提を少しずつ薄め、我という把握を手放す方向へ導いてくれたように感じている。

生きとし生けるものが、幸せでありますように。

📖 コラム：不如理作意（ふにょりさいい）とは？

📖記事の紹介

日常でできる瞑想（マインドフルネス・ヴィッパサナー）

─心を落ち着ける瞑想─
日常生活でもできる。たった3ステップの簡単な瞑想方法があります。
こちらの記事でお茶でも飲みながら試してみてください。